mestar

Žao mi je što ovoliko kasnim s odgovorom, ali inače mi je osobno, podrška na ovom forumu nikakva pa nisam ni navraćao. Na niti jedno važno pitanje nisam dobio ni komentar , a kamoli odgovor (ovaj topic je iznimka). U riješenju stoji, kako sam i citirao u postu, da postoji mogućnost rada za opće dobro. Pa kako sad može ili ne može?

Hvala na savjetu.

Isprika što kradem temu , ali u sličnoj sam situaciji i zanima me slijedeće: S obzirom da sam propustio rok od 8.dana za žalbu VPS (bio na putu , obitelj potpisala primitak pošiljke) u riješenju stoji 610,00 Kn , rad za opće dobro ili tri dana zatvora. Kako mi se ne da plaćat 610,00 Kn iz prinicipa, a zbog karaktera prometnog prekršaja od prije godinu dana, a i ne da mi se radi imidža sjediti u zatvoru, zanima me rad za opće dobro. S obzirom da sam inače volonterski aktivan kao predsjednik udruge koja skrbi o bolesnoj djeci, a i dobrovoljni davalac krvi, postoji li način da sud uvaži tu činjenicu u odrađivanju kazne i kome se za to treba obratiti, pošto mjesto prebavilšta nije pod nadležnosti ovog PSa? U prigovoru PSu priznao krivnju, ali s obzirom na okolnosti nastanka prekršaja ( prekoračenje brzine 71kmh /50kmh) tražio smanjenje ili poništavanje kazne uz napomenu o dugogodišnjem uzornom vozačkom vladanju. Sud me oslobodio isključivo troškova postupka, a sve ostalo isto.

Predao sam PK karticu, jer se jedinu nju mogao dobiti iz porezne uprave, a nikako traženu potvrdu, jer ista ustanova nije ovlaštena niti nadležna za izdavanje potvrda uzdržavanju, nego isključivo potvrde o poreznim obvezama ili olakšicama. Uz PK karticu napisao sam i prigovor na zahtjev potvrde, odredbu pravilnika i zatražio odgovor na isti u zakonskom roku. Sad čekam hoću li uopće odbiti odgovor, jer nisam siguran da je slučaj u upravnom postupku s obzirom da sam podnio prigovor. Kako ovdje nisam dobio nikakav savjet, pa ni komentar to je jedino što sam uspio odraditi. Kad se smislim koliko ću uz naša primanja vraćat nemali kredit, prođe me volja za još ovim sranjima, ali uz dva sina, moram riješiti barem dio egzistencije. Možemo mi neko objasniti iz kojeg razloga se nitko ne javlja na moje pozive u pomoć. Jesu li pitanja nezanimljiva? Komplicirana? Neuka? Tabu?

Janina ambalaža obične vode od 1L nema takvu oznaku!?

Izgleda da su svi preoprezni kad je ovo u pitanju; ili je pitanje toliko glupo pa se nitko ne želi zamarati odgovorima :tuzan:

Molim Vas za pomoć Opet nisam siguran da li to spada u ovaj forum, ali mislim da je to barem dijelom socijalno pravo. Dakle molim pravno tumačenje slijedećih odredbi. Citiram: Odredba 1 "Članovima obiteljskog kućanstva podnositelja zahtjeva za kupnju stana, u smislu ovog Pravilnika, smatraju se bračni drug, potomak(ci) i osobe koje je podnositelj zahtjeva ili njegov bračni drug prema zakonu dužan uzdržavati." Odredba 2 "Članovi obiteljskog domaćinstva podnositelja zahtjeva smatraju se bračni drug, potomak, roditelj i osobe koje je podnositelj zahtjeva ili član obiteljskog domaćinstva prema zakonu dužan uzdržavati" Odredba 3 "Članovi obiteljskog domaćinstva podnositelja smatraju se bračni drug, potomak, roditelj i osobe koje je podnositelj zahtjeva ili član obiteljskog domaćinstva prema zakonu dužan uzdržavati, ako žive u zajedničkom domaćinstvu." Pitanje je kakav status po ovim odredbama ima roditelj podnositelja zahtjeva, ako živi u zajedničkom kućanstvu. Zajedničko kućanstvo je konkretno u prizemnom stanu, dakle ne u višekatnoj kući, nego u zajedničkim prostorijama jedne etaže. Molim Vas pomozite.

Zar nitko nema nikakvu ideju gdje tražiti pomoć. Rok za dostavu dokumenata je 15 dana, ali bi im uz dokumente ujedno poslao i dopis s kontra argumentima. Tražeći po forumu ustanovio sam, da sam možda postavio pitanje u krivi podforum, jer vidim da negdje objašnjavaju da je za odluke jedinica lokalne samouprave nadležan Upravni sud. Da li isto vrijedi i za ostale aktove (statuti, pravilnici itd)? Ili su ipak za određene stvari nadležne i druge institucije. Ako to i spada pod upravno pravo molio bi moderatore da premjeste post po Upravno pravo. Hvala

Pozdrav slična je situacija bila i kod mene ( moje bake). Koliko se sjećam to ide ovako: Postoji formular za podnešenje prijedloga promijene upisa u ZK, treba platiti neku taksicu, i nakon par dana to je riješeno. U formularu baš postoji opcija "brisanje pojma društvenog vlasništva". Sudac razmotri zahtjev i ako nema prepreka (eg. više vlasnika, ili sl)donosi pozivitnu presudu o brisanju pojma dv i prijepisa vlasnika iz liste C u listu B. Nadam se da će sve proteći uredno

POS Pravilnik o uvjetima, mjerilima i postupku određivanja prvenstva pri kupnji stana u društveno poticanoj stanogradnji Prije svega pozdrav svima! Izgubio sam danas gotovo cijeli dan tražeći odgovor na pitanja i riješenje problema na koji sam naišao sudjelujući u natječaju za program poticajne stanogradnje, a radi se o problemu iz naslova. Zato molim za pravnu ili bilo kakvu pomoć svih koji su možda upućeni u slijedeće Ukratko ( koliko je moguće) Prije cca 2,5 mjeseca objavljuje se Natječaj za prikupljanje zahtjeva za kupnju stana iz Programa društveno poticajne stanogradnje. Prikupljam svu potrebnu dokumentaciju ( i btw potrošim više od 700,00kn takse) i sudjelujem u istom. U prijavi pod članove obiteljskog kućanstva navodim i oca, s kojim zajedno živim te navodim i njegov prihod ( mirovina). Jutros dolazi poštar i donosi dopis od zaduženog odjela jednice lokalne samouprave ( u daljnjem tekstu JLS) u kojem kaže: " Predmet: Dostava dokumenata - traži se Povodom vašeg zahtjeva...bla bla, dostavite ovjerenu presliku ili original: POTVRDU MIN.FINANCIJA POREZNA UPRAVA DA GOSP: "OTAC" JE/NIJE UZDRŽAVANI ČLAN VAŠEG OBITELJSKOG KUĆANSTVA I TO PREMA PODACIMA IZ POREZNE KARTICE I POREZNE PRIJAVE ZA 2008.GOD" Činjenice: 1.) Po pravilniku iz naslova koji donosi JLS: "Članovima obiteljskog kućanstva podnositelja zahtjeva za kupnju stana, u smislu ovog Pravilnika, smatraju se bračni drug, potomak(ci) i osobe koje je podnositelj zahtjeva ili njegov bračni drug prema zakonu dužan uzdržavati." 2.) Nitko od 5 članova moje obitelji ne posjeduje nekretnine niti smo ugovorno zaštićeni najmoprimci. Živimo u neprimjerenom stanu, pomoćnom objektu stare kuće moje bake (prizemnici, bez krova, u manje od 60m2, vlaga itd) Moja baka ima 84 godine i hvala Bogu: sina=3 unučadi=7 praunučadi=8 3.) Moj otac ima samostalan prihod (mirovinu) u iznosu od cca 13.000,00 kn godišnje ( cca 1.100,00 mjesečno). U slučaju da ga isključe iz mog kućanstva , a mi ipak dobijemo prednost za kupnju stana (od 65m2 za 4 člana), moj otac sa 1.100,00 kn mjesečno ne može samostalno živjeti i plaćati režije i ostalel troškove života ( ne znam tko može) 4.) Prema (mislim obiteljskom) zakonu dijete je dužno uzdržavati svoga roditelja ( kao i roditelj svoje dijete do 18. godine života i duže ako nije sposobno za samostalan život). Po tome automatizmom smatram da nije potrebno posebno dokazivati uzdržavanje roditelja , nego što već jesam ( dokazom da sam dijete svog roditelja, potvrdom o prebivalištu, izjavom o zajedničkom kućanstvu, iznosom mirovine) 5.) Starije dijete tri godine boluje od leukemije, ali nema invalidnost i na to nemam nikakva posebna prava ( kao ni ostala kronično bolesna djeca na žalost) Do sada sam istražio: Prema zakonu o POS-i , pravilnik iz naslova donose JLS ,a kojim nisu obvezne poštivati neke posbne odredbe u smislu određivanja prava prednosti, osim prvokup za stambeno zbrinjavanje u vlasništvu. Po nekim pravilnicima drugih JLS kažu ovako: "Članovima obiteljskog domaćinstva podnositelja zahtjeva smatraju se bračni drug, potomak, roditelj i osobe koje je podnositelj zahtjeva ili član obiteljskog domaćinstva dužan uzdržavati po zakonu." S tim ne bi bilo problema, a osim toga nude i do 20m2 veće stanove, nego spornim pravilnikom. Po definicijama obitelji i kućanstava koje sam pronašao svi idu meni u prilog i priznaju roditelja nositelja prava ili podnositelja zahtjeva kao punopravnog člana kućanstva. Pa kaže: "Kućanstvom se smatra svaka obiteljska ili druga zajednica osoba za koju se izjavi da osobe zajedno stanuju i zajednički troše svoje prihode za podmirenje osnovnih životnih potreba (stanovanja,prehrane i sl.)" Pa s obzirom da je po trenutnom stanju moj otac građanin drugog reda i nije punopravan član moje obiteljske zajednice pitanja glase: - Da li je pravilnik ove JLS u skladu sa zakonom? - Koja je institucija zadužena za verificiranje pravilnika o POS-i JLS? - Da li po tom pitanju imam osnovu za pokretanje pravnog postupka u dokazivanju mojih prava? - Postoji li koji drugi način u dokazivanju da moj otac ne može samostalno živjeti s ovolikom mirovinom? - (imao sam još pitanja al sam izgubio nit, jer mi je cijeli post nestao prije postanja i pišem ga ponovo a galava mi gori od cijelodnevnog čitanja zakona, propisa i primjera ) Gorčina: Na žalost iz mojih saznanja: - neki iako stambeno i materijalno zbrinuti ostvaruju prednost i pravo na kupnju stana , jer imaju "čiste" papire - neki su kupci stana iz POSa iste već prodali ( od 1.1.2007. zabrana otuđenja rok 10. godina !? ) - mnogi ih iznajmljuju ( ne znam dali je regulirano) - neki su garažni prostor preuredili u stambeni ( garažni prilično jefitniji pri kupnji) iako je zakonom određena nemogućnost prenamjene ) Svi gornji primjeri pokazuju da zakoni i pravilnici ne koriste onima za koje su zaista pisani, mlade obitelji koje nisu stambeno zbrinute i za isto nemaju mogućnosti) :tuzan: Daljnje komentare koji su mi na duši neću iznositi. Hvala na svakom odgovoru i savjetu. Hvala i svima koji su ovo počitali i suosjećaju.

Nije moguce da bas nitko ne zna. Update: U podrucnom uredu Drzavne geodetske uprave, dobijamo objasnjenje da je napravljena greska , ali da se tu nista ne moze??? Vrlo zanimljiv odgovor, smo ne znam kako ga pravno protumaciti. Lokacijska dozvola je do sada dva puta pobijana zbog raznih nesuglasnosti sa zakonom!?!? Sporna cestica je prilicno mala, a na njoj se zeli graditi veliki dvojni objekat i pritom narusiti i potpuno uklonti dio zida izgradenog 1509. godine. Vlasti ignoriraju tu cinjenicu i jedini koji imaju razumijevanje za to je Centar za Povijesne Vrtove i Krajobraz koji pravno nemaju snagu za utjecaj. Smanjenjem cestice povecava se izgardenost iste, pa bi se i objekat morao prilagoditi, a to ocito nikome ne odgovara... Molim vas za pomoc

Postovani Molim Vas za pojasnjenje. U kupoprodajnom ugovoru postoje jasno naznaceni clanci , koji uvjetuju nacin otkidanja djela jedne cestice i pridruzenja drugoj cestici, koja je takoder predmet kupoprodajnog ugovora. No po parcelacionom elaboratu, koji se i jasno poziva na kupoprodajni ugovor, to nije postivano, te su parcele dugacije podijeljenje,a isti je potpisan od bivseg vlasnika. Da li je takav parcelacioni elaborat pravno uredan ako je potpisan od obje strane, iako se poziva na kupopradjni ugovor u cjelosti, a ciji uvjeti nisu ispostivani? Ujedno isti utjece i na velicinu kupljenje cestice, a takoder utjece i na izgradenost iste cestice, za koju se izdaje lokacijska dozvola. Usko vezano pitanje za slucaj je i da li je zakonito objasnjenje Ureda za prostorno uredenje da velicina i imovinsko-pravno stanje cestice nisu uvjeti za izdavanje lokacijske dozvole? Zahvaljujem na svakom odgovoru i komentaru, pravno isfrustrirani mestar