kazo1000

U cijelom predmetu jasno je da su kupoprodajnim ugovorom iz 1961 god. za vlasnike ukupne količine zemljišta u veličini 2860 čhv upisana 3 vlasnika s udjelima 1/3. Sve je to obiteljski povezano i nema netrpeljivosti između članova obitelji. U zk je upisano suvlasništvo u dijelovima 1/3, ali 1985. je pravno zadnji dokument ostavinske rasprave po kojem je vlasnik moja mama naslijedila ukupnu količini od 2860 čhv u vlasništvo. Pitanje koje mi je nejasno a u koje ne bih trebala sumnjati je odluka suca, odnosno rješenje. a) da li se dogodila pogreška u ostavinskom rješenju ? ... čini mi se malo vjerojatno s obzirom da su ti podaci o veličini i vlasništvu ostalih trebali biti pred sucem i ne mogu vjerovati da bi sudac ispustio i previdio dva imena i prezimena uz koje piše 1/3 dijela suvlasnici ovih dviju trećina nisu niti prisustvovali raspravi, a dostava ostavinskog rješenja dostavljena je samo mojoj mami što je i navedeno na kraju dokumenta. b) da li je sud presudio prema nekom darovnom ugovoru ili ranije danim izjavama ? ( znači period od 1961-1985 je upitan što se moglo dogoditi da bi presuda suca bila takva kakva je) a takav dokument je možda mogao i postojati gdje su se ujak i ujna odrekli svojih djelova u korist moje bake primjerom bi takav ili sličan dokument ostao u kući gdje je živila moja baka i ja dok se nisam udala za njega nitko nije pitao a i mogao je nestati rukom onih kojima ne bi išao u korist. Po meni bi bilo da bez obzira na sve pravno gledajući da je ovaj dokument pravovaljan i da ne bih smjela imati prepreka uknjižavanja u vlasništvo 1/1 svoju mamu. a ako postoji dokument iza 1985 gdje je podjeljeno vlasništvo onda mi je to u redu i tako bi trebalo biti. Željela bih mišljenje, da li je pravno moguće moju mamu uknjižiti u vlasništvo prema ovom dokumentu. Ovjerila sam pravovaljanost na ostavinsko rješenje.

hvala na pomoći,i sorry na greški, 1985. g. umrla je moja baka, mamina mama, i na ostavinskoj raspravi u rješenju piše: da se ostavinska imovina sastoji od: nekretnina koje se vode kao društveno vlasništvo a sa pravom korištenja ostaviteljice i to: čkbr. 380/2 oranica kobiljak u Kobiljaku pov. 1454 čhv čkbr. 381/2 oranica Kobiljak u jelaši pov. 1357 čhv čkbr. 1120/2 graba jelaš u Jelaši pov. 50 čhv upisane sve u zk ul. 792 k.o. Turanj ...Z.K. odjel ovog suda provest će ovo rješenje nakon pravomćnosti u zemljišnim knjigama. ...Za nasljednika ostaviteljice temeljem zakona proglašava se i ostavinska imovina uručuje se .... ime i prezime i adresa moje mame.... službenici u cjelosti. Na raspravi održanoj 19.XI. 1985 nasljednica je prihvatila nasljedstvo, pa je sud na temelju njene nasljedničke izjave , a u smislu čl. 10 Zakona o nasljeđivanju za nasljednika proglasio kćerku ........ u cjelosti. Moj otac i mama nisu znali da su trebali ovjeriti pravomoćnost rješenja niti su išli predati ga u gruntovnu. U ZK ulošku su sve do sada bili upisani ujak, ujna, i moja mama / svi su živi / u udjelma 1/3 na sve tri parcele, ali se prije neki dan na udio ujaka i ujne / ukupno 2/3 uknjižila njihova kćer. danas sam ovjerila pravomoćnost ostavinskog rješenja. Kupoprodajni ugovor iz 1961 je glasio na 3 vlasnika kao što piše u ZK ulošku, bez obzira što je cijelo zemljište kupila moja baka. Ne zna se da li je postojao koji dokument darovanja mojoj baki od strane ujaka i ujne kad je sud upisao moju mamu kao nasljednicu 1/1. Sestrični nije u interesu da se to i sazna pa tako od njih ništa ne mogu saznati. Što bih trebala dalje napraviti. Hvala

poštovani, kupoprodajnim ugovorom iz 1961 god. kupljena površina od 2860 čhv podijeljena je na 3 jednaka dijela,moga ujaka, ujnu i maminu mamu, sve u obitelji. Moja mama je tada imala 16 god. Nakon udaje mama je odselila 1965 godine dok je njena mama ostala živjeti sa ujakom i ujnom. 1985 god. je moja mama umrla i u rješenju o nasljeđivanju navedene su sve tri čestice u iznosu od 2860 čhv gdje se za nasljednika ostaviteljice temeljem zakona proglašava u cijelosti moja mama. Nakon dobivenog rješenja moji roditelji nisu nosili na sud rješenje za pravomoćnost, već je to zaboravljeno sve do sada kad je kćer od ujaka i ujne htjela otkupiti 1/3 parcele od moje mame po simboličnoj cijeni kako bi okrupnila svoju površinu. Savjetovala sam mamu da ništa ne prodaje dok se ne provjeri vlasništvo. U zk ulošku su navedeni udjeli na tri vlasnika po 1/3 udjela. Interesira što bi trebalo napraviti da se točno utvrdi vlasništvo jer je ovo rješenje iz 1985 zadnji dokument a po njemu nije upisano vlasništvo. Da li je moguće da bi postojao nedki darovni ugovor koji je dodijelio i ova dva dijela mojoj baki a sud po njima presudio ili je greška suda što mi je čudno da sudac ne bi primjetio tri različita prezimena vlasnika i upisao udio 1/3 dijela a ne u cijelosti. Unaprijed hvala

poštovani, kupoprodajnim ugovorom iz 1961 god. kupljena površina od 2860 čhv podijeljena je na 3 jednaka dijela,moga ujaka, ujnu i maminu mamu, sve u obitelji. Moja mama je tada imala 16 god. Nakon udaje mama je odselila 1965 godine dok je njena mama ostala živjeti sa ujakom i ujnom. 1985 god. je moja mama umrla i u rješenju o nasljeđivanju navedene su sve tri čestice u iznosu od 2860 čhv gdje se za nasljednika ostaviteljice temeljem zakona proglašava u cijelosti moja mama. Nakon dobivenog rješenja moji roditelji nisu nosili na sud rješenje za pravomoćnost, već je to zaboravljeno sve do sada kad je kćer od ujaka i ujne htjela otkupiti 1/3 parcele od moje mame po simboličnoj cijeni kako bi okrupnila svoju površinu. Savjetovala sam mamu da ništa ne prodaje dok se ne provjeri vlasništvo. U zk ulošku su navedeni udjeli na tri vlasnika po 1/3 udjela. Interesira što bi trebalo napraviti da se točno utvrdi vlasništvo jer je ovo rješenje iz 1985 zadnji dokument a po njemu nije upisano vlasništvo. Da li je moguće da bi postojao nedki darovni ugovor koji je dodijelio i ova dva dijela mojoj baki a sud po njima presudio ili je greška suda što mi je čudno da sudac ne bi primjetio tri različita prezimena vlasnika i upisao udio 1/3 dijela a ne u cijelosti. Unaprijed hvala

imam obrt koji sam otvorio 2003 god. za djelatnost proizvodnja žigova, ručnih naprava za otiskivanje natpisa ili gravura /nkd 32.99 /od 2007. Obrt sa tom djelatnosti može se obavljati i u stambenim prostorijama bez posebnih uvjeta za otvaranjem i registracijom poslovnog prostora. Interesira me da li je zakon promijenjen i da li ukoliko je ja moram vršiti prenamjenu prostora u poslovni. Pozivom u ured za gospodarstvo su mi odgovorili da za novo osnovane obrt za moju djelatnosti traže po novome poslovni prostor, ali da s obzirom da sam ja otvorio i radim od 2003 sam iz toga izuzet. Unaprijed zahvaljujem, molio bih što hitniji odgovor.

2003 god sam otvorio obrt za graviranje, izradu štambilja i reklama. kada sam otvarao obrt nisam trebao imati poslovni prostor već sam djelatnost mogao obavljati u okviru stambenih prostorija, nije bilo potrebe za prenamjenom u poslovni prostor. da li sam ja sada obvezan prenamjenjivati ili bilo kako imati službeni poslovni prostor ili s obzirom na ranije otvaranje mogu raditi po starom zakonu. unaprijed hvala

Molio bih vas pojašnjenje za dopis koji sam dobio u kojem stoji da retroaktivne korekcije izdanih računa nisu moguće. Radi se o tvrtci koja se bavi zbrinjavanjem i odvozom smeća. S obzirom da imam obrt za dizajn i reklame u vlastitoj kući već 8 godina plaćam jednu kantu za smeće od 120 lit. Unazad 4 mjeseca me maltretiraju sa dodatnim računima za još jednu kantu od 120 lit. za obrt, iako ja nemam smeća koje su mi htjeli nametnuti. Od prvog primitka računa / ima ih 4 / sam reklamirao i vraćao račun jer ne želim platiti usluge koje nisu obavljene, i nakon 3 mjeseca sam uspio i uvažili su moj prigovor, ali u dopisu stoji da : RETROAKTIVNE KOREKCIJE IZDANIH RAČUNA NISU MOGUĆE. pa bi ja po njihovom trebao njima platiti 4 računa za neobavljene usluge. Da li u knjigovodstvu ima pravilnik i koji član na kojeg bi se u povratnom dopisu mogao pozvati na njega, jer te račune nemam amjeru platiti. Unaprijed hvala.

Molio bih malo pojašnjenja i što dalje. Prije godinu dana sam preko interneta našao tvrtku sa nazivom PT CITRO INDAH koja uz hrpe sličnih jer sam tražio ponude ima u prodaji printer za folije. Cijena printera je bila 1150 USD, koje sam uplatio po njihovoj ponudi. Broj računa na koji se uplaćivalo bio je od osobe a ne od tvrtke. Prije nego sam uplatio tražio sam i druge ponude od nekoliko tvrtki i na svima su bila imena i prezimena ljudi sa brojem za uplatu pa mi se to činilo da vjerojatno imaju plaćanja na agente za prodaju. Kao naivac sam uplatio 1150 USD preko banke,( imam povrde uplate s mog žiro računa ), ali robu nisam dobio niti nakon tromjesečnog dopisivanja. Provjeravao sam postojanje tvrtke preko ambasade u Hrvatskoj i Mađarskoj, i iz Gospodarske komore Indonezije sam dobio dopis da ta tvrtka ne postoji. Uz sve dokumente o nepostojanju tvrtke, ime i prezime i račun osobe kojoj sam uplatio podnio sam prijavu policiji. Danas sam dobio dopis od općinskog državnog odvjetništva u kojem piše : U svezi vašeg podneska naslovljenog "Prijava za prijevaru" kojeg ste dostavili Policijskoj upravi karlovačkoj 22. prosinca 2010., a kojeg nam je Policijska uprava karlovačka ,Policijska postaja Karlovac dostavila na nadležno postupanje, ovim vas putem izvješćujemo da temeljem navoda iz dostavljenog podneska kao i priloga koji prileže istom, ovo državno odvjetništvo nije ustvrdilo osnovanost sumnje da se u konkretnom slučaju radi kaznenom djelu prijevare niti o kojem drugom kaznenom djelu za koje se progon vrši po službenoj dužnosti, već da se u konkretnom slučaju radi o građanskopravnom odnosu između vas i predmetne tvrtke PT CITRO INDAH slijedom čega ovo državno odvjetništvo nije poduzimalo daljnje radnje po dostavljenom podnesku. Po ovome svi možemo lažno otvoriti tvrtke, prodati sve i svašta i neisporučiti i nije kazneno djelo.

danas sam dobio odgovor na moj dopis za odbijanje plaćanja duplog odvoza smeća. " Čistoća d.. NE UVAŽAVA Vaš prigovor na ispostvljeni račun br. 9523634/30.11.2010. god. za uslugu odvoza komunalnog otpada jer kao gospodarski subjekt podliježete regulativi propisanoj slijedećim aktima : člankom 295. Zakona o obveznim odnosima (NN RH broj 35/05 i 41/08 ), člankom 24.stavak 5. zakona o zaštiti potrošača ( NN RH broj 79/07 i 125/07-ispravk i člankom 3. odluke o obvezatnom korištenju komunalne usluge u dijelu koji se odnosi na sakupljanje i odvoz komunalnog otpada u Gradu Karlovcu ( Glasnik Grada Karlovca br. 8/04), te Pravilnikom o općim uvjetima isporuke komunalnih usluga sakupljanja i odvoza komunalnog otpada Čistoće d.. Karlovac od 10. veljače 2010. god. U postupku fakturiranja potkrala se greška, te račun treba glasiti na korisnika usluge - obrt, te će isti biti ispravljen i ponovno Vam dostavljen. Uz ispriku za grešku, smatramo da je naše objašnjenje prihvatljivo. Referent za reklamacije usluga: Mira Eremić, dipl. oec. to je dopis koji sam dobio. što da im odgovorim? moj obrt ne podliježe zakonu o poslovnom prostoru, tako da ja nemam knjigovodstveno i zakonski poslovni prostor ( obr za izradu reklama, štambilja i raviranje ) već veći dio posla obavljam na terenu, a s obzirom da mi je sjedište obrta u vlastitoj kući obavljam svoju djelatnost i u podrumu, i na etaži gdje živim. Za stambeni objekat dobijam račun za sve komunalne usluge koji i plaćam, ( kanta 120 lit.) i ovo dopunsko plaćanje kojim me maltretiraju je izvan svih pameti jer ja niti nemam dodtanog smeća od 120 lit za 4 x mjesečni odvoz. moja maximaln akoličina smeća za 6 mjeseci ne prelazi 120 lit. molio bih odgovor

Posjedujem obiteljsku kuću u Karlovcu u kojoj živim i obavljam djelatnost izrade reklama, dizajna, graviranja i štambilja. Moj obrt nema zakonsku potrebu za poslovnim prostorom. Prije dva mjeseca su bili iz Čistoće i pitali koja je kvadratura mog poslovnog prostora zbog veličine kante za smeće na što sam ja odgovorio da je nemam poslovni prostor za što nisam niti obavezan, te da nemam namjeru plaćati dodatnu kantu za smeće. Sada sam dobio i dodatani račun za odvoz smeća od 56,09 kn na isto ime kao i redovni.Za objekat posjedujem kantu od 120 lit. za koju redovno plaćam mjesečnu naknadu pa smatram da je suludo da plaćam račun za odvoz ničega. Niti imam duplu kantu niti i da je imam nemam u nju što staviti, ni ovu redovnu ne napunim. Interesira me kako pravilno postupiti po ovome. U prodaji imaju i vreće od 60 lit po 6 kn i 120 lit. po 12 kn. Normalnije mi izgleda da netko tko nema smeća ( npr. u Karlovcu ima pučko učilište koji su u podnajmu i imaju jednu učionicu dobili su račun za dovoz smeća od 320 lit. a smeća nema niti u cijeloj godini za 60 lit.) kupi vreću od 60 lit. pa kad je napuni ostavi za odvoz. Čudne su njihove procjene količine smeća. Konačno na računu piše : " Naknada za sakupljanje, odvoz i odlaganje komunalnog otpada. " - a ako ništa ne odvezu kako mi mogu nešto naplatiti. Molio bih odgovor.

molio bih savjet imam obrt i nenaplaćeni dug iz prošle godine (12000,00 ) kn od obrta kojem sam radio uslugu. pokrenuo sam i ovršni postupak, čekam prvu parnicu jer je ovršenik uložio prigovor u kojem je izložio da mu ja nisam radio natpise, a ako jesam da dokažem njihovom narudžbom koju oni za sve svoje potrebe izdavaju, "a znaju da ne". ja sam na njihov prigovor dostavio sudu sve dokaze / slike prostora prodavaonica, kamiona, caddy vozila prije i poslije izrade, mjere i pripreme iz računala,( radi se o izradi i postavi natpisa), ali i ranije izdane račune koji su platili ( za poslove koji su svi ugovoreni usmenim putem ) . interesira me da li je to prijevara, s obzirom da s namjerom dobivanja koristi iz mojih usluga svjesno izbjegava plaćanje, što bi se tim postiglo, da li da ako im napomenem da ću ih prijaviti za prijevaru pokušam izvući plaćanje, koje su im kazne i da li je to u redu?

Hvala na pomoći.

molim savjet: bavim se izradom reklamnih natpisa.jednoj tvrki / tgovačko prijevozničkom obrtu /s kojom sam radio i ranije napravio sam natpise na dvije prodavaonice, vozilo, kamion i putkaz te za isto ispostavio 2 računa / 12.000,00 kn /, jedan u 6 mj. 09, a drugi u 11. mj. 09.nisu mi platili račune uz sve zamolbe pa sam pokrenuo ovršni postupak na žiro račun. oni su po primitku uložili prigovor da ne priznaju ispostavljene račune kao da ja to nisam niti radio, te su voljni platiti račune ako ja dostavim njihovu narudžbu za napravljeno što oni nisu nikad niti za ranije poslove koje su platili poslali. interesira me da li moji /fajlovi u računalu / odnosno nacrti za postavljeno sa mjerama i slikama objekata prije postave, izmjerama i slikama sa postavljenim natpisima su mjerodavni na sudu, da li ukoliko se ne prihvati vrijedi provjera sudskog vještaka te . moram poslati odgovor na prigovor.