tetkovina

Ovdje su ipak ''lukaviji''!! Naime, prvo se osiguraju koncesijom da im nitko ne može ''uskočiti'' u posao, a onda ''deru'' sve koje mogu. Na primjer, kod liječnika na pregledu ili, još bolje,na tehničkom pregledu auta, svaka neispravnost i nedostatak se dokumentiraju. Slikom ili rječju, na znanstveno utemeljenoj metodologiji i mjerljivim normama. Ovdje je dovoljno da vam upiše nekakvu glupost ( Nedostupnost kontrolnim vratašcima dimnjaka ) ili frazetinu kao UPOZORENJE ''Zbog dotrajalosti dimnjaka i novih tehničkih uvjeta rada trošila koja se nalaze na tržištu (niska izlazana temperatura plinova ) .... postojeći dimnjak postao je rizičan za daljnju uporabu ...prema (HRN en 1443 i Tehnički propisi za dimnjake u građevinama ''! Eto, od toga kreće... U HEP-plinu, Stambenom ( upravitelj zgrade ) i naravno, Gradskom odjelu za Komunalnu djelatnost svi redom tepu kako je dimnjak neispravan, a nitko ne zna konkretno objasniti što je neispravno!? Of course, kada se zainatite i spremni ste platiti Dimnjaku cca 250 eura za izvanredni pregled ukojem će se pokazati i dokazati svaka neispravnost, dimnjačari se predomisle i neće obaviti pregled bez papira koji se zove ''Prva prijava plinske instalacije''. Papir kojeg nemam, a nemaju ga ni u HEP-plinu. HERA-i sam se potužio još u kolovozu prošle godine, a odgovora ( mišljenja, savjeta, odluke o postupanju ili, što već žele napisati) do dana današnjeg - ništa!! Jedna zima je prošla, a financijski gledano, samo za struju sam primoran platiti skoro tisuću eura razlike u potrošnji, jer smo prešli s plinskog kombi bojlera za centralno, na električne radijatore koji su postali jedina opcija...

Hm, znači kada netko svjesno i s namjerom nešto ispravno proglasi neispravnim kako bi od tebe ''izmuzao'' 10 puta više novca i pri tom ti učinio štetu i zlo, nije kažnjivo djelo? Konkretno, korištenjem monopolističkog položaja i netočnim tumačenjima raznih pravilnika i zakona, držim kako je ovdje ipak riječ o kaznenom djelu. Ponajprije zbog činjenice da "problem" s plinskom instalacijom nismo nikad imali, nego su nam dimnjačari i Hepovci stvorili i onda će ga oni, gle čuda, efikasno riješiti uz naravno, papreni iznos!!

Pokušat ću doista kratko, iako je riječ o kompliciranim slučajevima koji su sve učestaliji u Osijeku. Naime, prema neslužbenim informacijama nekoliko tisuća kućanstava u posljednjih godinu dvije, je isključeno iz plinske mreže. Obrazac je identičan. Točnije, pola godine ranije dolazi dimnjačar u pregled dimnjaka i izdaje negativan dimjačarski nalaz. Nekoliko mjeseci kasnije dolaze iz HEP-plina promijeniti plinsko brojilo i onda oni zaključuju kako mi više neće isporučivati plin, jer su nam dimnjaci neispravni. (riječ je o zgradi s 9 stanova) Nadalje, kako bi smo riješili problem i vratili plin, preko Stambenog (upravitelj zgrade) tražimo izvanredni pregled dimnjaka i dokazivanje stvarnih nedostataka ili možebitnih oštećenja. Nakon što je stigao predračun za taj izvanredni pregled od 19.800,00 Kn, a mi na računu pričuve imamo samo 20.000,00 poručujemo gospodi iz dimnjaka nek naprave neki "jeftiniji" pregled. Oni dolaze s kamerama i laptopima, snimaju stanje svake vertikale i ne nalaze niti jednu jedinu grešku u ispravnosti svih 7 dimnjaka. Nakon 10-ak dana, šalju nam izvješće o zatečenom stanju i predlažu sanaciju dimnjaka na način: kupite nove kondenzacijske bojlere i inox cijevi, što je cca 30ak tisuća Kn po svakom stanu. Naravno, svi naši turbo bojleri su atmosferski i ne samo ispravni već i svake godine servisirani uz priloženu pismenu potvrdu ovlaštenog servisera. Isto tako, odlazili smo osobno kroz razgovor i elektroničkom poštom prigovoriti (reklamirati) i zatražiti detaljno objašnjenje u čemu je problem, što je neispravno s našom plinskom instalacijom. U HEP-plinu su nas upućivali na Dimnjak da s njima riješimo dimnjačarski nalaz, a ovi pak inzistiraju na dokumentu Prva prijava plinske instalacije, koju iskreno, većina stanara nema. Tj. u zgradu je 1998. uveden plin i ugrađeni bojleri, a do danas se se izmijenilo više od pola vlasnika. Kod mene točnije, već sam treći vlasnik te nekretnine od 1998. i u HEP-plinu kažu da me nemaju u evidenciji ( prijava plinske instalacije), a vlasnik sam tog stana od 2018. i svaku potrošenu lipu sam i smo uredno plaćali na vrijeme. Ergo, kad je bilo jasno kako će nam biti nemoguća misija od osječkih dimnjačara dobiti pozitivan nalaz, okrenuli smo se dimnjačarima iz okolice, koji su pazite, svi redom odbili doći u Osijek, jer ta jedina tvrtka smije pregledavati dimnjake, zato jer imaju koncesiju. Na naš upit za objašnjenjem i nekakvim prijedlogom za rješenjem ovo glupe situacije, obratih se HERI iz koje u 8 mjeseci se nisu udostojili pismeno očitovati. Mada sam usmeno (telefonski) razgovarao s djelatnikom HERe, slao požurnicu da riješe naš prigovor o radu HEP-plina i dimnjačarske družine koji sam elektroničkom poštom poslao još 18.08.2022., do dana današnjeg, od njih još ni pisma ni razglednice! Na koncu, shvatio sam kako se ovaj problem može jedino rješavati sudskim putem i kako ne bih ulazio u građansku parnicu, koja je preduga i preskupa, pokušao bih s podizanjem kaznene prijave. Točnije, dvojim je li bolje ići na 243. Iznuda (reket), ili klasika na 291. KZ-a? Dakako, rado bih poslušao savjete i prijedloge vrsnih pravnika...

Profesore i Skyalker007, velika i najljepša hvala!! 🙂 Uneo sam sve podatke (nadam se ispravno) i sutra idem kod referentice u naš područni ured riješiti svoju situaciju. Nadam se i sposlodavcem.

Imam pristup na e-građani... a potom idemi tražim...što, gdje?

Poštovani Profesore, zahvaljujem! Nego, gdje mogu doznati taj ''pvb''? Odnosno, hoće li Vam za izračun pomoći ova slika?

Poštovani, moja isprika na lošem izričaju, jer komisija je već obavila svoje i šalje me u profesionalnu invalidsku mirovinu s datumom 12.07.2022. Nadalje, ovo rješenje HZMO je postalo pravomoćno u drugoj trećini rujna ove godine. Nadalje, moja LOM me već prema svojim papirima vodi kao umirovljenika. U ovom "međuprostoru" stvari su tekle ovako: do 07.09 sam bio na bolovanju, a od 07.09. do 06.10. na godišnjem odmoru te od 07.10.2022. sam opet na bolovanju, ali sada na teret poslodavca. Koliko mi je objašnjeno, moj radno-pravni status je neprominenjen sve dok me poslodavac ne odjavi, tj. tek onda mogu u mirovinu?

I da, zaboravih dodati trajni status HRVI od listopada 2021. 🤠

Poštovani Profesore, molio bih izračun "profesionalne" zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti. Naime, 32 g. i 3 mj. radnog staža imam. Rješenje je pravomoćno od 31.08.2022., a omjer je 20% rat - 80% mir. Naravno, dragovoljac u borbenom sektoru s 200 dana upisanih u ratnom putu... 1967. sam godište, a još nekoliko dana u radnom odnosu. Naime, poslodavac mi nudi samo Sporazum o prestanku ugovora o radu i otpremninu od 8 tisuća Kn. Zbog bolesti (osobno uvjetovani otkaz), ili kao "tehnološki višak" gdje je otpremnina 6 bruto plaća, za mog poslodavca nije opcija, jer kako kaže, onda ne smije nikog zaposliti 6 mj.. Što mi je činiti: otići na bolovanje dok se ne riješi izračun i isplata mirovine, ili prihvatiti tih 8 tisuća Kn i čekati mjesecima izračun i isplatu? Unaprijed hvala.

Iako sam na ovom forumu tražio pomoć prije dvije godine, zbog procesa s kladionicom i moram priznati ostao razočaran,nadam se kako ovaj put kvalitetni savjeti neće izostati. Dakle, mjesto radnje je isto... Epilog?? Eh, to bi htio da završi dugačije ! Naime, prekjučer sam uplatio slijedeći listić... http://img89.imageshack.us/my.php?image=ogolova14ch1.jpg a danas, pošto sam pogodio ishod svih šest utakmica, u dotičnoj kladionici mi ne žele isplatiti dobitak ! Obrazloženje: tiskarska greška ... tj. pozivanje na njihovo pravilo članak 10. (8) Priređivač prestaje s primanjem oklada za pojedine događaje u trenutku koji je određen na kladioničnoj listi. Svi datumi i vremena, koje objavi priređivač, mogu se u trenutku zaprimanja oklada promijeniti. Priređivač kod sastavljanja kladionične liste vodi računa o trenutku, koji objavi odgovarajući sportski savez. Nakon obrade rezultata priređivač na kladioničnim mjestima objavljuje rezultate završenih događaja. Za vrijeme primanja oklada priređivač ima pravo na promjenu tečaja. U slučaju pogreške pri ispisu, pogreške na uplatnom listiću ili očite pogreške pri unosu podataka u priređivačevo računalo, priređivač će zaprimljene oklade obračunavati po tečaju 1,00. Priređivač se može, prema vlastitoj prosudbi, odlučiti na isplatu takvih oklada po točnom tečaju, čak i ako je pogreška otkrivena nakon završetka događaja. Eto, ovaj put su tečajevi OK, ali mi osporavaju postavljenu granicu 0 golova. Vele u centrali to je greška i nećemo vam isplatiti dobitak. Eventualno, nude mi povrat uloga. Što mi je činiti ??

Hoću li dočekati kakav savjet ? Koji je pravni lijek ??

Dakle, od sinoć je bilo preko 100 ''čitanja'' a reakcije ništa !! Ne mogu vjerovati da ama baš nitko na ovom forumu ne želi pomoći !! Makar i komentirati u stilu: pa bilo je za očekivati. Ima li kakav pravni lijek protiv ovakvih presuda u kojima se sudac poslužio izjavom obrane u izricanju presude i svjesno izokrenuo činjenice iznesene u postupku ??

Županijski sud donio je presudu... http://www.osijek-online.com/mario/ komentari, mišljenja, savjeti... molim pomoć !

Odvjetnik 31 000 Osijek, _________________________________________________________ OPĆINSKOM SUDU Na broj:xxxx Protiv presude Općinskog suda u xxx br. Kxxx od 14.05.2007.g. oštećenik kao tužitelj Mario Ćutek, putem punomoćnika xxxxx izjavljuje Ž A L B U - zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, - zbog povrede odredaba kaznenog zakona, O b r a z l o ž e nj e Označenom presudom ovoga suda , temeljem čl. 354.t.1. ZKP-a, I-okr. xxxxi II-okr. xxxx oslobođeni su optužbe da bi dana 16.rujna 2005.g. II-okr. kao priređivač igara na sreću, a I-okr. kao odgovorna osoba u toj pravnoj osobi, priredili kladioničke igre sukladno Pravilniku o priređivanju kladioničkih igara i Zakona o priređivanju igara na sreću i nagradnih igara na način da su istakli ponudu za klađenje na ishod susreta momčadi Finske 1.nogometne lige 1319 FC Haka- - 2 - Mariehamn, koji se imao odigrati dana 18.rujna s početkom u 17,55 sati, na tip događaja «obje močadi daju gol» uz tečaj 9832 na osnovi koje su primili oklade koje je istog dana u 10,12 i 10,23 sata na njihovom uplatnom mjestu u xxxxprihvatio ošt. Mario Ćutek uplatom listića za klađenje br. 120028 8139-2 133610 i listića br. 120504 8139-2 045702, da bi, nakon odigranog događaja koji je završen na način kako je ošt. Mario Ćutek prognozirao, dana 19.rujna 2005.g., prema unaprijed stvorenoj nakani, odabrani događaj oglasili ništavim zbog «očite pogreške pri unosu podataka u priređivačevo računalo» i time izbjegli svoju obvezu isplate dobitka oštećeniku po oba uplatna listića u ukupnom iznosu od 421.399,52 kn , oštetivši istog za navedeni iznos, dakle, I-okr. kao odgovorna osoba u II-okr. kao pravnoj osobi, s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi toj pravnoj osobi neistinito prikazao činjenice koje su ošt. dovele u zabludu da mu, sukladno čl. 7. Pravila igre priređivača, ne pripada pravo na ostvareni dobitak, čime je I-okr. kao odgovorna osoba u II-okr. kao pravnoj osobi počinio kazneno djelo protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja - prijevaru u gospodarskom poslovanju opisano u čl. 293.st.2. svezi čl. 293.st.1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 293.st.2. istoga zakona. Ova presuda nema valjanog niti činjeničnog, niti zakonskog uporišta. Naime, tijekom dokaznog postupka, kao nesporno je utvrđeno - da je dana 16.rujna 2005.g. u 10,12 i 10,23 sata na uplatnom mjestu trg, društva xxx koje se nalazi u xxxx, ošt. Mario Ćutek izvršio uplatu listića za klađenje br. 120028 8139-2 133610 i br. 120504 8139-2 045702 na ishod susreta momčadi Finske 1. nogometne lige 1319 FC Haka –Mariehamn na tip događaja: 9832 obje momčadi daju gol, - da je tim činom, sukladno čl. 3. Pravila igre priređivača od 6.07.2004.g. zaključen ugovor o sudjelovanju u igri, - da su uplatni listići sadržavali sve podatke utvrđene čl. 6. Pravila, - da je odmah po uplati, radnica uposlena na navedenom uplatnom mjestu, xxxxx zatražila i, telefonskim pozivom sa broja xxxx dobila priređivačevo odobrenje izvršenih uplata, - da uplatni listići nisu, sukladno odredbi čl. 9.st.3. Pravilnika o priređivanju kladioničkih igara (NN 167/03) poništeni najkasnije u roku 5 minuta od evidentiranog vremena uplate, - da priređivač, sukladno čl. 15 Pravilnika o priređivanju kladioničkih igara, u dnevnoj evidenciji rezultata poslovanja koju je na propisanom obrascu (excel tablica) dužan najkasnije do 24,00 sata tekućeg dana, dakle 16.rujna 2005.g. elektroničkom poštom predati Ministarstvu financija nije sporne listiće prikazao kao poništene (stornirane), - 3 - - da je odvijanje događaja na čiji je ishod priređeno klađenje započelo 18.rujna 2005.g. u 17,55 sati i završilo na način na koji je oštećenik prognozirao. - da je umjesto, sukladno čl. 7. Pravila, isplate novčanih dobitka naznačenih na uplatnim listićima na uplatnom mjestu na kojemu je nastala oklada, ošt. Ćutek Mariu dana 19.rujna 2005.g. uručena preslika nepotpisane i neovjerene obavijesti igračima iz čijeg je sadržaja razvidno da su, uslijed «očite pogreške pri unosu podataka u priređivačevo računalo», a koje se pogreške odnose upravo na parove Finske 1. nogometne lige 1326 Lahti-Hjk Helsinki i 1319 FC Haka-Mariehamn odabrani događaji oglašeni ništavim, Pravila igre priređivača , na temelju čl. 51.st.1. Zakona o priređivanju igara na sreću i nagradnih igara (NN 83/02) i čl. 12.st.1. Pravilnika o priređivanju kladioničkih igara (NN 167/03) donio je, dana 6.travnja 2004.g., I-okr. ao direktor II-okr. Nije sporno da je II-okr. trgovačko društvo sa sjedištem u Republici Hrvatskoj čija se djelatnost priređivanja igara na sreću temelji na koncesiji koju mu je dala Vlada RH i odobrenju akata koje je dalo MF RH. Nije sporno da koncesiju za priređivanje klađenja II-okrivljenik ne bi mogao ishoditi da mu je doista, po zaključku suda I-stupnja, sjedište u Engleskoj, a kako je koncesija neprenosiva, a potkoncesija zabranjena, to niukoliko ne možemo prihvatiti stav suda I-stupnja po kojemu II-okr. niti snosi bilo kakovu odgovornost, niti ima bilo kakav upliv na svoju vlastitu ponudu, dakle, broj i tip događaja i visinu tečaja svakog tipa događaja koji je predmetom klađenja. Ukoliko je tome doista tako, tada posljedica ovakavog zaključka suda I-stupnja ne može biti ekskulpiranje II-okr. u ovom kaznenom postupku, već neizostavno, temeljem čl. 37. st.1. Zakona o priređivanju igara na sreću i nagradnih igara, oduzimanje koncesije II.okrivljeniku. Visina tečaja koju nudi priređivač klađenja jest roba koju on prodaje, a koju robu igrač, odnosno, sudionik u klađenju kupuje, a prekomjerno oštećenje jedne ili druge strane koje se ogleda kao očiti nesrazmjer uzajamnih činidaba neizostavna je posljedica aleatornosti, odnosno, akcidentalnosti zaključenog ugovora. Na posljedični očiti nesrazmjer činidaba, odnosno, prekomjerno oštećenje može se osnovano pozivati samo ona oštećena strana koja za pravu vrijednost u vrijeme sklapanja ugovora nije znala, niti je morala znati. Priređivač igre na sreću nije ugovorna strana koja može osnovano isticati ovaj prigovor. Upravo stoga priređivačevo okolnosno, jednostrano, ad hoc tumačenje čl. 10.st.8. Pravila igre po kojemu je njemu dopušteno po vlastitom nahođenju odlučiti, tek nakon - 4 – završetka događaja i nastale obveze isplate ostvarenog dobitka, o postojanju «očite pogreške pri unosu podataka u priređivačevo računalo», upućuje na zaključak o postojanju izravne prijevarne namjere koja se ogleda u ponudi tečaja, prihvatu uplate i, suprotno Pravilima igre, unaprijed stvorenoj namjeri proizvoljnog storniranja događaja nakon njegovog završetka ukoliko isti, po priređivača, nepovoljno završi i uzroči njegovu obvezu isplate ostvarenog dobitka sudioniku. Očita pogreška ogledala bi se, u konkretnom slučaju, kao nelogičan ili nasumičan niz brojeva, slova ili pravopisnih znakova koji bi na listiću trebali predstavljati visinu ponuđenog tečaja i kao takova izravno bi uzročila ništavost uplatnog listića. U oznaci visine tečaja na uplatnom listiću ovakovih očitih grešaka nema. Nije sporno da visina ponuđenog tečaja za određeni tip događaja može ugroziti interes priređivača klađenja i da je za taj slučaj priređivač ovlašten, temeljem čl.3.t.6. Pravila igre, zaustaviti primanje oklada, ograničiti klađenje, promijeniti tečaj i, konačno, poništiti oklade na predmetni događaja i o tome isti dan, najkasnije do 24,00 sata, izvijestiti Ministarstvo financija RH. No, isto tako nije sporno da visoki tečaj, odnosno, visoki rizik i veliki prihvat ponuda donosi priređivaču i visoku dobit za slučaj da događaj ne bude bio završen na način na koji su ga igrači predvidjeli. Sporno je da li je dopušteno viski rizik predstavljen visokim koeficijentom, dakle, mogući očiti nesrazmer predstaviti «očitom pogreškom pri unosu podataka u priređivačevo račualo» i to samo za slučaj kada je već završeni događaj ozbiljno ugrozio interese priređivača. Nepoštivanje odredaba ugovora i definicija štete kao umanjenja nečije imovine, ili sprječavanja njezina povećanja ukazuju da se u radnjama okrivljenika stječu svi bitni elementi građanskopravnog delikta, no opisano nepoštivanje pravila igre predstavlja ostvarenje i svih elemenata bića kaznenog djela koje je okrivljenicima stavljeno na teret. Naime, dovođenjem i održavanjem sudionika igre u zabludi da će poštivati vlastita Pravila igre, navodeći ih na prihvat ponude, a u namjeri svjesnog izbjegavanja plaćanja nastalih obveza isplate mogućih dobitaka pozivom na unaprijed pripremljeno tumačenje i primjenu pojma «očite pogreške pri unosu podataka u priređivačevo računalo» i to tek nakon završenog događaja, odnosno, nakon nastale obveze isplate dobitaka sudionicima igre ostvareni su svi bitni elementi kaznenog djela iz čl. 293.st.1. i 2. KZ-a. Razmatranje motiva učina kaznenog djela, ukoliko uz izloženo analiziramo i iskaze saslušanih svjedoka, napose iskaz svjedokinje xxx u dijelu u kojemu ista predočava dijalog sa sjedištem II-okrivljenika u Zagrebu povodom njenog upita za dopuštenje prihvata uplate po ponuđenom koeficijentu, i kada je, uz dano dopuštenje, upitana i da li poznaje osobe koje su izvršile uplate na konkretan tip događaja, upućuju na zaključak o postojanju povlaštenih sudionika igre čije uplate, identične oštećenikovim, ne bi bile - 5 - smatrane posljedicom «očite pogreške pri unosu podataka u priređivačevo računalo» i čiji bi, sukladno čl. 7. Pravila igre, isplaćeni novčani dobici ciljano umanjivali ukupnu dobit priređivača, a time i njegove obveze prema državnom proračunu. Ovakovim svjesnim kršenjem pravila igara na sreću, osim povrede odredaba Zakona o priređivanju igara na sreću i nagradnih igara (NN 83/02), Pravilnika o priređivanju kladioničkih igara (NN 167/03) i konačno odredaba Kaznenog zakona i Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela, učinjena je šteta oštećeniku u ukupnom iznosu od 421.399,52 kn. Iz izloženog, predlažem Županijskom sudu u xxxx preinačiti presudu Općinskog suda u xxxbr. K-xxx od 14.05.2007.g. na način kojim će utvrditi da se u radnjama I i II okr. stječu sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 293. st.2. KZ-a, u svezi čl . 89.st.7. KZ-a i čl. 4. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kazena djela i iste osuditi po zakonu, ili navedenu presudu ukinuti i predmet vratiti istom sudu na ponovno raspravljanje i odlučivanje. U Osijeku, 8. lipnja 2007. Oštećenik, kao tužitelj: Mario Ćutek iz Osijeka, Vijenac Medvednice 9, po punomoćniku:

Molim? Zar mi nismo sklopili ugovor na kojem lijepo piše ukoliko pogodim ishod događaja meni pripada toliko i toliko ? Tko se neisplatom ogriješio o zakon? Kakvo obrazloženje ? ''Predavanje o sreći'' ? Pa on još ne kuži što je klađenje !! Tim što nisu okladu proglasili ništavnom prije nego se događaj odigrao doveli su me u zabludu, a neisplatom gotovo pola milijuna Kuna, stekli su znatnu imovinsku korist !! Koji crni nenaplativi akceptni nalozi...? ... ljudi moji, traženje greške je osnovi dio ove igre ! Jesu li se bookiji preračunali ( napravili grešku u procjeni) u postavljanju tečaja, to svaki igrač anlizira stavljanjem nekog događaja na svoj listić. Ili kladionica ili igrač netko je nakon odigranog pogriješio u procjeni! Onaj tkoi nije- njemu novci! Slažemo li se bar u tome ? Na koncu, kladionice ''prodaju'' samo jedan jedini proizvod: koeficijent !! ( ni cipele, ni brašno, ulje... )