Jump to content

yasna

Korisnik
  • Broj objava

    7
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Sve što je yasna objavio

  1. Molim vaše mišljenje o ovom slučaju. Radi se o slijedećem: 1.tužitelj je pokrenuo postupak protiv iste osobe za istu stvar - na Trgovačkom sudu i kaznenu prijavu Drž. odvjetništvu. Trgovački sud je odbio tužitelja, a presudu je potvrdio i Visoki trgovački sud. Općinski, odnosno Županijski sud je donio presudu u korist tužitelja. Tuženik je izjavio izv. pravni lijek. 2. tužitelj je pokrenuo postupak protiv druge osobe za istu stvar na Općinskom sudu koji je donio presudu u korist tužitelja, koja još nije pravomoćna. Situacija je slijedeća: tužitelj ima mogućnost dva puta se naplatiti po istom tužbenom zahtjevu. Sva tri postupka vode se paralelno. Evidentno je kršenje Zakona o parničnom postupku, Općinski sud zanemaruje prigovor da o istoj stvari već teče postupak. Kako je moguće da Trgovački sud odbije tužbu, a Općinski donosi presudu u korist tužitelja. Riječ je o trgovačkom sporu za koji se proglasio nadležnim. Postoji li odgovornost odvjetnika koji zastupa tužitelja u sve tri parnice, da li je prekršen kodeks obzirom na činjenicu da i on dva puta naplaćuje svoje usluge. Kome se obratiti radi gore navedenog. Unaprijed zahvaljujem.
  2. Poštovani molim vas za savjet. Imala sam bankovni kredit kao pravna osoba, koji nisam vraćala uredno. Banka mi je krajem prošle godine otkazala ugovor o kreditu. U siječnju ove godine banka je poslala zadužnicu i naplatila je kredit u jednokratnom iznosu. Molim vas da mi odgovorite slijedeće: kredit je podignut 2004. godine sa rokom otplate 10 godina, dakle zadnja rata kredita je bila sa rokom dospijeća 01.7.2014. godine. Imam li pravo na povrat redovnih kamata po tom kreditu za vrijeme od dana vraćanja kredita do dana kada je po ugovoru trebalo da bude vraćen ? Unaprijed hvala
  3. Molim vas da mi odgovorite da li se po podnesenoj tužbi po čl. 43o Zakona o trgovačkim društvima,a u svezi čl. 252 istog zakona, u kojem je tužena pravna osoba - poduzeće, može podnijeti prigovor o promašenoj pasivnoj legitimaciji. Zahvaljujem na odgovoru.
  4. Molim hitno savjet. Na raspravi na općinskom sudu doživjela sam neviđeno ponižavanje kao stranka u sporu tijekom rasprave. Tijekom rasprave sam od strane suca ometana njegovim sarkastičnim primjedbama, prekidana u raspravi i provocirana. Sudac je tako odbio primiti i pismene dokaze koji se odnose na slučaj, uz napomenu da će on odlučivati koji će dokaz uzeti. Kako je na raspravi radi toga bila mučna atmosfera, bila sam zaista isprovocirana, primjerice ismijavao me kad bih pokušala nešto reći - doslovno se smijao i nije dozvoljavao da završim rečenicu. Primjerice moj komentar tipa - istrgnuto iz konteksta - kod njega je izazvao provalu veselja i navalu smijeha. Omalovažavao me primjedbama da je on dugo studirao i stažirao i da radi za malu plaću i sad se ja jadna neobrazovana bez pravnog fakulteta pojavljujem u njegovoj sudnici.Odvjetnika druge strane oslovljavao je sa kolega, jer su oni u istom rangu. Kad sam u jednom trenutku rekla -vaš kolega misleći pritom na drugu stranu u sporu, doslovno mi se unio u lice i pitao kako mogu odvjetnika oslovljavati sa kolega, jer je valjda od silnog smijeha prečuo ono - vaš.Pitam se što mogu poduzeti vezano uz gore navedeno. Ovo se zbilo na općinskom sudu i najavljena je presuda za dva dana od dana glavne rasprave.Nemam uopće sumnje u to kakva će presuda biti, odnosno u čiju korist. S obzirom da smatram da mi je takvim ponašanjem suca nanesena šteta, pitam se što poduzeti protiv njega. Da li mogu u žalbi Županijskom sudu navesti dokaze koje nisam mogla na tom ročištu i da li će ih sud uvažiti? Napominjem da je vrijednost spora 60.000 kn i da li postoji mogućnost žalbe na sudu višem od županijskog obzirom da je već prilično jasno kako će se ta stvar završiti. Jasno je i da se u toj stvari ne mogu obratiti ni nekom odvjetniku jer sam sigurna da u našem malom mjestu kolege jako dobro štite jedni druge.
  5. Tužena sam temeljem čl. 430 u svezi sa čl. 273 st. 3 Zakona o trgovačkim društvima, uz prijedlog za osiguranje privremenom mjerom na nekretninama. Dug za koji sam tužena nastao je 1998. godine,tužitelj je 1999. godine podnio tužbu i nije uspio naplatiti dug od stvarnog dužnika. Moja firma osnovana je 2000. godine. 2002. godine sam imala u najmu poslovni prostor od tuženika i tužitelj me tereti da sam iznos najma trebala uplaćivati njemu,na temelju duga najmodavca prema njemu.Ugovor o najmu je raskinut 2003.Kako tužitelj nije uspio naplatiti dug od najmodavca, sada tereti mene za taj dug. U siječnju 2010. dobila sam prijedlog za osiguranje privremenom mjerom na temelju tužbe radi naknade štete koju je tužitelj podnio 2004. godine. Nisam ni znala da tužba uopće postoji, da li je moguće da 6 godina tužba stoji u ladici? Naravno, podnijela sam pravovremeni prigovor. Sada sam dobila poziv za raspravu, pa me zanima slijedeće: - u tužbi koja je protiv mene podnesena 2004. godine, tužitelj me tereti da sam iznos najamnine, koja je uplaćivana redovno na žiro račun trebala plaćati njemu, umjesto najmodavcu, budući da mu je najmodavac bio dužan. Kako to nije bio slučaj, tužitelj me tereti za plaćanje cjelokupnog duga najmodavca prema njemu uvećanog za njegove troškove u sporovima, te me tereti za troškove spora koji sada vodi protiv mene. - u tužbi tužitelj navodi moje svjedočenje o ugovoru o najmu koji sam dala kao svjedok u parnici koju vodi protiv najmodavca kao svog dužnika. Napominjem da u mom svjedočenju nema ništa sporno, samo sam iznijela gore navedene činjenice. - sporno u toj tužbi su, osim navedenog, i datumi - ja sam svjedočila u listopadu 2005. godine, a tužba protiv mene je podnesena krajem 2004. godine, dakle u vrijeme kada se to svjedočenje nije niti dogodilo. Bojim se da se ovdje radi o namještaljci, pa me zanima da li mogu protiv tužitelja i njegovog odvjetnika poduzeti pravne mjere i tražiti obeštećenje, te da li je takva tužba uopće osnovana. Unaprijed zahvaljujem.
  6. Zahvaljujem na odgovoru. Moje svjedočenje nije bilo neistinito - odnosilo se postojeći na ugovor o zakupu. Mene zanima da li se moje svjedočenje na Trgovačkom sudu može navesti u tužbi, jer se radilo o sasvim drugom sporu i pred drugim sudom.Zar nije tužiteljev odvjetnik zloupotrijebio moje svjedočenje - i svjedočenje drugih dviju stranaka navedenih u tužbi protiv mene - kako bi na bilo koji način naplatio svoje troškove u postupku koji je izgubio ? Također mi nije jasno po kojim se kriterijima rukovodi tužitelj, jer je isto tako mogao tužiti bilo kojeg drugog kupca koji je isplaćivao novac tuženiku na njegov račun.Ja ne mogu znati kome je tuženik bio dužan i nema nikakve pravne osnove da me se tereti da trebam isplaćivati novac na račun tuženikovih vjerovnika. Zar ne bi bilo protuzakonito da se novac uplaćuje na račun tužitelja protivno ugovoru o najmu, umjesto na račun ugovorne strane?
  7. Molim Vas za pomoć. 18.1.2010. primila sam od Općinskog suda Prijedlog za osiguranje privremenom mjerom - zabranom prodaje ili opterećenja moje nekretnine, u čijem je prilogu bila tužba od 29.11.2004. god. Navedenu tužbu nikad nisam primila niti je održana rasprava - na pozivu je navedeno da je to građanski postupak, iako su stranke trgovačka društva, a tužba se temelji na čl.273 st.3 Zakona o trgovačkim društvima. U tužbi je kao dokaz navedeno svjedočenje stranaka u postupku koji se vodio pred Trgovačkim sudom u drugom predmetu i sa drugim strankama u postupku.Svjedoci su bili tužena stranka i još dva svjedoka - ja sam bila jedan od ta dva svjedoka.Radilo se o tome da sam iznajmila poslovni prostor od tuženika,a tužitelj je teretio tuženika da sam kao zakupac trebala njemu isplaćivati najamninu jer mu je tuženik bio dužan.Najamnina se plaćala na žiro račun tvrtke, a zakup je trajao godinu dana tijekom 2002. godine. Postoji i ugovor o zakupu.To je i bilo moje svjedočenje. Zanima me slijedeće: 1. Kako je moguće da Općinski sud šest godina drži tužbu u ladici, niti se poduzimaju bilo kakve radnje vezane uz tužbu. 2. Da li je moguće da tužitelj u svojoj tužbi kao dokaze navodi svjedočenje jedne od stranaka u sporu (tuženika -vlasnika posl. prostora) i dva svjedoka sa rasprave koja je održana pred Trgovačkim sudom i koja nemaju nikakve veze sa gore navedenom tužbom prema meni, a koja je na Općinskom sudu. Da li je to zakonito? 3. Tužitelj me tereti za dug vlasnika poslovnog prostora prema njemu, kao i za sve sudske troškove koje je imao u sudskim postupcima sa vlasnikom poslovnog prostora, jer nije uspio naplatiti svoj dug. Vlasnik poslovnog prostora tvrdi da je tužba pred Trgovačkim sudom odbačena i da nema nikakve pravomoćne presude u korist tužitelja. Da li je Općinski sud nadležan u takvom sporu, jer se tužitelj poziva i na čl. 430 Zakona o trgovačkim društvima i na izvanugovornu obvezu tuženika (mene) za učinjenu štetu? Zahvaljujem na odgovoru.
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija