Snoopie

Poštovani LjuboZG, Puno, puno hvala na opširnom odgovoru i sugestijama!!

Poštovani, Vidim da ima puno različitih topica na ovu temu, pa da postavim i ja jedno pitanje. Naime situacija je sljedeća: Prošlog tjedna partnerica i ja smo naletili na jedan stan preko oglasnika, kontaktirali smo gospođu koja je se navodila u oglasu - agentica u agenciji za nekretnine te sutradan dogovorili za vidjeti navedeni stan. Došli smo tamo te zapravo shvatili da se radi o susjednom stanu jednog poznanika, ali svejedno nastavili sa pregledom nekretnine uz agenticu i vlasnika stana. Na kraju pregleda, agentica je pitala samo za naša imena i prezimena (bez adresa, oib-a i bilo kakvih drugih podataka) te zatražila samo njen potpis, uz objašnjenje da je to samo za njihovu internu evidenciju. Naknadno se ispostavilo da naravno imamo i zajedničke poznanike sa vlasnikom stana te da bi svakako voljeli samostalno rješavati ugovor, uz naravno obavezu koju oni kao nalogodavci imaju prema agenciji - plaćanje jedne najamnine, što smatramo da je svakako i pošteno prema agentici koja je oglašavala u njihovo ime, međutim sada je pitanje da li oni u tom slučaju mogu "kačiti" i nas kao da smo nalogodavci, da se naplate za jednu najamninu provizije i sa naše i sa njihove strane? Na naknadno pitanje agentici putem poruke, odgovor je da se potpisao "Posrednički list o razgledavanju nekretnine putem agencije", ali to je sve, dakle niti smo mi dali svoje podatke (osim imena i prezimena), niti smo dobili bilo kakav primjerak tog potpisanog... Dakle mi se apsolutno slažemo da agenciji pripada jedna najamnina, i to je nešto što su najmodavci svakako voljni platiti, međutim pitanje je da li iz navedenog oni imaju nekog osnova da i nas terete za dodatnu najamninu ukoliko vlasnici idu u raskid ugovora sa njima, plate im tu jednu najamninu, a onda samostalno rade ugovor sa nama? Unaprijed puno hvala!

Pozdrav, Prvo, puno hvala na vremenu uloženom za napisati objašnjenje, međutim u tome i je problem. Dakle nikakve prijave nisam napravio, niti u RPO, niti sam bio na poreznoj niti sam ikada dobio nekakvo rješenje. Jedna i jedina stavka koja se napravila je da se otišlo u "Agenciju za plaćanja" gdje su se otvorili papiri za OPG s namjerom pokretanja djelatnosti kada se dobije zemlja u zakup, međutim nakon predanog zahtjeva za zakup državnog zemljišta je sve stalo, apsolutno se ništa nije pomaknulo. Da sam uspio dobiti zemlju, sljedeći korak bi bio zahtjev za poticaje, međutim kako se u godinu i pol dana situacija sa zemljom nije promijenila, samim time nikakvi zahtjevi nisu bili niti predavani, niti se bilo gdje prijavljivalo, zato me cijela situacija zbunjuje. Također nikakve prijave nije bilo niti na HZMO po osnovi poljoprivrede. Dakle samo i jedino su se predali papiri za otvoriti OPG i predan je zahtjev za uzimanje državnog zemljišta u zakup. Unaprijed zahvaljujem na bilo kakvom savjetu.

Pozdrav, Situacija sa prijavom šteta ide po principu da se šteta prijavi, napravi se izvid te se na obje strane pošalje izjava koju klijenti moraju potpisati da se slažu kako se zaista dogodila. U nekim slučajevima se jedan od klijenata ne odazove istome na vrijeme, ili nije dostavljena cijelokupna dokumentacija (račun/ponuda za popravak) te se isplaćuje nesporni dio oštećeniku. U svakom slučaju najbolja varijanta vam je kontaktirati osiguravajuću kuću gdje ste prijavili štetu, reći im broj svog odštetnog zahtjeva (siguran sam da ga imate negdje) i pitati koja je situacija sa štetom i da li nešto nedostaje kako bi se šteta mogla isplatiti u svom punom iznosu, a ne samo neosporni dio. Siguran sam da ćete na taj način dobiti puno više informacija oko cijele situacije. Ovisno o osiguranju, iako vjerujem da kod svakoga postoji opcija toga je pisati prigovor na štetu gdje se onda može raditi naknadni izvid itd, ali nekako vjerujem da je u ovom slučaju vjerovatnije da im nešto od dokumentacije nedostaje, tako da svakako kontaktirajte osiguranje i vidite u čemu je problem. Lp

Pozdrav, Imao bih pitanje vezano uz davanja i povrate poreza. Naime, krajem 2016. sam otvorio OPG sa namjerom poslovanja kada se ishoduje papirologija za državno zemljište i pritom bio zaposlen u jednoj firmi. Po OPG računu se apsolutno ništa nije niti diralo niti aktiviralo niti je bilo što pokrenuto osim inicijalnog otvaranja papirologije za isti. OPG u niti jednom trenutku svog postojanja nije imao nikakvog pomaka, dakle niti prihoda niti rashoda niti bilo kakvog poslovanja te je kao takav i zatvoren u 9. mjesecu 2017. jer se nikakvi papiri za zemljište nisu uspijeli ishodovati. U veljači 2017. odlazim sa svog radnog mjesta na listu nezaposlenih te se također odmah prijavljujem na socijalno zdravstveno osiguranje kao nezaposlena osoba. Prošle godine, dakle 2018 se zapošljavam ponovo te u 5. mjesecu dobivam rješenje da imam pravo na povrat poreza u iznosu od 1.520,00 kn za 2017. godinu. Navedeni povrat nisam nikada vidio jer sam samo dobio odgovor od porezne da je to "pojeo" dug koji je nastao za MO i ZO davanja za OPG. Ove godine se naravno ponovila ista priča gdje sam sada uvidio da opet nisam dobio nikakav povrat poreza (1.850,00 kn) koje sam dobio po rješenju za 2018tu godinu, također zbog opet navodnog dugovanja OPG-a. Ono što mene zanima je, koliko sam upoznat, ne mogu postojati dupla terećenja za ZO i MO, a s obzirom da sam do 2. mjeseca 2017 bio zaposlen (iako je parelelno bio otvoren i OPG, nemoguće je da je za taj period bilo terećenje za to, a po prestanku radnog odnosa sam se odmah prijavio na zdravstveno osiguranje kao nezposlena osoba i kao takvog su me uveli u sustav. Na koji način je nastalo onda cca ukupno 3.800 kn dugovanja (jer sam navodno još uvijek dužan) za zdravstveno i mirovinsko osiguranje po OPG-u ako sam za cijelo vrijeme njegovog postojanja bio ili zaposlen kod poslodavca koji je plaćao davanja ili prijavljen na zdravstveno kao nezaposlena osoba? Unaprijed zahvaljujem na bilo kakvom savjetu ili objašnjenju

Evo da počnem sa pričom, dakle radi se o bratu i sestri(mojoj majci) te mojoj baki koja je u domu za umirovljenike. Stjecajem okolnosti dok su još odnosi unutar obitelji bili normalni, baka je primljena u dom, te pošto moj ujak nije bio trenutno zaposlen, moja majka je potpisala u domu da će ona u slučaju da mirovina ne bude dostatna (iako je njezina mirovina dovoljna) doplaćivati nužni dio za dom. Međutim, problem je nastao kada smo nakon 2 mjeseca saznali da imamo otprilike 2 godine za nadoplaćivati po 1800 kn dom, iz razloga što je moj ujak (koji ima punomoć) bez da su nam išta rekli digao bio nekakav kredit + zaglibio u minus. Prije otprilike 2 godine kada je bio onaj povrat mirovina, mi nismo ni znali da je to sjelo na račun, jer... račun je bio ispražnjen od strane opunomoćenog. Prije par mjeseci je na kraju došao taj dan kada više nismo morali doplaćivati dom jer je njezina mirovina bila dostatna za plaćanje doma, ALI naravno, evo prije 20ak dana smo dobili ovrhu na njezinu mirovinu u iznosu od opet 1600 kn mjesečno za porez na stan koji su kupili baka i ujak (zajedno žive cijeli život) prije nego što je ona otišla u dom, međutim nisu platili porez za njega. Tu se usput i našlo i dugovanje po tekućem računu od nekih 4000 kuna što neznamo što je sa tim uopće.... Stan koji se tereti porezom naravno glasi na baku, a ujak (valjda kada je tu) stanuje u tom stanu. I on se oglušuje na bilo kakav poziv, na bilo kakav dogovor, na bilo kakav kontakt, te se zadužuje okolo koliko je širok i visok, a u međuvremenu mi već godinama plaćamo i plaćamo i ne vidimo tome kraja.... Mi, tj moja majka nije službeno uvedena kao skrbnik, međutim kako je ona potpisala ono u domu da će ona nadoplaćivat, opet sve pada na nas, ili u protivnom kako su nam rekli u domu, vode nam je na naša vrata.... a baka nemože biti bez stalne skrbi itd itd, dakle to ne dolazi u obzir. Da li imate kakav savijet ili preporuku ili bilo šta.... jer stvarno više ne vidimo izlaz, a ova opterećenja više ne možemo podnositi.. Unaprijed zahvaljujem!

Zahvaljujem na odgovoru

Hmm, da probamo ovako: Prve dvije stranice su naslovljene na obrt (odjel za isplatu plaća) i kaže sljedeće. Poštovani, Ovim dopisom vas, kao ovlašteni punomoćnici PBZ Card d.. ..... obavještavamo kako je vaš radnik, ta i ta ujedno i dužnik naše spomenute stranke te je protiv istog pokrenut ovršni postupak kod javnog bilježnika.... U prilogu ovog dopisa vam dostavljamo spomenuto riješenje o ovrsi, kojim se radi namirenja potraživanja naše stranke kao ovrhovoditelja u iznosu od 26.xxx,xx kn s pripadajućim zakonskim kamatama, te troškovima postupka, sukladno odredbi čl. 252c. Ovršnog zakona (dalje OZ) određuje ovrha na cijelokupnoj pokretnoj i nepokretnoj imovini ovršenika koja ovrha podrazumijeva i pljenidbu do 1/3 iznosa plaće koju isplaćujete vašem osiguraniku te prijenos istog na žiro račun ovrhovoditelja. Naime, st. 2. citirane odredbe ovčašćuje našu stranku kao ovrhovoditelja da temeljen pravomoćnog i ovršnog riješenja o ovrsi (koje dakle prileži ovom dopisu) izravno od davatelja primanja može zatražiti isplatu iznosa kojim će se namiriti njegova tražbina radi čijeg je ostvarnjea ovrha određena. Ukazujemo i na odredbu čl. 252.g. st4. OZ, koja odrebda propisuje da ste kao isplatitelj stalnog novčanog primanja dužni u povodu dostavljenog vam rješenja postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje bi vam dostavio sud. Sljedom iznesenog, vaše knjigovodstvo dužno ustegnuti iznos isplatiti ovrhovoditelju, našoj stranci PBZ Card d..... te nastaviti sa ustezanjem do konačne naplate potraživanja naše stranke. Nadalje vas obavještavamo kako se predmetna zabrana smatra provedenom danom dostave ovog rješenja vama kao ovršenikovom dužniku, koji NISTE stranka u postupku te protiv ovog rješenja nemate pravo žalbe, a ukoliko postoje eventualne smetnje u namirenju tražbine ovrhovoditelja, dužni ste nas o tome obavjestiti ...... Ukoliko se predmetna smetnja sastoji u tome da je ovršenik promjenio poslodavca, dužni ste nam dostaviti riješenje o ovrsi koje se nalazi u prilogu uz dokaz da isti više ne radi kod vas, te nas obavjestiti o nazivu novog ovršenikovog dužnika.... Još ispod toga piše kao da se nepoštivanjem tih odredbi o ustezanju itd itd onda može pokrenuti i ovrha protiv nas kao ovršenikovog dužnika itd. Još su dvije stranice, na jednoj stoji da je ovršenik ta i ta osoba (nigdje se ne spominje obrt niti ovršenikov dužnik) Te riješenje o ovrsi gdje se nalaže ovršeniku da u roku od 8 dana plati ovrhovoditelju gorenavedeni iznos sa zakonskim zateznim kamatama. te na zadnjoj stranici opet određuje se ovrha a) općenito na imovini koja pripada ovršeniku b) nalaže se ovršenikovom dužniku da navedeni novčani iznos za koji je određena ovrha isplati na žiro račun ovrhovoditelja otvoren kod pbz......, a po pravomoćnosti ovog rješenja. Eto... to bi bila cijela čitaba, ako imate volje dat nekakve informacije, ja sam zahvalan, iako mislim da se neće baš nešto promijeniti ali eto, bar ćemo biti pametniji. Dopis smo dobili na ruke 04.02.2010, a 05.02.2010 su skinuli odmah sve šta je bilo na žiro računu obrta. Lijepi pozdrav p.s. zadužnica koja je spominjana, je potpisana od strane korisnice kartice, te se nigdje (do datuma ovog dopisa) nije niti spominjala firma, dakle nismo nikakvu ovrhu prije dobili na firmu.

Hvala na odgovoru, i da ja odgovorim na pitanja: Dobili smo doslovce pismo jer tu ima svega, i pismo na firmu (naslovljen na odjel za isplatu plaća), nakon toga prijedlog za ovrhu, te odmah i riješenje o ovrsi u kojem stoji da se određuje ovrha a) općenito na imovini koja pripada ovršeniku b) nalaže se ovršenikovom dužniku da navedeni novčani iznos za koji je određena ovrha isplati na Ž.R. Pbz-a, a po pravomoćnosti i ovršnosti ovog riješenja. Drugim riječima, oni traže da OBRT isplati Pbz-u, te da se onda ustegom plaće u visini 1/3 naplati od ovršenika, sa tim da je u ovom slučaju ovršenik također vlasnik obrta.... I onda još u prvom dijelu (kao za poslodavca jel) da ih se treba obavjestiti ako ovršenik više nije zaposlen u toj firmi? I da... ispunjena je zadužnica, samo meni nikako nije jasno da oni imaju pravo sjest na 100 % primanja vlasnice tojest njenog obrta (jer je to doslovno ista osoba).... Sve u svemu, cini mi se da se nećemo usrećit sa tim problemom, ali mi i dalje te stvari nisu jasne

Prvo, poštovanje svima... a zatim malo pitanja Situacija je sljedeća: Prije otprilike godinu i pol dana, zaredalo se par stvari, što je utjecalo na otplaćivanje rata za amex i neke ostale stvari. U datom trenutku je zaba zbog neredovitog zatvaranja dugovanja htjela pokrenuti ovrhu, međutim postignut je dogovor, i uz nekakve, doduše velike mjesečne anuitete, unutar godine dana se zatvorilo to dugovanje prema njima. E sada, problem šta je isto tako (koji mjesec nakon zabe) sa istom idejom došao i pbz (amex) sa kojima se isto dogovorilo da će se mjesečno uplaćivati određeni iznos. U početku se to uspješno odvijalo, ali nakon par mjeseci se taj iznos uplaćivanja smanjio u odnosu na ono šta je bilo dogovoreno. Sva gorenavedena dugovanja su nastala od fizičke osobe, dakle i amex na fizičku osobu. Prije 20ak dana smo dobili pismo da je pokrenut ovršni postupak itd. Otvorimo netbanking, i saznamo da SAV priliv šta ide na ŽIRO račun od obrta (vlasnica tog obrta je gore navedena kao dužnik po amexu) "pokupljen" ovrhom. Odmah sljedeći dan smo zvali prvo te odvjetnike koji su poslali, oni su rekli ne znamo mi ništa zovite pbz, zvali pbz, oni kazu ne znamo mi nista zovite banku... zovemo banku oni kazu mi samo izvršavamo nalog od pbz-a i odvjetnika. Ok, nazad na pbz, i ide ponovo pokušaj dogovora, da se taj iznos od cca 25 tisuća kn razlomi na VELIKE iznose (npr 3x8300 kn) međutim njihov odgovor je, imali ste dosta vremena za to zatvoriti mi sjedamo sa svime, uz komentar, da uz priliv koji imamo po računu obrta, ćemo to zatvoriti za mjesec-dva i da smo onda na miru (na razmišljajući da se ta 2 mjeseca treba od nečega i živjeti te dati plaće?!?!) Sad je moje pitanje iako su oni u zadnjih 20ak dana skinuli već skoro 20 tisuća kn sa računa obrta (što isto tako neznamo kako ćemo pravdati ali to je tema za neki drugi podforum) zar oni stvarno imaju pravo sjesti na 100 % primanja, još k tome, ne 100 % primanja samo te osobe koja je dužnik nego i njenog obrta sa kojega se onda niti mogu isplatiti plaće radnicima, niti platiti najam itd itd... Ispričavam se na dugom postu, ali eto, zanima me malo pravno stajalište svega toga, jer fakat ispada da niti ljudi mogu dobit plaće niti ta osoba u krajnjoj liniji nema odakle dobit plaću za preživiti ....