Jump to content

Paracelsus

Korisnik
  • Broj objava

    99
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Za vašu utjehu, ovaj naš munjeni Zakon o vlasništvu razlikuje posjed i vlasništvo te je lako moguće izgubiti parnicu za smetanje posjeda iz razloga što se posjed stječe i gubi u roku od 30 dana odnosno 1 godinu ukoliko stranka nije znala. Za godinu dana je apsolutna zastara tužbe za smetanje posjeda. Kumeki i svekolika hrvatska kmetija to dobro znaju i to obilno koriste, a advokati se takovima u pravilu vesele. Međutim moj vam je savjet da čim prije tužite s naslova da ste vlasnik i to ste stekli s povjerenjem u z.k. stanje te da sud zabrani protivnoj strani svako daljenje ometanje odnso
  2. almaminjo10, Vi ste trebali imati ne bilo kakovoga odvjetnika već "dobroga", a nikome ne piše na čelu "nu mene" "taj sam". Žalbeni rok ne smijete propustiti. Nestručni ljudi napišu u žalbi nerelevantne činjenice s kojima samo opterete onoga koji ih u tom trenutku može spasiti. Postoje općinski suci čije presude u pravilu padaju i to znači uporavo će te im vi uveseliti dan ako se na njihove odluke nestučno žalite. Upravo će te nahraniti njihovu bijedu od sudovanja. Kvalitetne stvari se nažalost i kvalitentno plaćaju. Ja svaki dan molim Boga da me sačuva od poštenih i s
  3. Nažalost i osobno mogu posvjedočiti korupciju na općinskom sudu. Eto kako: bivša frustrirana sutkinja je odlučila postati fiškal i sad izvanročišno fekta koje kakove nebulozne provostupanjske presude koje ona može samo iskamčiti od svojih također frustriranih bivših kolega -ica koje će ostarjeti, a zbog svoje fudamentalne nesposobnosti nikada neće doživjeti satisfakciju napredovanja u karijeri. Netko bi trebao zakonom zapriječiti barem na neki razumni rok da suci postaju odvjetnici. Baš zbog svojih bivših veza. Naravno u svakom poslu postoje svakakvih stručnjaka. Suci imaju pravo na p
  4. Ispričavam se "anonimusu" s kojim sam se "zakačio" jer je ipak djelomično u pravu, ali ovaj gore slučaj dokazuje puno toga. Osobno mislim da kao tipično tranzicijsko društvo naprosto nismo dostignuli neke norme građanskog suživota. Sudsku praksu, npr. užasno blati čak i današnja vijest da je žena osuđena za "nužnu samobranu" pri istom Sudu više godina robije nego onaj koji je ubio mladića koji je samo tražio da se sa relativno javnog mjesta skine Poglavinkova slika. Tako smo i u problemu "pristupa preko tuđeg" isto izloženi tipično tranzicijskim problemima. Donositelji prostornih pl
  5. Anonimus kaže: Ma gospodin Paracelsus ignorira zakone i sudsku praksu Koji zakon ja ignoriram? Pa ja ih tumačim kako meni je u moći razumijeti. Otkanto sam neke advokate koje sam platio za njihovo tobožnje znanje, a Sud im je odbacio tužbe. Što sam od toga naučio? što se tiče sudske prakse ona je ovakova: 1. Moj slučaj traje 70 godina. 2. 2 000 000 Hrvata ima spor star 15 godina 3. Ne znam ništa o sudskoj praksi osim 1 i 2. Žao mi je besramno. 4. U kapitalizmu je vrijeme novac, a u socijalizmu (komunizmu ) novac je svakim danom gubio vrijednost (stopa infalacije 1000%
  6. Nisam pravnik i žalim što nisma studirao pravo, ali ako Vi jeste onda vidite naziv poruke. Ovo što ste izvadili kao odluku upravnog suda nema uglavnom nema veze s početkom ove teme! U toj odluci se jasno radi o nečemu sasvim drugom! Da će sud presuditi nužni prilaz vodova za nepostojeći objekt zvuči mi infantilno čak i za ovu banan državu u kojoj je sve u k..cu, a definitivno je najgore pravosuđe!
  7. gospn x jeli mislite na ovu odluku: B – 1998. Us-1710/1996. od 29. listopada 1997. ZAKON O GRAĐEVINSKOM ZEMLJIŠTU "Narodne novine", broj 48/88. - pročišćeni tekst, 16/90., 53/90. Članak 75. Nakon pretvorbe društvenog vlasništva u pravo vlasništva, upravna tijela nisu nadležna za ustanovljenje prava služnosti na građevinskom zemljištu. ili ovu: ZAKON O PROSTORNOM UREĐENJU "Narodne novine", broj 30/94, 68/98 i 35/99 Članak 36. stavak 1. alineja 7. Priključenje građevne čestice na javno prometnu površinu može se
  8. Uvjeravam vas da je stjecanje građevniske dozvole i formiranje građ parcele bez parceliranog puta (u gradu zg) nemoguća misija. Moj protuargument je da: Članak 223. (1) Služnost može svojom odlukom, pod pretpostavkama određenim zakonom, osnovati sud u postupku osnivanja nužnoga prolaza, odnosno nužnoga osnivanja služnosti vodova ili drugih uređaja u postupku diobe i u ostavinskom postupku, a i u drugim slučajevima određenim zakonom. daklen sud to radi u pravilu u postupku diobe i ostavnskom postupku a drugi slučajevi zakona bi bili eventualno: a) legalizacija na temel
  9. dozvola provoza _ to ne postoji. Služnost može biti od 60 cm (staza ) do 50 m širine avenije. Bitno je za početak ove teme da temeljem zakona o vlasništvu svako ima tražiti na sudu osnivanje nužnog prolaza - puta O služnostima puta kao nužnom prolazu zbori Članak 191. zak. o vlasništvu (1) Nužni prolaz je služnost puta koju je osnovao sud na zahtjev vlasnika nekretnine do koje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putom. (2) Na nužni se prolaz primjenjuju pravila koja vrijede za služnosti puta, ako glede nužnoga prolaza nije što posebno propisano. Za g
  10. U gradu zagrebu se dokumentima prostornog uređenja (PP-om i GUP-om) strogo uređuje da buduća građevniska parcela mora imati parcelirani put odnosno parcelacijski elaborat kojim je formirana građevna čestica u skladu s posebnim propisima (čl. 88 zakona o gradnji)koji ne smije bit duže od 50 m i mora biti minimalno 3 m. Parcelaciju može odobriti samo vlasnik. Promjene vlasnika je izvlaštenje, a izvalstiti se nikoga ne može u privatnom interesu.
  11. Gramzljivi advokati znaju u ovom slučaju izmisliti svakojake maštovite tužbe kojim putem se može drastično zagorčati idućih 20 godina život vama i ovom koji neda svoju zemlju. Npr. Jedna fiškalska mustra - ološ je napravila takovu tužbu koja se već godinam paca po ladicama Suda u kojoj je ovlašten mjernik predložio parcelaciju upravu takovu kakova bi i vama odgovara. tj. narisao prijedlog puta potrebite širene. I šta sad? Nesposobni sudac ne kuži da je tužba temeljena jedino na nečijoj želji (koju je istina bog narisao ovlašteni mjernik-vještak, ali to je samo tehnika risanja, a ne
×
×
  • Napravi novi...