Jump to content

zima09

Korisnik
  • Broj objava

    31
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Evo, sada s vremenskim odmakom, molio bi da nas prosvijetlite Vašim iskustvima. Radi li se o APP ( ako prođe, prođe ) ili LP ( loša prosudba ) ? Hvala
  2. Hvala na uputi. Molio bih Vas još jedan savjet. Ostaje nejasnoća odluke drugostupanjskog tijela koja je žalbu ocijenila neosnovanom. Konačno riješenje poreza na promet nekretnina nije odredilo procjenu vrijednosti nekretnine u trenutku nastanka obveze već 6mj. kasnije kada je nekretnina obnovljena ( novo krovište, uvedena struja ,voda itd) i kada je tržišna vrijednost bila znatno veća. Da li bi upravni sud uzeo u obzir ove činjenice ili bi opet moglo biti pojeo vuk magare isto kao i za " rok za donošenje drugostupanjskog riješenja 60 dana al nema veze ako se probije za dvije godine)
  3. Ne, dobro ste razumjeli. Pitanje je kakva je sudska praksa ako podnesem tužbu upravnom sudu protiv drugostupanjskog riješenja na osnovu debelo prekoračenog roka ( rok za drugostupanjsko riješenje 60 dana, a riješeno za dvije godine )?
  4. Upravo se to i dogodilo, drugostupanjsko tijelo je izdalo riješnje nakon 2g. koje je nepovoljno za podnosioca žalbe. Predpostavljam da se to riješenje ne može poništiti na upravnom sudu s obzirom na debelo prekoraćeni rok ili ...
  5. Poštovani, postoji li rok za drugostupanjsko rješenje u slučaju kada se radi žalba na porezno rješenje na promet nekretnina?
  6. središnja crta isprekidana obavezan zatvor 1 ( jedna ) godina narvano da će se iskoristiti sva pravna sredstva dodatno obrazloženje: vozač automobila je kriv za nastanak prometne nesreće, jer da je vozio propisanom brzinom ista bi bila izbjegnuta (to je točno), ali sud odbacuje činjenicu da bi nesreća također bila izbjegnuta da biciklista nije skrenuo pred automobil u pretijecanju jer se isti pouzdao u pravilno kretanje drugih sudionika u prometu (osim sebe). Znači, kod vozača bicikla se koristi termin " pouzdao" a kod vozača automobila nehaj.
  7. ne, ravna pregledna dvosmjerna ulična cesta. Poginuli biciklist nema nikakvu odgovornost uz obrazloženje da unesrećeni nema doprinos ( skrenuo pred auto i bez obzira što se kontakt dogodio na lijevoj prometnoj traci budući da automobil bio u pretijecanju). Dakle problem je u jednoj godini zatvora za vozaćicu, samohranu majku ( udovicu) dijeteta koji ide u 1. razred
  8. u obrazloženju stoji da oštećenik nema odlučujući doprinos nastanku prometne nesreće jer se pouzdao u pravilno kretanje drugih sudionika u prometu. eto, i nije uzeto u obzir kod sankcioniranja
  9. ooo, može, može. u obrazloženju stoji da oštećenik nema odlućni doprinos nastanku prometne nesreće jer se pouzdao u pravilno kretanje drugih sudionika u prometu. eto, poučno. očekuješ od drugih sudionika u prometu ono što sam ne prakticiraš.
  10. Naseljeno mjesto, ulica, ograničenje brzine 50 km/h. Biciklist se kreće istom stranom kao i vozilo koje je započelo pretijecanje. Biciklista, bez provjere skreće u lijevo i dolazi do kontakta sa smrtnom posljedicom. Vještaćenjem, ustanovljena brzina kretanja automobila je 80 km/h. uz pravodobnu reakciju vozača prilikom kočenja. Presuda: vozač automobila kriv. Pitanje 1.: zar biciklista nema nikakav doprinos nastanku nesreće, shodno tome podjeljena odgovornost? Pitanje 2.: ako je unesrećenom preko krvi utvrđena koncentracija alkohola ( 0,6 ) zar je moguće da na sudu bude odbačeno zbog pogreške u postupku utvrđivanja jer nisu uzeli uzorak oćene vodice? hvala
  11. zima09

    teret

    sad kad je sve malo jasnije, molim pomoč na prvo postavljeno pitanje a to je: kako realizirati uknjižbu tereta na vlasnički list suvlasnika koji ne želi sudjelovati u obnovi onoga što se nalazi na pašnjaku? Budući da je vlasnik upozoren ( mailom ) da u slučaju prodaje svojeg dijela nekretnine, dužan budućeg kupca upoznati s nastalim troškovima, što učiniti ako on jednostavno proda svoj dio i ne upozna novog kupca s nastalim troškovima. Radi se o stranom državljaninu.
  12. zima09

    teret

    tako je, mi smo suvlasnici pašnjaka u jednakim dijelovima i to je vlasništvo uknjiženo u zk i katastar. Zgrada je imala priključak struje i vode, ali kao što rekoh, zbog situacije prije 25g. nije uknjižena u zk i katastar budući da je lokacija zgrade bila u okupiranom području. Ažurirano zašto ne? ako smo vlasnici pašnjaka, pa zar nismo i svega što se nalazi na njemu?
  13. zima09

    teret

    nije etažirana, 25 g. nije bila u funkciji, u zk se vodi kao pašnjak u katastru isto, mada ima uporabnu dozvolu. Predpostavka je da zbog ratne situacije nije do kraja sređena ( što se tiće dokumentacije). Vlasništvo je raspodjeljeno na sve vlasnike u jednakim dijelovima.
  14. zima09

    teret

    Zgradu s apartmanima, devastiranu od rata i zuba vremena, dogovorom većine suvlasnika, odlućeno je da se ide u obnovu, od novog krova pa na dalje. Naravno, kako to inaće biva, jedan od vlasnika se oglušuje i ne odgovara na upite, znamo šta radi, svakim korakom adaptacije njemu cijena apartmana raste. Koji su pravni mehanizmi za zaštitu prava većine vlasnika? Vlasnik koji se oglušuje je strani državljanin. Koji je postupak za uknjižbu tereta na vlasnički list? Hvala
×
×
  • Napravi novi...