Jump to content

0038gale

Korisnik
  • Broj objava

    11
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Sve što je 0038gale objavio

  1. Pozdrav za sve sudionike. Molim vas za preporuku, trebam odvjetnika za radno pravo, po mogućnosti Zagreb . Dobio sam otkaz kada sam poslodavca obavjestio da sam Covid pozitivan i da ležim u bolnici. Unaprijed hvala na odgovoru!
  2. Da drugačije formuliram pitanje -Koliko puta sud može istom vještaku naložiti da izvrši nadopunu vještačenja ,u slučaju da nisu u obzir uzete bitne činjenice koje bi izmjenile prijašnji nalaz.
  3. Samo mi još na ovo odgovorite, molim vas. Umoran sam od vođenja ovog postupka!
  4. Znači da se vještak ipak mora odazvati na poziv mog pravnog zastupnika. Znači li to isto da ako se dokaže da je vještak i u super vještačenju napravio propuste i nije u obzir uzeo relevantna dokumenta koja su mu dostavljena, da sud može donijeti konačnu presudu ili mislite da će naložiti novo vještačenje od strane drugog vještaka.
  5. Ne slažem se sa vama . Ako ti odvjetnici rade za jednog te istog klijenta u isto radno vrijeme i zastupaju ga u istoj pravnoj stvari, zar ne mislite da bi im zarade trebalo biti približno iste . Ne kažem da trebaju da se podudaraju u kunu ali u 10 do 20% trebalo bi da su slične.
  6. Da , obavljamo potpuno isti posao u isto vrijeme . To znači da se bukvalno pratimo. Ja sam vlasnik obrta i ujedno i vozač . Vozači koji su radili u drugim tvrtkama na potpuno istim poslovima u isto vrijeme su zarađivali 7000 kuna mjesečno.
  7. Po redu ću pokušati da odgovorim na vaša pitanja . 1. Znači sud je donio rješenje po kome se treba izvesti financijsko vještačenje radi utvrđivanja izgubljene zarade koju sam izgubio zbog prometne nezgode pri kojoj je nastala totalna materijalna šteta na mom teretnom vozilu , za period od 100 kalendarskih dana . 2.Vještak je napisao nalaz u kome je izjavio da je moja izgubljena zarada 14000 kuna a do tog iznosa je došao na osnovu jednog računa koji sam je izdao tvrtki sa kojom sam imao ugovor o prijevozu. Račun koji sam izdao se odnosio na 14 radnih dana. Tek sam bio počeo raditi i dogo
  8. Floki ,zaključejum iz vašeg odgovora da znate o čemu govorite zato vas molim da mi pojasnite. Dali je uobičajena praksa da tako šturo u par rečenica bude napisn nalaz vještaka ? Zašto nije obrazloženo kako se došlo do troškova od 70% i igra li ulogu zarada drugih prijevoznika sa istim vozilom na istom poslu u isto vrijeme ? Zar to nebi trebao biti nekakav orijentir.Šta mi predlažete kao iskusan pretpostavljam pravnik? Hvala!
  9. Kao prvo htjeo bih da vam se zahvalim na tako brzom i detaljnom odgovoru . Kada sam započinjao temu nisam htjeo detalje spora da opisujem da ne djelujem napadno. Vještak niti u jednom dijelu svog pisanog izvještaja nije naveo kako je došao do 70% troškova. Nije uzeo u obzir zakon o PDV koji sam dostavio sudu i iz koga se jasno vidi da sam ja u tom slučaju oslobođen istog i između ostalog imam pravo na povrat PDV iz utrošenog goriva i ostalog repromaterijala koji je potreban za obavljanje moje djelatnosti. dopunsko vještačenje je rađeno i gospodin je uvećao iznos za 1000 kuna ali nije niti jedn
  10. Pozdrav svim članovima foruma. Moj problem je sljedeći : Ja vodim proces protiv jedne velike osiguravajuće kuće radi naknade izgubljene zarade koja je uzrokovana saobraćajnom nezgodom u kojoj sam ja oštećena strana i gdje mi je oštećeno radno sredstvo tj. Kamion.Materijalna šteta mi je isplaćena ali tek poslije 100 dana . Ja potražujem izgubljenu zaradu za tih 100 dana i sud je naložio da se uradi vještačenje. Sud je izabrao vještaka ekonomske struke i isti je na osnovu jednog mog računa koji sam izdao tvrtki za koju sam radio kao podizvođač i koji se odnosio na 14 radnih dana došao do zaključ
×
×
  • Napravi novi...