Eli30

Postovana, sad mi je jasno, zasto pricate o polovici. Ako majka oporuci sestri, a ne pokloni joj unaprijed imanje (kao sto sam pisala, mozete zatraziti i povrat dara) i ne napravi ugovor o uzdrzavanju, onda (po mom misljenju), u svakom slucaju imate nuzni dio. Naravno, ako niste izuzeti, a razloge za izuzece mozete naci u zakonu o nasljedjivanju. Pozdrav i sve najbolje!

je li ta druga kcer, s kojom majka zivi, od istog oca ili ima drugog oca? I zasto mislite da cete naslijediti dio od polovice majcinog imanja? Da li Vam je majka trenutacno u vezi ili braku s drugim muskarcem, pa zato pricate o polovici (radi bracne stecevine)? Ako je majka sama, onda normalno Vi ne bi trebali naslijediti DIO NJENE POLOVICE, nego dio njenog cijelog imanja. Vi ste ustupili majci ocev dio, dok je on jos bio ocev i prelazio sa oca na vas/majku itd., ali to vise nije ocev dio nego je on sad majcin, a iza majke se ne gleda vise, ciji je bio prije. (Sigurno ce vam to netko drugi znati bolje i tacnije objasniti, ali mislim da je tako). Vjerujem Vam da ste svoj dio ustupili iz najboljih namjera, ali sam i ja dobro iskusila, kako vlastita obitelj moze biti grabezljiva. kad sam ja pocela pisati u ovom forumu, to je bilo iz razloga, sto me je djed, koji je cijeli zivot radio na sudu, iza oceve smrti zatajio, te izjavio da je on jedini nasljednik. Oca je tajno pokopao da bi nasljedio. Nije mi ni javio da je tata umro (ja zivim u inozemstvu), tako da sam ja za tatom tragala, nakon sto mi se dugo vremena nije javljao. Tacno znam, u kakvom ste stanju, ali vjerujem da ce biti sve uredu. I kod mene se nakon duge borbe i savrsenih savjeta forumasa, u svemu nazire svjetlo na kraju tunela.

Pisem Vam kao lajik, ali nadam se da nije sasvim krivo : Vi ste se odrekli nasljedstva iza oca, ali niste se jos odrekli nasljedstva iza majke!!! Ako majka ostavi oporucno drugoj kceri (ako niste izuzeti, a vjerojatno niste), Vama ce u svakom slucaju ostati nuzni dio. Ako majka ne oporuci, onda braca i sestre dijele u jednakim djelovima. Ako majka drugoj kceri imanje daruje prije smrti, mozete nakon njene smrti traziti povrat dara i zatim svoj dio nasljedstva. Jedino u slucaju da Vam majka napravi ugovor o dozivotnom uzdrzavanju (mislim da tu postoje dva tipa, koja nose slicno ime, ali se razlikuju: jednim ugovorom imanje prijedje na osobu, koja uzdrzava ostavitelja, u trenu sklapanja ugovora, a drugim nasljedstvo prelazi na osobu, koja je uzdrzavala ostavitelja, tek nakon smrti istoga). Ovo trebate procitati detaljno, jer to bas ne znam dobro. Ta dva ugovora nose razlicita imena, ali ih je tesko pobijati i tu bi mogli izgubiti. Inace ja kao lajik ne vidim drugih nacina da izgubite nasljedstvo. Srdacan pozdrav Eli

Poštovani, ne znam, kud s ovom temom. Vodila sam spor, u kojem sam dokazivala da je usmena oporuka (koja je iskonstruirana i nikad nije ni nastala) pravno nevaljana i dobila ga i na prvom i na drugom stupnju. Danas sam zaprimila rjesenje suda o pristojbama na presudu. Ja moram platiti oko 3.800,- kuna, a protustranka oko 5.000,- Kuna (njih je cetvoro, tako da dijele). Dosad sam ja nosila skoro sve troskove. Zar moram platiti troskove presude, iako sam ja pobjedila??? Ja sam racunala, da ce to morati platiti protustranka. Uz to zivim u inostranstvu i imala sam jako visoke troskove puta na nekoliko rocista... Imala sam rok za prigovor od 3 dana, ali sam nazalost tek danas zaprimila rjesenje od odvjetnika, tako da mi je rok istekao. Puno pozdrava i unaprijed hvala! Eli PS: Nasla sam u medjuvremenu sve odgovore. Ja placam prvostupanjsku presudu (kao tuziteljica), oni placaju drugostupanjsku, jer su ulozili zalbu. Kakvu bi ulogu odigrao moj prigovor na pristojbu, to samo mogu nagadjati.

Postovani, puno Vam hvala na Vasoj velikoj pomoci i trudu. Samo da Vam dadnem bar neki "odjek": uz Bozju pomoc, ali sto nije za zanemariti i dobrim dijelom uz Vasu (+uz veliki angazman Kronicne Stranke putem privatnih dopisa), dala sam svom prvom odvjetniku otkaz (posto sam shvatila da me ne savjetuje i da ne radi kako bi trebao), uzela drugog, dobrog odvjetnika i pobijedila spor na prvostupanjskom. To sve u maloj sredini, gdje svak svakog poznaje (a ja sam stranac) i gdje to nije bilo nikako za ocekivat, jer je moja protustranka prilicno utjecajna. Nakon toga sam pobijedila i na drugostupanjskom. Sad jos ostaje Vrhovni, ako protustranka zatrazi reviziju - sto je za ocekivati. Najiskrenije Vam svima hvala za Vase strucne savjete!!!! Lijep dan svima

Hvanko, imate privatnu poruku!

Da, to mi je jasno, ali ipak mislim da svaka sudska radnja (ili tako bitno sredstvo dokazivanja kao sto je to vjestacenje) ima svoja pravila (ili neki pravilnik), jer inace bi bilo kao na divljem zapadu, kad bi svak radio, kako hoce... Naravno mogu osporavati i ovo vjestacenje i neko slijedece, samo to sve ide meni na trosak. Ovaj sadasnji racun za besmisleno vjestacenje (1,5 stranica misljenja vjestaka i 4 stranice, u kojima je vjestak srocio dosadasnje zbivanje na sudu - koja nepotreba) kosta me ipak 10.500,- Kuna.

Znači, nitko ne zna (ili nije stigao odgovoriti), da li pismeno mišljenje vještaka mora imati određenu formu? U mom slučaju nisu navedeni dokumenti, na osnovu kojih je vještačenje izvedeno. Uopće ne znam, na osnovu čega je vještak vještačio? Da li se vještak - umjesto da se osloni na medicinsku dokumentaciju - može čisto osloniti na iskaze "svjedoka" oporuke, čija je vjerodostojnost u tijeku parnice upitna??? U mom slučaju, ovi (po mom mišljenju, neiskreni) svjedoci, su rekli da je ostavitelj bio u svjesnom stanju i da je mogao rasuđivati - to su medicinski vještaci uzeli zdravo za gotovo i na tom osnovali svoje mišljenje, iako nisu imali nikakvih medicinskih dokaza za to.

Da, riješena je. Iz sudske prakse jasno proizlazi da se VPS ne smije mijenjati nakon zavrsetka prvog glavnog ročišta. Pripremna ročišta navodno se rijetko održavaju. I u zapisniku suda u mom slucaju je pisalo, da je se radilo o GLAVNOM a ne pripremnom ročištu. Protivna stranka može prouzročiti promjenu naznačene vrijednosti predmeta spora, ako se do glavnog ročišta nije upustila u raspravu. Čim protivna stranka (tj. tuženik) napiše odgovor na tužbu, ona je se već upustila u raspravu i više ne može mijenjati VPS. Međutim, ako se tuženik usprotivi naznačenoj VPS prije nego što odgovori na tužbu, sud može VPS korigirati. U mom slučaju, sudac je rekao da će VPS promijeniti do slijedećeg ročišta. Moj odvjetnik je znao da to neće ići, jer se VPS najkasnije može promijeniti do završetka prvog ročišta. Zatim je prekasno. Znači, VPS se ne može promijeniti, ako je se protivna stranka upustila u raspravu, bez da je se usprotivila VPS-u prethodno... VPS se isto više ne može promijeniti, kad protekne prvo ročište... Moj odvjetnik je našao primjere iz sudske prakse i podsjetio sud pozivajući se na zakone, a i na sudsku praksu, da je prekasno da se mijenja VPS. Bio je to jako dobar potez s njegove strane!

Puno Vam hvala na odgovoru. Ovu parnicu vodim vec neko vrijeme. Kao prvo sam svjedoke usmene oporuke i nasljednike prijavila drzavnom odvjetnistvu, ali je prijava odbacena nakon 2, 3 dana. drzavno odvjetnistvo je o meni navelo krive podatke, bez da sam pitana, dok je protustranke ispitana i svi su iskazali sasvim iste recenice (valjda po dogovoru). uglavnom, sud je prihvatio i svjedoke i usmenu oporuku, a meni dao mogucnost da podignem tuzbu. nakon "peripetija" sa prvim odvjetnikom, trenutacno imam fantasticnog odvjetnika, s kojim sam jako, jako zadovoljna i koji mi je postao vise prijatelj nego odvjetnik. O ovom vjestacenju odvjetnik me je obavijestio u Petak i poslao mi spise, ali meni je sve ovo nelogicno, kao i stosta u iskazima svjedoka. Vjestacenje nam nije jedini adut u ovoj parnici, ali mi ipak nije pravo, sto se vjestak uglavnom oslanjao na iskaze svjedoka, cija vjerodostojnost je u parnici ionako upitna. Smetalo mi je i sto vjestak na 3 stranice opisuje dosadasnje dogadjaje sa stajalista protivne stranke. Sa odvjetnikom se savjetujem da prigovorimo nalazu vjestaka ili da zatrazimo dopunu, ali ipak bi jos voljela znati, da li postoje neke formalnosti, kojih se vjestak mora drzati - jer ovaj vjestak ocigledno nije naveo, koju dokumentaciju je vjestacio. samo pise da se radi o njemu dostavljenoj dokumentaciji - po mom misljenju, to bi trebalo biti jasnije definirano. Prije svega, za stranicu i po licnog misljenja, koje je kontradiktorno i nista ne iskazuje i nije utemeljeno na med. dokumentaciji, pitam se da nije 10.500,- Kuna malo previse? A i dokumentacija, koju je vjestak zaprimio, ocigledno nije bila jako opsezna. Kako mogu prigoroviti tolikim troskovima i dokazati da su nerealni?

Poštovani, Tijekom parnice vezane za ostavinski postupak zatražila sam medicinsko vještačenje psihofizičkog stanja ostavitelja na osnovi cjelokupne medicinske dokumentacije, koju je sud trebao zatražiti od bolnice. Nakon godinu dana vještačenje je izvršeno. Na prvih nekoliko stranica opisano je dosadašnje dešavanje na sudu (isključivo sa točke stajališta protivne stranke). Opisano je da je izvedeno vještačenje medicinske dokumentacije, koju je sud dostavio. O kojoj se dokumentaciji radi, nije jasno. Na poslijednje dvije stranice stoji mišljenje vještaka, tj. da je sudeći po medicinskoj dokumentaciji motorika pacijenta nije bila problematična, ali da inače u odnosu na pacijentovo opće stanje, on NESUMNJIVO nije mogao napisati ili potpisati oporuku. (Ja znam da je pacijent micao rukama, jer je sam i potpisivao u to doba neke nalaze u bolnici, do kojih ne mogu doći, a koji bi se trebali nalaziti u cjelokupnoj dokumentaciji). Na kraju mišljenja vještak piše, da se nigdje ne bilježi stanje svijesti kritične prigoda, ali da je prema izjavama svjedokinja usmene oporuke (za koje sam ja uvjerena da lažu) svijest bila očuvana. Postojanje hipoksije (nezasićenosti krvi kisikom) može ugroziti stanje svijesti, NO OBZIROM DA POSTOJE IZJAVE SVJEDOKA KOJE UKAZUJU NA OČUVANO STANJE SVIJESTI, OVO SE MOŽE ODBACITI. Premda sam ja zatražila to vještačenje, moja pitanja su 1. Da li je formalno ispravno da vještak na 3, 4 stanice potanko opisuje dosadašnje zbivanje na sudu (isključivo sa strane moje protustranke), svoje mišljenje napiše na nepune dvije stranice pa mi onda naplati prvo 4.500,- Kuna predujam, a zatim traži još 6.000,- Kuna razlike na stvarni trošak (ako točno shvaćam, provještačene su ukupno 3 stranice nalaza)? 2. Da li je ispravno, kad vještak ne navede, koju dokumentaciju je točno provještačio (ja sam zatražila vještačenje cjelokupne medicinske dokumentacije sa knjigom primopredaje službe, koja sadrži zapise medicinskih sestara o pacijentu)? 3. Da li se vještak bez medicinskih nalaza može ovako oslanjati na iskaze "svjedoka", kod kojih je upitno da li su sami iskonstruirali oporuku i koji su dosad očigledno štošta slagali na sudu i da li može na osnovi tih iskaza čisto tako odbaciti pretpostavke tužitelja bez da su njegovi nalazi medicinski potkrijepljeni? 4. Da li postoji točna forma sadržaja medicinskog vještačenja? 5. Šta da radim, ako vještak piše ovako kontradiktorne stvari? Ako ga pozovem na sud, to će mi producirati još više troškova, jer se vještačenje na otoku, pa treba računati troškove puta, te honorar, jelo, piće itd. za cijeli dan. Šta činiti, ako mi vještak ovakvim nepažljivim i netočnim iskazima svjesno producira ovolike troškove? Kako se mogu odbraniti u ovom slučaju? 6. Da li mogu zatražiti vještačenje nekog drugog vještaka, pa ga donijeti sudu? Sud tad valjda odlučuje, da li će to vještačenje prihvatiti kao dokaz. 7. Da li imam pravo uvida, koja je dokumentacija vještačena, pošto sam ja zatražila vještačenje, pa kao "nalogodavac" (ustvari je sud nalogodavac, ali po mom zahtjevu) smatram da imam pravo uvida? (Jedini sam bliski član obitelji ostavitelja.) 8. Da li mogu medicinsku dokumentaciju, koju posjedujem, dati prijateljici, koja je kirurg neurologije i nalaze mi je pregledala, pa da se ona pismeno pod prisegom izjasni na sudu? (ovo čisto sumnjam, ali vrijedi pitati). Znam da pišem opširno, ali odgovor na bar neko od ovih pitanja, jako bi mi pomogao. Srdačan pozdrav Eli

Ako je majka hrvatska drzavljanka, a dijete austrijski drzavljanin, da li mu ona moze darovati nekretnine, sve jedno sto je dijete austrijanac? da li su uvjeti drugaciji nego kod darivanja u slucaju, kad su majka i dijete hrvatski drzavljani? Puno hvala unaprijed na odgovorima.

Da, doslo je do spora i odrzano je jedno rociste, na kojem se samo govorilo o vrijednosti predmeta spora. Svjedoci navodne usmene oporuke ispitati ce se na slijedecem rocistu. Na zapisniku pise "glavno rociste", no pitanje je da li je to prvo rociste bilo glavno ili pripremno? I sta tocno znaci "pripremno rociste"?

Ako se pripremno ročište odgodi, iako su mu stranke pristupile, da li se tad slijedeće ročište gleda kao pripremno ročište, ako će se na njemu ispitivati svjedoci?

Poštovani, Da li mi netko može pojasniti slijedeće: "Dakle, ako je tužitelj vrijednost predmeta spora očito suviše visoko ili suviše nisko naznačio, tako da se postavlja pitanjestvarne nadležnosti, sastava suda, vrste postupka, prava na izjavljivanje revizije, ovlaštenja nazastupanje ili prava na naknadu troškova postupka, sud će, po službenoj dužnosti ili na prigovor tuženika, najkasnije na pripremnom ročištu, ili ako ono nije održano, onda na prvom ročištu za glavnu raspravu prije nego što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, brzo i na prikladan način provjeriti točnost naznačene vrijednosti te rješenjem protiv kojeganije dopuštena posebna žalba odrediti vrijednost predmeta spora (40/3)" Sto znaci ovo NAJKASNIJE NA PRIPREMNOM ROČIŠTU? U mom slucaju, nakon sto je protustranka zatrazila povisenje vrijednosti spora, sudac kaze da ce odrediti vrijednost VPS-a do slijedećeg ročišta. Da li sudac o VPS-u može odlučiti između prvog i drugog ročišta ili on to po zakonu mora već uraditi tijekom prvog ročišta? Da li se rješenje NAKON prvog ročišta ubraja u to "najkasnije na pripremnom ročištu"? Mnogo hvala unaprijed!