Eli30

Postovana, sad mi je jasno, zasto pricate o polovici. Ako majka oporuci sestri, a ne pokloni joj unaprijed imanje (kao sto sam pisala, mozete zatraziti i povrat dara) i ne napravi ugovor o uzdrzavanju, onda (po mom misljenju), u svakom slucaju imate nuzni dio. Naravno, ako niste izuzeti, a razloge za izuzece mozete naci u zakonu o nasljedjivanju. Pozdrav i sve najbolje!

je li ta druga kcer, s kojom majka zivi, od istog oca ili ima drugog oca? I zasto mislite da cete naslijediti dio od polovice majcinog imanja? Da li Vam je majka trenutacno u vezi ili braku s drugim muskarcem, pa zato pricate o polovici (radi bracne stecevine)? Ako je majka sama, onda normalno Vi ne bi trebali naslijediti DIO NJENE POLOVICE, nego dio njenog cijelog imanja. Vi ste ustupili majci ocev dio, dok je on jos bio ocev i prelazio sa oca na vas/majku itd., ali to vise nije ocev dio nego je on sad majcin, a iza majke se ne gleda vise, ciji je bio prije. (Sigurno ce vam to netko drugi znati bolje i tacnije objasniti, ali mislim da je tako). Vjerujem Vam da ste svoj dio ustupili iz najboljih namjera, ali sam i ja dobro iskusila, kako vlastita obitelj moze biti grabezljiva. kad sam ja pocela pisati u ovom forumu, to je bilo iz razloga, sto me je djed, koji je cijeli zivot radio na sudu, iza oceve smrti zatajio, te izjavio da je on jedini nasljednik. Oca je tajno pokopao da bi nasljedio. Nije mi ni javio da je tata umro (ja zivim u inozemstvu), tako da sam ja za tatom tragala, nakon sto mi se dugo vremena nije javljao. Tacno znam, u kakvom ste stanju, ali vjerujem da ce biti sve uredu. I kod mene se nakon duge borbe i savrsenih savjeta forumasa, u svemu nazire svjetlo na kraju tunela.

Pisem Vam kao lajik, ali nadam se da nije sasvim krivo : Vi ste se odrekli nasljedstva iza oca, ali niste se jos odrekli nasljedstva iza majke!!! Ako majka ostavi oporucno drugoj kceri (ako niste izuzeti, a vjerojatno niste), Vama ce u svakom slucaju ostati nuzni dio. Ako majka ne oporuci, onda braca i sestre dijele u jednakim djelovima. Ako majka drugoj kceri imanje daruje prije smrti, mozete nakon njene smrti traziti povrat dara i zatim svoj dio nasljedstva. Jedino u slucaju da Vam majka napravi ugovor o dozivotnom uzdrzavanju (mislim da tu postoje dva tipa, koja nose slicno ime, ali se razlikuju: jednim ugovorom imanje prijedje na osobu, koja uzdrzava ostavitelja, u trenu sklapanja ugovora, a drugim nasljedstvo prelazi na osobu, koja je uzdrzavala ostavitelja, tek nakon smrti istoga). Ovo trebate procitati detaljno, jer to bas ne znam dobro. Ta dva ugovora nose razlicita imena, ali ih je tesko pobijati i tu bi mogli izgubiti. Inace ja kao lajik ne vidim drugih nacina da izgubite nasljedstvo. Srdacan pozdrav Eli

Poštovani, ne znam, kud s ovom temom. Vodila sam spor, u kojem sam dokazivala da je usmena oporuka (koja je iskonstruirana i nikad nije ni nastala) pravno nevaljana i dobila ga i na prvom i na drugom stupnju. Danas sam zaprimila rjesenje suda o pristojbama na presudu. Ja moram platiti oko 3.800,- kuna, a protustranka oko 5.000,- Kuna (njih je cetvoro, tako da dijele). Dosad sam ja nosila skoro sve troskove. Zar moram platiti troskove presude, iako sam ja pobjedila??? Ja sam racunala, da ce to morati platiti protustranka. Uz to zivim u inostranstvu i imala sam jako visoke troskove puta na nekoliko rocista... Imala sam rok za prigovor od 3 dana, ali sam nazalost tek danas zaprimila rjesenje od odvjetnika, tako da mi je rok istekao. Puno pozdrava i unaprijed hvala! Eli PS: Nasla sam u medjuvremenu sve odgovore. Ja placam prvostupanjsku presudu (kao tuziteljica), oni placaju drugostupanjsku, jer su ulozili zalbu. Kakvu bi ulogu odigrao moj prigovor na pristojbu, to samo mogu nagadjati.

Postovani, puno Vam hvala na Vasoj velikoj pomoci i trudu. Samo da Vam dadnem bar neki "odjek": uz Bozju pomoc, ali sto nije za zanemariti i dobrim dijelom uz Vasu (+uz veliki angazman Kronicne Stranke putem privatnih dopisa), dala sam svom prvom odvjetniku otkaz (posto sam shvatila da me ne savjetuje i da ne radi kako bi trebao), uzela drugog, dobrog odvjetnika i pobijedila spor na prvostupanjskom. To sve u maloj sredini, gdje svak svakog poznaje (a ja sam stranac) i gdje to nije bilo nikako za ocekivat, jer je moja protustranka prilicno utjecajna. Nakon toga sam pobijedila i na drugostupanjskom. Sad jos ostaje Vrhovni, ako protustranka zatrazi reviziju - sto je za ocekivati. Najiskrenije Vam svima hvala za Vase strucne savjete!!!! Lijep dan svima

Hvanko, imate privatnu poruku!

Da, to mi je jasno, ali ipak mislim da svaka sudska radnja (ili tako bitno sredstvo dokazivanja kao sto je to vjestacenje) ima svoja pravila (ili neki pravilnik), jer inace bi bilo kao na divljem zapadu, kad bi svak radio, kako hoce... Naravno mogu osporavati i ovo vjestacenje i neko slijedece, samo to sve ide meni na trosak. Ovaj sadasnji racun za besmisleno vjestacenje (1,5 stranica misljenja vjestaka i 4 stranice, u kojima je vjestak srocio dosadasnje zbivanje na sudu - koja nepotreba) kosta me ipak 10.500,- Kuna.

Znači, nitko ne zna (ili nije stigao odgovoriti), da li pismeno mišljenje vještaka mora imati određenu formu? U mom slučaju nisu navedeni dokumenti, na osnovu kojih je vještačenje izvedeno. Uopće ne znam, na osnovu čega je vještak vještačio? Da li se vještak - umjesto da se osloni na medicinsku dokumentaciju - može čisto osloniti na iskaze "svjedoka" oporuke, čija je vjerodostojnost u tijeku parnice upitna??? U mom slučaju, ovi (po mom mišljenju, neiskreni) svjedoci, su rekli da je ostavitelj bio u svjesnom stanju i da je mogao rasuđivati - to su medicinski vještaci uzeli zdravo za gotovo i na tom osnovali svoje mišljenje, iako nisu imali nikakvih medicinskih dokaza za to.

Da, riješena je. Iz sudske prakse jasno proizlazi da se VPS ne smije mijenjati nakon zavrsetka prvog glavnog ročišta. Pripremna ročišta navodno se rijetko održavaju. I u zapisniku suda u mom slucaju je pisalo, da je se radilo o GLAVNOM a ne pripremnom ročištu. Protivna stranka može prouzročiti promjenu naznačene vrijednosti predmeta spora, ako se do glavnog ročišta nije upustila u raspravu. Čim protivna stranka (tj. tuženik) napiše odgovor na tužbu, ona je se već upustila u raspravu i više ne može mijenjati VPS. Međutim, ako se tuženik usprotivi naznačenoj VPS prije nego što odgovori na tužbu, sud može VPS korigirati. U mom slučaju, sudac je rekao da će VPS promijeniti do slijedećeg ročišta. Moj odvjetnik je znao da to neće ići, jer se VPS najkasnije može promijeniti do završetka prvog ročišta. Zatim je prekasno. Znači, VPS se ne može promijeniti, ako je se protivna stranka upustila u raspravu, bez da je se usprotivila VPS-u prethodno... VPS se isto više ne može promijeniti, kad protekne prvo ročište... Moj odvjetnik je našao primjere iz sudske prakse i podsjetio sud pozivajući se na zakone, a i na sudsku praksu, da je prekasno da se mijenja VPS. Bio je to jako dobar potez s njegove strane!

Puno Vam hvala na odgovoru. Ovu parnicu vodim vec neko vrijeme. Kao prvo sam svjedoke usmene oporuke i nasljednike prijavila drzavnom odvjetnistvu, ali je prijava odbacena nakon 2, 3 dana. drzavno odvjetnistvo je o meni navelo krive podatke, bez da sam pitana, dok je protustranke ispitana i svi su iskazali sasvim iste recenice (valjda po dogovoru). uglavnom, sud je prihvatio i svjedoke i usmenu oporuku, a meni dao mogucnost da podignem tuzbu. nakon "peripetija" sa prvim odvjetnikom, trenutacno imam fantasticnog odvjetnika, s kojim sam jako, jako zadovoljna i koji mi je postao vise prijatelj nego odvjetnik. O ovom vjestacenju odvjetnik me je obavijestio u Petak i poslao mi spise, ali meni je sve ovo nelogicno, kao i stosta u iskazima svjedoka. Vjestacenje nam nije jedini adut u ovoj parnici, ali mi ipak nije pravo, sto se vjestak uglavnom oslanjao na iskaze svjedoka, cija vjerodostojnost je u parnici ionako upitna. Smetalo mi je i sto vjestak na 3 stranice opisuje dosadasnje dogadjaje sa stajalista protivne stranke. Sa odvjetnikom se savjetujem da prigovorimo nalazu vjestaka ili da zatrazimo dopunu, ali ipak bi jos voljela znati, da li postoje neke formalnosti, kojih se vjestak mora drzati - jer ovaj vjestak ocigledno nije naveo, koju dokumentaciju je vjestacio. samo pise da se radi o njemu dostavljenoj dokumentaciji - po mom misljenju, to bi trebalo biti jasnije definirano. Prije svega, za stranicu i po licnog misljenja, koje je kontradiktorno i nista ne iskazuje i nije utemeljeno na med. dokumentaciji, pitam se da nije 10.500,- Kuna malo previse? A i dokumentacija, koju je vjestak zaprimio, ocigledno nije bila jako opsezna. Kako mogu prigoroviti tolikim troskovima i dokazati da su nerealni?

Poštovani, Tijekom parnice vezane za ostavinski postupak zatražila sam medicinsko vještačenje psihofizičkog stanja ostavitelja na osnovi cjelokupne medicinske dokumentacije, koju je sud trebao zatražiti od bolnice. Nakon godinu dana vještačenje je izvršeno. Na prvih nekoliko stranica opisano je dosadašnje dešavanje na sudu (isključivo sa točke stajališta protivne stranke). Opisano je da je izvedeno vještačenje medicinske dokumentacije, koju je sud dostavio. O kojoj se dokumentaciji radi, nije jasno. Na poslijednje dvije stranice stoji mišljenje vještaka, tj. da je sudeći po medicinskoj dokumentaciji motorika pacijenta nije bila problematična, ali da inače u odnosu na pacijentovo opće stanje, on NESUMNJIVO nije mogao napisati ili potpisati oporuku. (Ja znam da je pacijent micao rukama, jer je sam i potpisivao u to doba neke nalaze u bolnici, do kojih ne mogu doći, a koji bi se trebali nalaziti u cjelokupnoj dokumentaciji). Na kraju mišljenja vještak piše, da se nigdje ne bilježi stanje svijesti kritične prigoda, ali da je prema izjavama svjedokinja usmene oporuke (za koje sam ja uvjerena da lažu) svijest bila očuvana. Postojanje hipoksije (nezasićenosti krvi kisikom) može ugroziti stanje svijesti, NO OBZIROM DA POSTOJE IZJAVE SVJEDOKA KOJE UKAZUJU NA OČUVANO STANJE SVIJESTI, OVO SE MOŽE ODBACITI. Premda sam ja zatražila to vještačenje, moja pitanja su 1. Da li je formalno ispravno da vještak na 3, 4 stanice potanko opisuje dosadašnje zbivanje na sudu (isključivo sa strane moje protustranke), svoje mišljenje napiše na nepune dvije stranice pa mi onda naplati prvo 4.500,- Kuna predujam, a zatim traži još 6.000,- Kuna razlike na stvarni trošak (ako točno shvaćam, provještačene su ukupno 3 stranice nalaza)? 2. Da li je ispravno, kad vještak ne navede, koju dokumentaciju je točno provještačio (ja sam zatražila vještačenje cjelokupne medicinske dokumentacije sa knjigom primopredaje službe, koja sadrži zapise medicinskih sestara o pacijentu)? 3. Da li se vještak bez medicinskih nalaza može ovako oslanjati na iskaze "svjedoka", kod kojih je upitno da li su sami iskonstruirali oporuku i koji su dosad očigledno štošta slagali na sudu i da li može na osnovi tih iskaza čisto tako odbaciti pretpostavke tužitelja bez da su njegovi nalazi medicinski potkrijepljeni? 4. Da li postoji točna forma sadržaja medicinskog vještačenja? 5. Šta da radim, ako vještak piše ovako kontradiktorne stvari? Ako ga pozovem na sud, to će mi producirati još više troškova, jer se vještačenje na otoku, pa treba računati troškove puta, te honorar, jelo, piće itd. za cijeli dan. Šta činiti, ako mi vještak ovakvim nepažljivim i netočnim iskazima svjesno producira ovolike troškove? Kako se mogu odbraniti u ovom slučaju? 6. Da li mogu zatražiti vještačenje nekog drugog vještaka, pa ga donijeti sudu? Sud tad valjda odlučuje, da li će to vještačenje prihvatiti kao dokaz. 7. Da li imam pravo uvida, koja je dokumentacija vještačena, pošto sam ja zatražila vještačenje, pa kao "nalogodavac" (ustvari je sud nalogodavac, ali po mom zahtjevu) smatram da imam pravo uvida? (Jedini sam bliski član obitelji ostavitelja.) 8. Da li mogu medicinsku dokumentaciju, koju posjedujem, dati prijateljici, koja je kirurg neurologije i nalaze mi je pregledala, pa da se ona pismeno pod prisegom izjasni na sudu? (ovo čisto sumnjam, ali vrijedi pitati). Znam da pišem opširno, ali odgovor na bar neko od ovih pitanja, jako bi mi pomogao. Srdačan pozdrav Eli

Ako je majka hrvatska drzavljanka, a dijete austrijski drzavljanin, da li mu ona moze darovati nekretnine, sve jedno sto je dijete austrijanac? da li su uvjeti drugaciji nego kod darivanja u slucaju, kad su majka i dijete hrvatski drzavljani? Puno hvala unaprijed na odgovorima.

Da, doslo je do spora i odrzano je jedno rociste, na kojem se samo govorilo o vrijednosti predmeta spora. Svjedoci navodne usmene oporuke ispitati ce se na slijedecem rocistu. Na zapisniku pise "glavno rociste", no pitanje je da li je to prvo rociste bilo glavno ili pripremno? I sta tocno znaci "pripremno rociste"?

Ako se pripremno ročište odgodi, iako su mu stranke pristupile, da li se tad slijedeće ročište gleda kao pripremno ročište, ako će se na njemu ispitivati svjedoci?

Poštovani, Da li mi netko može pojasniti slijedeće: "Dakle, ako je tužitelj vrijednost predmeta spora očito suviše visoko ili suviše nisko naznačio, tako da se postavlja pitanjestvarne nadležnosti, sastava suda, vrste postupka, prava na izjavljivanje revizije, ovlaštenja nazastupanje ili prava na naknadu troškova postupka, sud će, po službenoj dužnosti ili na prigovor tuženika, najkasnije na pripremnom ročištu, ili ako ono nije održano, onda na prvom ročištu za glavnu raspravu prije nego što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, brzo i na prikladan način provjeriti točnost naznačene vrijednosti te rješenjem protiv kojeganije dopuštena posebna žalba odrediti vrijednost predmeta spora (40/3)" Sto znaci ovo NAJKASNIJE NA PRIPREMNOM ROČIŠTU? U mom slucaju, nakon sto je protustranka zatrazila povisenje vrijednosti spora, sudac kaze da ce odrediti vrijednost VPS-a do slijedećeg ročišta. Da li sudac o VPS-u može odlučiti između prvog i drugog ročišta ili on to po zakonu mora već uraditi tijekom prvog ročišta? Da li se rješenje NAKON prvog ročišta ubraja u to "najkasnije na pripremnom ročištu"? Mnogo hvala unaprijed!

evo za razmisljanje i prica moje obitelji: moja baka i njen brat su rodjeni u imucnoj obitelji. baka se udala za mog djeda, koji je isto imucan, i rodio im se sin (moj tata). smatrajuci da je baka ionako obezbijedjena radi imovine svoga muza, pradjed i prabaka daruju sinu veci dio imanja, a baki manji. brat moje bake nije se nikad zenio. uvijek je ostao zivjeti sam. moj djed je ostavio baku i baka nije dobila gotovo nista, jer je bracna stecevina bila mala, a ostala djedova imovina je bila vec djedova i prije tog braka, jer ju je djed od svoje obitelji naslijedio. baka i njen brat su bili u dobrim odnosima, pa to nije igralo veliku ulogu. ali da odnosi nisu bili tako dobri, baka i moj otac, koji je tad bio jos mal, imali bi minimum za zivot... vasa sestra u svakom slucaju ima pravo na svoj dio, ako pri smrti roditelja imanje jos bude pripadalo njima. moglo bi biti da i vi sutra nadjete bogatog bracnog druga, pa sta onda...

hvala bovu! u gruntovnici se uvijek vodio brat moje bake kao vlasnik (baki i njemu je imanje poklonjeno od roditelja), a baka se nije nikad uknjizila. 1979 je se pokusala uknjiziti, ali je uknjizba bila odbijena (ne znam razlog). 1996 je svoj dio poklonila bratu, prije nego sto je otisla u staracki dom. poslje bakine smrti, tata je to vanknjizno pravo naslijedio, a poslje tate je preslo na mene. spor se sad vodi oko ostavine tog bakinog brata, koji je prosle godine umro. ja sam jedini zakonski nasljednik (drugog nasljednog reda), a 1/8 sam nasljedila, iako je baka nju 1996 darovala bratu. kako to? mogu li argumentirati s tom nasljedjenom 1/8 u slucaju, ako zelim preuzeti skrb, da nekretnina ne bi propadala? posto se jos ostavinska nije okoncala, jer je prekinuta radi usmene oporuke, koja je s velikom vjerojatnoscu krivotvorena, cekamo da nas sud posalje u parnicu, tako da je i dalje na cijelo imanje uknjizen pok. brat moje bake...

postovani, nasljedila sam od oca vanknjizno vlasnistvo nekretnine, koje je on nasljedio od svoje majke (moje bake). Iznenada se ispostavilo da je ona doticnu nekretninu prije petnaestak godina darovala svom bratu. Brat je u medjuvremenu umro. ja sam mu jedini zakonski nasljedik, ali postoji sumnjiva usmena oporuka, kojom on sve ostavlja ljudima, s kojima nije bio u dobrim odnosima. po rijesenju o nasljedjivanju ja sam vanknjizni vlasnik tog bakinog (pa tatinog) dijela nekretnine. posto je sad spor oko cjelokupne imovine bakinog brata, da li ja mogu "izdvojiti" to svoje vanknjizno vlasnistvo, koje sam ja stekla (greskom ili ne, to ne znam, ali ipak sam vec druga po redu, koja ga nasljedjuje, nakon sto je ono bilo darovano bakinom bratu, koji je preminuo i cija sam jedina zakonska nasljedica), premda mi druga stranka to pravo "ne priznaje", iako prije smrti tu kucu nisu nikad vidili iznutra, jer ih ostavitelj u nju nije pustao? da li meni protustranka mora "priznati" to vlasnistvo, ako sam ga nasljedila, ni ne znajuci da je baka to poklonila bratu, ciji sam sad nasljednik drugog nasljednog reda i najuzi preostali clan obitelji? hvala unaprijed i ugodno vece

ja nisam pravnik, niti se posebno u te stvari razumim, ali koliko znam - ako Vas svekar nije napravio ugovor o dozivotnom uzdrzavanju sa sestrom, te joj tim putem ostavio sve svoje imanje, nego je "samo" ostavio oporuku, onda njegov sin u svakom slucaju ima pravo na svoj nuzni dio. najvjerovatnije i supruga ima pravo na nuzni dio, ako je ostavio oporuku. ne znam, na koji nacin se on pravno mogao odreci svojih sinova. ako je to pricao, a pravno nije nista poduzeo (a ni ne vjerujem da se netko moze nekoga odreci), to sigurno pred sudom nista ne znaci. ako njegovi sinovi nisu prema njemu pocinili teze krivicno djelo, onda se oni ne mogu tek tako lisiti nuznog dijela. koliko se sijecam, da su me drugi savjetovali ovdje na forumu, djeca ostavitelja se mogu lisiti nasljedstva i ako ostavitelju nisu pritekli u pomoc naprimjer u nekoj po zivot opasnoj situaciji ili bolesti. jedan mi je forumas, koji mi je mnogo pomogao, na slicno pitanje objasnio, da - ako ostavitelj ima imovinu, tad se na njega ne moze ni gledati kao na nekog "nezbrinutog". Mada nisam sad sigurna u sve svoje navode, jer sam pomalo i zaboravila. Sto se tice nuznog dijela, on je valjda polovina onoga, sto bi sinovi dobili bez oporuke u korist nekog treceg. Sahranu ce platiti nasljednici (t.j. i sestra ako nasljedjuje). A pravovaljanost oporuke se treba jos provjeriti. nisam u ove svoje podatke 100% sigurna, jer nemam pojma o pravu, ali mislim da Vam ovo moze bit bar prvi savjet nestrucnjaka, koji ipak misli da je proslih mjeseci nesto i naucio. znam, kako covjek ceka u nervozi odgovore, kad mu je muka, pa eto nek Vam ovo bude neka prva mala informacija. uvjerena sam da se ne moze nista konkretno reci, ako ne znate u potpunosti, sta je svekar ucinio (napisao oporuku ili napravio ugovor o dozivotnom uzdrzavanjem, mada mislim, u slucaju, da je doista napravio ugovor, njegova sestra ne bi toliko govorila o troskovima sahrane, jer pretpostavljam da bi onda ona bila za njih zaduzena...)

samo vam zelim reci da sam imala slican slucaj, samo sto sam ja oca jako volila, ali isto nisam odrastala s njim. presudjeno je da mora placati alimentaciju. bio je ovisnik. nije imao ni za sebe, tako da ni mama nije nikad vidila nikakve pomoci od njega. ne znam, kakva su vam prava, ali moralno mislim da ne bi bilo ok, potrazivati sada nakon toliko godina alimentaciju, koju vasa majka nije od njega iznudila. ako je covjek bolestan, ne radi, alkoholicar, sigurno jedva zivi od neke male penzije. toliko o tome... a sto se tice nasljedstva, ako ne ostavi oporuku, koliko znam, vi ste mu jedina nasljednica (ako nema druge djece ili zenu - vjencanu ili nevjencanu). ja sam imala nekih komplikacija, zato sto mi djed nije javio za tatinu smrt i sve je nekako manipulirao, tako da je imanje preslo na njega. zato smo isli na sud i uz pomoc savijeta forumasa sa legalisa i uz pomoc mog odvjetnika mi je morao vratiti sve, jer sam ja tatina jedina nasljednica... toliko o mom stavu... srdacan pozdrav lijep dan zelim

Ne znam da li je takvo pravilo ili ne, ali ovo mi je cudno: "Ujedno izjavljujem da kao radnik odgovaram za zaštitu vlastite sigurnosti i vlastito zdravlje", to bi moglo znaciti, da u svakom slucaju odgovaras sam za sebe, pa cak i ako greska nije tvoje... i da se sta desi na poslu, da li si tad uopce osiguran? nisam nikakav strucnjak, ali bi se i ja dobro raspitala, prije nego sto ovo potpisem... sretno!

e draga umorna, baka mu je isto tako nezainteresirana za njega, kao i tata... ;( kamo srece da stvari stoje drugacije...

Bartleby, mnogo hvala na odgovoru. "Blizak rod" u ovom slucaju znaci, da je dijete unuk moje tetke (tj. mamine sestre). Dijetetovu majku naravno uopce ne mislim kritizirati - ona i njena majka su mu sve, sto na ovom svijetu do sada ima i njih najvise voli, pa bi to bilo nesto grozno za njega. Majku sam zamolila da ga vidjam uz njenu prisutnost, posto sam uvijek bila s njom dobra i nikad nismo izmijenile ni jedne ruzne rijeci, ali ona je tvrdoglava i nece... Molim je vec 11 godina, ali ona uziva u tom, da mi radi djeteta patimo... Valjda se preko nas sveti svom bivsem momku... :tuzan:

Postovani, Moj rodjak je prije mnogo godina bio u vezi sa jednom curom, od koje se kasnije rastao i vise je nikad poslje toga nije posjetio niti vidio. Za vrijeme njihove veze rodjen im je sin, kojeg su oni donosili meni i mojoj obitelji da ga pazimo. Mi smo od djetetovog rodjenja provodili mnogo vremena s njim i zavoljeli ga od sveg srca, no nakon prekida veze, ta cura poistovjecuje neopravdano njegovo ponasanja sa njegovom ostalom obitelji, te odlucuje prekinuti konakt sa nama svima. Nakon nasih uzaludnih nastojanja, da s njom i djetetom ostanemo u kontaktu, posto je doista bila u losoj poziciji i rodjak se prema njoj ponio potpuno neposteno, mi odustajemo, jer nam ona ne dozvoljava da dalje vidjamo dijete. Moj rodjak placa alimentaciju, ali dijete nikad vise nije pozelio vidjeti, sto je za cijelu obitelj veliki problem, jer time i nama onemogucava kontakt sa djetetom. Sad je proslo vec 12 godina od njihovog prekida i sve ove godine mi nemamo nikakvog pristupa djetetu, koje jako volimo. Ja sam vise puta kontaktirala majku, ali ona je tvrdoglava osoba i cisto ne zeli niti razgovarati, nit je to sve zanima. Sad je djetetu nepunih 14 godina. Ponekad ga vidjam, kad ujutro ide u skolu. Rado bih mu prisla, ali mu ne zelim stvarati stres, posto on mene uopce ne poznaje, a i mislim da nemam pravo obracati se djetetu, cija majka ne dozvoljava kontakt. Sad dijete ima i facebook-account i ja bih ga rado kontaktirala, ali sam prije toga opet kontaktirala majku. Ona ne kaze izricito da brani, ali mi je rekla da zauvijek zaboravim njeno ime, a ako nas dijete ikad potrazi, kad odraste, da mu ona nece braniti. Premda je ona to ovako rekla i nije izricito zabranila kontakt, da li ga ja mogu kontaktirati bar kratko preko facebooka, ne opterecavajuci ga nicim, nego cisto kao "prijatelj"??? majka mu je nazalost jedna jako nerazumna i histericna osoba, pa vjerujem da bi bila spremna zvati i policiju, jer se njenom djetetu, koje nije punoljetno, neka odrasla zenska osoba javlja. Da li ja, premda sam mu blizak rod, imam pravo kontaktirati ga? Srdacan pozdrav i ugodno vece

Postovani, U tijeku je ostavinska rasprava iza smrti brata moje bake. Bakin brat i baka su nasljedili od svojih roditelja kucu. Iz spisa poslje smrti moje bake (2005), kad je njena imovina presla na mog oca kao jedinog nasljednika, je vidljivo da moj otac nasljedjuje vanknjizno pravo na bakin dio. Nakon smrti mog tate (2008), umire 2010 godine i bakin brat i ja sam mu jedina zakonska nasljednica, no ispostavlja se da "postoji" usmena oporuka. Moj odvjetnik je pitao protustranku, da li je spremna ustupiti mi onaj dio, koji je pripadao mojoj baki, no spremnosti nema, posto je protustranka doznala da je moja baka s bratom sklopila 1995 darovni ugovor, o kojem ja nisam nista znala. U tom ugovoru baka njemu ustupa svoj dio. Ali zasto onda nakon bakine smrti otac nasljedjuje vanknjizno pravo na bakin dio kuce, ako je baka sve darovala svom bratu???? Da li je moguce da je moj otac zatrazio povrat dara i njegovo ubrajanje u ostavinu? U svim preslikama sa suda o tom nista ne pise. Kako je moguce da je to vanknjizno vlasnistvo ipak navedeno kao ostavina iza moje pok. bake?? Da li ja imam pravo zatraziti izdvajanje onoga sto je moja baka darovala bratu iz oporucene imovine, pozivajuci se na sve, sto je ubrojeno u bakinu ostavinu, kojom je moj otac stekao vanknjizno vlasnistvo? (Sada) pok. brat moje bake je bio (i jos uvijek je) upisan u katastru i gruntovnici kao vlasnik cijele kuce... Postoji osnovana sumnja da je usmena oporuka krivotvorena, pa mi je potreban savjet, kako dalje da se borim. Srdacan pozdrav i unaprijed hvala na pomoci Eli