biso1

Ma i meni to izgledalo da je ono, ako prođe, prođe. Vidjet ćemo kad dobije papire o čemu se točno radi.

Pozdrav. Supruga je zaposlena u jednom trgovačkom društvu nešto više od 5 godina. Prije samog zaposlenja morala je obaviti liječnički pregled kako bi dobila potvrdu da je zdravstveno sposobna za obavljanje posla. Nakon toga redovno je obavljala liječnički pregled kada ju je poslodavac slao na isti i uvijek je bila zdravstveno sposobna. Na posljednjem pregledu isti nije prošla, odnosno nije dobila potvrdu iz razloga što joj je utvrđen problem sa disanjem, odnosno oblik astme, te sa radom srca. Zbog navedenog upućena je na dodatne pretrage i započela liječenje, nakon čega je ponovljen liječnički pregled,no ni nakon toga nije dobila potvrdu, odnosno potvrđeno je da nije zdravstveno sposobna za obavljanje poslova prema ugovoru o radu. Odmah zatim, a kako joj je zatvoreno bolovanje,poslodavac ju šalje na godišnji odmor, te kako nije u mogućnosti ponuditi joj adekvatno radno mjesto najavio joj je poslovno uvjetovani otkaz ugovora o radu bez prava na otpremninu. Kako je očito da je zdravstveni poremećaj nastao tijekom radnog odnosa, odnosno prije nije postojao,te zbog istog ne može dobiti liječničku potvrdu, zanima me da li doista poslodavac nema obvezu isplate otpremnine.

puno hvala!!!! tak sam odma i napravio, čim je vještak tražio plačanje, uputio ga na odvjetnicu, napomenuo prijašnje plačanje, a zatim o svemu izvijestio i odvjetnicu!

već smo tražili i dobili zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. sada je problem što vještak koji je provodio vještačenje traži plačanje oko 6000 kuna za troškove vještačenja, koje je plačeno prije 6 godina (mislim da je plačen predujam, al ne mogu sa sigurnošću tvrditi). nakon što je isto plačeno, izmijenilo se nekoliko vještaka koji su odbijali provesti vještačenje, te je isto na kraju proveo vještak koji od nas sad traži novac. na njegov nalaz je odvjetnica dala detaljan i opširan prigovor zbog nalaza, a u kojem je i objasnila kako je vještačenje plačeno kada je i zatraženo, a i ne vidim razlog da se plati nešto na što je stavljen prigovor zbog nestručnog i izrazito lošeg provedenog vještačenja.

već dugi niz godina moja majka, brat i ja vodimo spor protiv osobe koja je prouzročila prometnu nezgodu u kojoj je moj otac smrtno stradao. obzirom da smo u vrijeme stradanja oca, brat i ja bili mala djeca (stari 1 i 5 godina), a sada smo skoro na polovici života, sud je naložio financijsko vještačenje s ciljem utvrđivanja koliku bi otac primiao plaču da nije stradao, kolika nam je do sada isplačena porodična mirovina, koliko su iznosila primanja majke koja nas je sama othranila i koliko je ona primila na ime dječjeg doplatka. Prije početka vještačenja, majka je bila obvezna platiti predujam, nakon čega je vještačenje izvršeno, no isto se pod raznim izgovorima oteglo na nekoliko godina, pravdajući se raznim spiječenostima, te ne mogučnosću pribavljanja neke dokumentacije. Nakon što je traženo vještačenje napokon provedeno, te sačinjen nalaz vještaka, odvjetnica koja nas je zastupala odmah je u nalazu vještaka zamijetila niz nedostataka i očito površno provedenog vještačenja, poradi čega je uložila prigovor na nalaz, odnosno podnesak kojim je objasnila sve uočene nedostatke, te odbila platiti izvedeno vještačenje, obzirom da je isto plačeno već ranije. Obzirom da je majku prije nekoliko dana telefonski kontaktirala djelatnica ureda vještaka koji je proveo vještačenje, te tražila plačanje troškova vještačenje u visini 6.000 kuna, bez obzira što je na nalaz stavljen prigovor zbog očiglednih nedostataka, te što je prije 6 godina kada je vještačenje traženo, plačen jedan dio, te jer je ista počela "prijetiti" ovrhama na plače i mirovine, molim za pomoć jer mi nije poznato ništa vezano uz ovakva vještačenja i plačanja istih.