artus

Iza otavitelja ostao je dug u okupu stana. Budući da je parnički postupak još uvijek u tijeku ima li sunasljednik zajedničar pravo uzurmpirati pravo na korištenje stana i samostalno vršiti obročne otplate toga duga pozivajući se na svoje subjektivno pravo. Griješi li se on time o Zakon ? Koja su moja prava kao sunasljednika do utvrđenja, i kako ta prava mogu ostvariti ? Hvala.

Po smrti ostavitelja sunasljednica se nije odazvala na na prvo ročište . Tom prilikom izjavio sam u zapisnik kako nemam dokaze o sveukupnoj ostavini budući da mi je sunasljednica zapriječila pristup stanu a time i pristup dokazima njegove imovine času smrti, te stoga zamolio da sud po službenoj dužnosti utvrdi sastav ostavine. Na drugom ročištu sunasljednica izjavila je kako sveukupna ostavina pripada samo njoj pa tako i stan koji je isplaćen njezinim novcem te zapisniku priložila Izvadak iz knjige položenih ugovora upisane u poduložak .... VLASNIK U CIJELOSTI. Naknadno od prodavatelja sa kojim je ostavitelj sklopio ugovor o kupnji stana utvrđeno da nije isplaćen u cijelosti i da sunasljednica vrši otplatu i na svoje ime, a gore spomenuti Izvadak iz knjige položenih ugovora glasio je na neku drugu osobu. Dali je sunasljednica izvršila kazneno djelo dovodeći u zabludu hrvatsko pravosuđe ne poštujući odredbe Zakona o nasljeđivanju ( prikrivanjem sveukupne ostavine i pokušaju obmane ), isto meni onemugućavati pristu stanu, time i dokazima ostale ostavine.Sve izneseno vidljivo je iz sudskih zapisnika. Što mi je činiti. Na svakomu konstruktivnom odgovoru unaprijed zahvaljujem. Hvala

Hvala, bili ste ljubazni. Takav novi zakon u pripremi zasigurno još više otežava ionako težak položaj zaposlenih na određeno, jer još više ugrožava i onako neizvjesnu egzistenciju. Nije posve jasno kojim argumentima zakonodavac potkrepljuje takav prijedlog / odluku. Mišljenja sam da je u koliziji sa Ustavom Republike Hrvatske u onome dijelu o ljudskim pravima…….., što reći bijedno i žalosno !? I dalje sam pri stavu da je moral iznad svih zakona !!!

........kojim bi se to radnjom poslodavac ogriješio o zakon, kada se već i ovako ponio nekoretno, budući da sukladno tome istomu zakonu nije produžio ugovor na neodređeno, već za dva mjeseca opet, koliko puta tako, i do kada. Ne tvrdim da je zakon savršen, ali ...........

Nakon tri godine rada u kontinuitetu na određeno vrijeme poslodavac je djelatnci kazao da nema nakanu s njom zasnovati novi radni odnos na neodređeno, već će nakon što prođe dva mjeseca ponovo je zaposliti na određeno vrijeme. Dali je to moralan čin poslodavca, i što na to kaže Zakon. Hvala .

Nakon što je djelatnica u kontuitetu tri godine produživala ugovor o radu na određeno vrijeme s osnova povećanja opsega poslova i zamjene djelatnice na porodiljskom kakav je status te djelatnice nakon isteka te tri godine . Koja su njezina zakonska prava ? Hvala

Hvala na Vašmu odgovoru, pa ako ipak spomenuto osiguranje odbije iplatiti odštetu, u kojoj formi, komu i gdje se podnosi tužba protiv toga osiguranja. Hvala

U istoj prostoriji konkretno kupaonici bilo je puknuće cijevi prošle godine kada je šteta bila sanirana I isplaćena od strane osiguravatelja. Ove godine u istoj u kupaonici ali na drugome mjestu novisno o prošlogodišnjoj sanciji došlo je ponovo do nove havarije ali ovoga puta na drugome njestu sa drugačijim uzrocimima i posljedicama. Sukladno istovjetnoj proceduri osiguravatelju po istome ključu podnesen novi zahtjev za isplatatu ove druge nove sada novonastale štete , što je je djelatnica a priori odbacila u cijelosti tumačenjm da se radi o jednom te istom slučaju. Budući da nije odgovorila pisanim putem na našu adresu i nije navela naputak o pravnome lijku nije posve jasno što nam je činiti i komu se obratiti u ovakovoj sitaciji.

Sa djelatnicom osiguravajuće kuće kroz e mail komunikaciju došlo je do nesporazuma. Djelatnica tvrdi da je nemoguće isplatiti dva puta naknadu štete za istu sanaciju pucanja vodovodne cijevi . Što je neistina budući da takav zahtjev nikada nije niti bio dostavljen, što je i potkrijepljeno fotografijama i relevantnom sveukupnom dokumentacijom. Djelatnica se oglušuje na činjenice tvrdnjom da je ona zadnja instanca i ne navodi pravni lijek. Sada smo u nedoumici , što nam je činiti ? Hvala unaprijed na svakomu konstruktivnom odgovoru.

Bili ste ljubazni, puno hvala na Vašemu odgovoru.

Isprika, upotrijebio sam pogrešan termin, logično je da se ne radi o pravomoćnoj odluci budući da je sada predmet na županijskom sudu, ali ipak je prvostupanjski sud ustvrdio da su unesene činjenice JB-a bile nepodkrijepljene, da ne kažem neistinite i lažne a u smislu pogodovanja protustranci. Još uvijek ne znam imam li pravo na povrat sredstava koje sam bio prisiljen uložiti u dokazivanju protupravnih radnji JB-a i kome ? Hvala

Matrix Ukoliko uspijete u sporu, odnosno ukoliko se odlukom po žalbi potvrdi prvostupanjska odluka, suprotna strana je u obvezi da vam nadoknadi citirani trošak. Artus Pravomoćnim rijšenjem OGS-a uspio sam u sporu, jer sud nije uvažio neistine inficiranog zapisnika JB-a, što je dokazano činjenicama u postupku. Međutim protivna strana se ponovo žalila pa je sada predmet na županijskom sudu. Moram li čekati ishod županijskog suda ili imam pravo već sada tražiti povrat mojih troškova spomenutih gore u prepisci. Hvala.

Javni je bilježnik na ostavinskoj raspravi sačinio je nepotpun i pun pogrešaka činjenicama zapisnik. Nažalost, na moju molbu da ispravi pogreške ( koje nisu bile sitni administracijki propusti) , on je to odbio učiniti te kao takav poslao na Sud u parnički postupak. Tim činom učinio mi je financijsku štetu jer sam kroz tri godine parničenja morao angažirati dva odvjetnika radi dokazivanja činjenične istine , krivo interpretirane i zatajene od strane JB-a, a iz razloga pogodovanja protustranci. Dobio sam spor gdje neistina JB-a na OGS-u nije prošla, ali se protustranka opet pozvala na taj isti spomenuti neistiniti i insuinirani zapisnik , pa se sada spor riješava na Višem sudu. Imam li pravo na potraživanje povrata novca kojega sam isplatio JB-u 850 kuna i 10250 kuna plaćenih odvjetnicima u dokazivanju istinitih činjenica i opovrgavanjna neistine navedenih u spomenutom zapisniku JB-a. Ako postoji takova mogučnost rado bi znati kome podnosim prijavu na rad JB-a i zahtjev za naknadu štete prouzročene "nesavjesnim" radnjama povrede dužnosti JB-a. Hvala

Kome se podnosi prijava protiv javnog bilježnika kao povjerenika suda u ostavinskom postupku kao i zahtjev za naknadu štete koja je iz te povrede proizašla. Hvala.

Borbena 7 : Tužbu radi isplate - stjecanje bez osnove, a podnosi se Općinskom sudu koji je nadležan prema mjestu gdje se nalazi nekretnina. Artus : Molim Vas na koji zakon, odnosno koji članak zakona se pozivam pri podnošenju Tužbu radi isplate - stjecanje bez osnove. Hvala

Hvala na Vašemu ljubaznom odgovoru. Rado bi znati još kojim zakonom je definirana odredba - nasljedno pravna zajednica - odnosno kojim člankom toga Zakona ? Hvala

O kakvom sudskom postupku je riječ? Riječ je o parnici. Jeste li upisani u zk kao suvlasnici za 1/2 po rješenju o nasljeđivanju. Nismo jer se vodi parnica , pa stoga razloga ne postoji rješenje o nasljeđivanju.

Iza roditelja je ostao stan na kojega sunasljednica polaže pravo u cijelosti a meni osporava pravo na ½ stana. Stoga razloga vodi se parnica skoro četiri godine I sve to vrijeme ona koristi I živi u tome stanu. Pravno gledajući radi se o ničijem stanu sve do sudske presude, pa me zanima imam li pravo tražiti njezino iseljenje ili naknadu za korištenje moje polovice stana . Hvala

Na ostavinskoj raspravi kod JB-a sročen je konfuzan, manjkav i netočan zapisnik. Kako je punomoćenik sunasljednika inzistirao da se žurno ad hoc potpiše zapisnik isti su potpisali obje stranke bez da je zapisnik (koji pogoduje sunasljedniku) prije toga pročitan i nije dat potpisniku da isti pročita prije potpisa. Naknadno ( drugi dan ) JB je odbio upisati prigovor u nasumice već potpisan zapisnik, isto tako odbio sastaviti novi zapisnik u skladu sa relevantnim činjenicama i dokazima koji te činjenice potkrepljuju. Ima li takav zapisnik snagu javne isprave, a s time i iznuđeni potpis (pravno nepismene i neinformirane osobe) protivno Zakonu valjan, te može li se kao takav koristiti dalje u parničnom postupku budući da postoje dokumenti i dokazi koji taj zapisnik opovrgavaju. Hvala

Ako se potpiše dokumenat iz nepažnje, neupućenosti i neznanja , tim više što je tendeciozno sročen na štetu potpisnike može li se takav potpis poništiti. . Hvala

Problem je u tomu što sam ja taj drugi nekorektni zapisnik potpisao iako je bio koliziji sa sa prvim zapisnikom . Kao pravno nepismena osoba tek sam naknadno uočio “ podvalu ” JB-a , nakon što je predmet vraćen na OGS na parnički postupak uslijed nesuglasica oko sastava imovine. Tim činom mi je JB prouzročio ogromnu štetu jer sam izvođenjem dokaza koja je on svojim uvjetno rečeno neprofesionalizmom prozročio vodio više godina zamoran i skup postupak koji sam konačnici i dobio na prvostupanjskom sudu. No, protustranka je uložila žalbu pozivajući se upravo na taj zapisnik pa je predmet sada na Županijskom sudu. Što mi je činiti. Hvala.

Na prvome ročištu ja sačinjen zapisnik iz kojega je vidljivo da sam ustupio dio nekretnina sunasljednjici temeljem ranije postignutog usmenog sporazuma. Na drugome ročištu nije unesena u zapisnik ta činjenica , kao i niz drugih propusta JB-a na koja sam mu pravovremeno ukazao. Nakon što mi je obećao naknadno unijeti u spis sve moje primjedbe nije to učinio. Ima li takav nepotpuni i inficirani Zapisnik snagu javne isprave i dali je počinjena povreda dužnosti JB-a sukladno Zakonu o općem upravnom postupku članak 76 stavak 2., 3., i 5. Hvala na odgovoru.

Na ostavinskoj raspravi kod JB pvjernika OGS-a na prvome ročištu sunasljdnica se nije odazvala. Tom prilikom dao sam nasljdničku izjavu kojom ustupam dio nekretnine sunasljdnici . Na drugome ročištu bila je i sunasljednica, no JB je zanemario tu činjenicu i sastavio zapisnik po kojemu se oboje prihvaćamo pripdajućeg dijela bez mojega odricicanja iz prve rasprave. Na moj zahtjev odbio je sastaviti korektan zapisnik sa tom činjenicom. Dali se radi o povredi dužnosti JB-a. Hvala

U parničnom postupku na prvostupanjskom sudu protustranka je izgubila sudski spor koji trajao preko tri godine. Dokazivala je svjedocima kako joj je iza pokojnika obećana nekretnina u cijelosti. Sud je zauzeo stav da to nije pravni posao te odbacio dokaze svjedoka i donio presudu kojom sukladno Zakonu i meni pripada ½ nekretnine. Protustranka je podnijela žalbu i opet se pozivajući na svjedoke pa se predmet nalazi na Županijskom sudu već dvije godine. Protustranka se namjerno služi iznurivanjem i tužakanjem iz obijesti. Moje pitanje je ima li kakovih pravnih instrumenata kojima se protustranka može spriječiti u tomu to jest mogu li protiv nje pokrenuti tužbu za namjerno opstruiranje suda i iznurivanje mene. Hvala.