Jump to content

dushko

Korisnik
  • Broj objava

    13
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Puno, puno hvala na 'prilogu'! Vasa reakcija navodi me na pomisao - da ste i Vi misljenja o "vjerojatnoj povredi duznosti mog odvjetnika" - i to mi ulijeva osjecaj podrske, na kojoj zelim posebno zahvaliti. Mozda, pored svega i svacega (ne mislim ni na Corona-virus ni na nedavni potres) u hrvatskom pravosudju ipak ima NADE.....
  2. Sasvim je sigurno da je punomoc "vrlo jaka stvar"!. I dao sam ju "Odvjetniku" - pravnoj osobi koja, kroz moju punomoc zastupa moje interese, i to u okvirima KODEKSA ODVJETNICKE ETIKE ! Prvo sto pise u tom Kodeksu je: "Kodeks utvrđuje načela i pravila ponašanja kojih su se, radi očuvanja dostojanstva i ugleda odvjetništva, odvjetnici uvijek dužni pridržavati pri obavljanju svoje službe. Dalje citiram: Osnovna načela sadržana su u svečanoj prisezi koju svaki odvjetnik daje prije početka svoje odvjetničke djelatnosti, i načela trebaju biti sastavnim dijelom svijesti i uvjerenja svakog odvjetnika. ( vise o Kodeksu na kraju mog odgovora) Glede Povrede duznosti, prije svega mislim na njegovo 'neodgovorno' djelovanje nakon izdavanja Vlasnickog lista. Ili je bio 100 % (??) uvjeren , da njegov "trik" 'drzi vodu' ili (sto je jos gore) ne poznaje zakone!! Samo poslati ugovor Poreznoj upravi bez pojasnjenja(!) - je prva povreda duznosti (p.d.) Od FINA-e sam dozna " da sam (tj. odvjetnik) morao, po kupoprodaji doci do fine, ili njihovog javnog biljeznika, i uz prijavu ugovora pojasniti sve sto pise u ugovoru tj. kako se i zasto doslo do takvog ugovora" - to je druga (p.d.) Kao moj Opunomocenik trebao je ON osobno preuzeti Porezno Rjesenje (ja se nalazi u inozemstvu) - to je treca (p.d.) - no da dalje ne nabrajam - Rezultat su povrede duznosti (p.d.) prema clk. kodeksa 52. i 53. i na kraju, umjesto da "sam snosi trosak" (za to jedna 'renomirana odvj. kancelarija' - sigurno ima i osiguranja) - odvjetnik se upusta u 'hrvanje' sa Poreznom. Slijedi, najprije Zalba (odmah odbijena - nepravovremena) a onda i "Prijedlog za Obnovu postupka". Meni predlaze "platite!, novac cete tako i tako! kasnije dobiti natrag" Koja 'arogancija' prema zakonu - kojeg ocito ne pozna ?? Ja sam (jasno) odbio platiti - Novac cu tako i tako! dobiti natrag.- "Prijedlog za obnovu..." jos uvijek je u prozesuiranju.. Odvjetnik se ne brine (nije li to i cetvrta (p.d.)) a ja sam vec 1896 dana u blokadi (ukupan iznos blokade jos 13,665.05 kn) Hvala na strpljenju i podrsci ovog moga 'lamentiranja' i ostanite zdravi! Pod IV. ODNOS PREMA STRANCI Kodeks pise izmedju ostalo: 40. Vjernost stranci osnovna je dužnost odvjetnika. Ona je važnija od interesa odvjetnika i kolegijalnih obzira. 51. Odvjetnik će, ako je to u interesu stranke, nastojati da se sudionici u sporu sporazumiju bez pokretanja sudskog ili kojeg drugog postupka. Odvjetnik će nastojati da se tijekom sudskog ili kojeg drugog postupka spor riješi nagodbom, ako je to u interesu njegove stranke. 52. Odvjetnik ne smije stranci prouzročiti nepotrebne troškove postupka. 53. Odvjetnik zbog čijeg je propusta stranci prouzročen koji trošak tijekom postupka dužan je o tome obavijestiti stranku i "sam snositi taj trošak". Kad misli na povrede duznosti, onda na prvo mjesto dolazi
  3. Moje 'Kumovanje' bilo je samo u davanju punomoci, najprije necaku (za zamjenu) a onda Odvjetniku. Ni jedan ugovor nisam osobno potpisao, a kamoli procitao. Zamjendbeni ugovor 'srocio' je Opcinski sluzbenik Opcine Zapresic a potpisao moj opunomocenik i tu nema sto za reci. Ali, da sam i bio u mogucnosti da ga procitam, sumnjam da bih nasao 'manjkavosti' u njemu. Bilo pa proslo. Razlog sto nisam nista napravio je taj: da tada vec nisam bio u Hrvatskoj, Sporni ugovor, uradak je mog odvjetnika. Niti sam ga dobio na citanje, a ni za potpis. Na koncu Odvjetnik je bio "opunomocen". On je znao 'manjkavost' ogovora, ali, odlucio se za "ozbiljniju" varijantu. Rjesenje problema trazio je po Arhivima Opcina, Zemljisnih knjiga i Katastra. U Arhivi, mora se moci sve naci. Peh je, ako ono sto trebas, bas nadjes pri zadnjoj posjeti Arhivu. Odvjetnik, ocito, nije znao nista o "stijecanju vlasnistva dosjeloscu" Porezno Rjesenje (mislim original) nikad nisam primio. Da postoji, doznao par dana nakon Blokade moga tekuceg racuna 26.01.2015. S novom punomoci, odvjetnik je preuzeo Porezno rjesenje 26.03.2015 a ja sam dobio 'scan' istoga. Dostva Rjesenja bila dva puta; 1. put 17.06.2011 i 2.put 20.06.2011(???) VALUTARNO POREZNO RJESENJE DOSTAVLJENO SLUZBI ZA OVRHE - kako pise na Rjesenju - 27.06.2011 jer OBAVJESTEN noje podigao postu. Blokada se odnosi na neplaveni porez na promet nekretnina od 24.614.83 kn (plus zatezne kamate. Neznam ni na kojoj adresi sam bio trazen, Jedna je u Zagrebu (u naslovnici Rjesenja) gdje sam nekad stanovao, druga u Rovinju. No ta druga je korigirana - 52210 Rovinj je prekrizem i (rukom) dopisano 10000 Zagreb! Porezno rjesenje odnosi se na sporni Ugovor o (fiktivnoj) kupnji stana.A (po drugi put). Datumi dogadjanja: Sporni ugovor 28.04.2010, Vlasnicki list 13.07.2010 Ugovor prijavljen Poreznoj upravi 24.07.2010 i Porezno rjesnje, 03.05.2011 Stan je prodao 10.11.2010
  4. Vasa me je 'mala nadopuna' obradovala! Vi ste (na kraju svoga odgovora), prvi (od nekolicine) odvjetnika dali naslutiti da je: "Odvjetnik vjerojatno pogrijesio"! Meni "Porezna" nije sporna. Oni rade svoj posao. Sto se tice "dva ugovora"- na moju zalost, obadva su bili meni (ili za mene) napravljeni - ja nisam "kumovao" ni jednom. Prvi iz 1985 g., uradak je (kako su mi rekli) 'Opcinskog pisara' Opcine Zapresic i govori o zamjeni Kuce (Stan B.) - [u prvom opisu] - i spornog stana (stan.A) u Zagrebu. i ugovor je doista manjkav. Naime, u cl.VI, izricito stoji: da ja, kao Vlasnik, dozvoljavam "uknjizenje prava vlasnistva"! Meni slicna dozvola nije ni spomenuto! I "postovana Ruby" kao Vi smatrate: 'trebalo je ispraviti ugovor o zamjeni koji je bio neprovediv'! Iako sam laik u 'pravnim poslovima', vjerujem da ima i jednostavnijih nacina ispraviti prastari Ugovor! To je bio i razlog - obratiti se renomiranoj Odvjetnickoj Kancelariji i dati im mandat sa zadnjim ciljem - dodjela Vlasnickog lista. Tako dolazimo do ugovora Drugog iz 2010g. Kako mi je prebivaliste izvan Hrvatske i bio sam klijent renomirane kancelarije, vjerovao sam "dobrom glasu" mojih odvjetnika i cekao Vlasnicki list. Komunikacija je bila najcesce telefonom, ponek 'chat' preko Skype-a. Potraga je bila za Vlasnikom "2.", spominjani su problemi oko pretrazivanja arhiva glede relevantnih dokumentima!? Kako vec vise od 50 godina zivim u "organiziranom drustvu", opisivane poteskoce, 'birokraciju' i njene posljedice, nisam si dozvoli komentirati. jednom na moje slucajno pitanje Zasto? dobio sam od govor "to vam je tu tak'". Porez na promet nekretninama nije nikad bio tema, jer - radilo se o dobivanju Vlasnickog lista! Sa Vlasnickim listom, doznao sam i za "trik" sa 'tiktivnim' (moja interpretacija) ugovorom. Ugovor je najprije bio upotrijebljen za Zemljisne knjige (17.07.2010), a Porezno rjesenje izdano je 03.05.2011. Izmedju ta dva datuma, ja sam platio Odvjetnicki honorar ( 44.427,27 kn) i nedugo iza toga stan.A i prodao. Epilog, cijele price, pocinje sa 16.12.2014, kada je FINA blokirala moj tekuci racun kod ZABA-e radi "poreznog duga za nekretnine u Zagrebu" od 30.930,50 kn (24.614.83 kn + zatezne kamate) ! Porezno rjesenje bilo je 26.03.2015 preuzeto od mog odvjetnika kada sam mu javio 'blokadu'. On ga je tada prvi puta vidio - i tada je napisao (citiram) "jedino kaj mi sad pada napamet je da Vam nisu dva puta obracunali porez na kupnju stana. jer prodaja nije Vas slucaj". Na kraju ove 'pricice' ja vidim nekoliko propusta mog odvjetnika - a Vi? Bit cu zahvalan na svakom odgovoru
  5. Zahvaljujem na kompetentnom odgovoru! Ovako postavljeno (mislim na prvu recenicu) potpuno razumijem. No, nekretnina koja se prodaje nije istovremeno zamjendbena nekretnina, nego je to prva nekretnina (stan.A) koja je 'prva (po redu) i prvo prodana nekretnina'. Sporni kupoprodajni ugovor odnosi si se na istu 'prvu i prvo prodanu nekretninu'(stan.A), drugim rijecima: 'prva i prvo prodana nekretnina' prodana je sada po drugi put za 0.00 kn. Tu mi se namece pitanje: placa li se porez na promet nekretninama ili se na promet "kupaca"? Zadnju recenicu bas ne razumijem, jer, ja sam vec ima nekretninu (stan.A) i nisam stekao jos jednu jedan stan.A !? Ali, na moje pitanje: "znaci li to: da je moj odvjetnik počinio težu povredu dužnosti.?" niste mi odgovorili! Bit cu zahvalan na odgovoru! P.S. Gdje bih mogao naci spomenute " iznimke propisane zakonom " ili mi mozete odati tajnu koje su to iznimke. Hvala
  6. Ako "nije protivno Zakonu o porezu na promet nekretnina", znaci li to: da je moj odvjetnik počinio težu povredu dužnosti.? (jer Vlasnika "3." sam ja osobno i pritome, iz vedra neba (kompletno neinformiran) , od 24.12.2014, moj tekuci racun kod ZABA-e je blokiran. U zemlji u kojoj zivim za takve povrede postoji odvjetnicki ombudsman za prituzbe ! Kako se to rjesava u Hrvatskoj - pretpostavljam po "europskom pravnom modeku"? Bio bih zahvalan dobiti pobliza uputstva.
  7. Receno mi je - od mog odvjetnika - da, zakonski nije dozvoljeno dva puta platiti porez za isti objekt! Da pojasnim: Vlasnik "1." stana A, prodaje stan Vlasniku "2." (Kupo-prodaja zakonski obavljena i porez placen). Nekoliko godina kasnije, vlasnik "2." stana A zamjenjuje stan A za stan B vlasnika "3." (ugovor o zamjeni nekretnina, porez placen) Kako se Vlasniku "2." u potpunosti izgubio trag, preostala je opcija sklopiti novi Kupo-prodajni ugovor izmedju Vlasnika "1." stana A i vlasnika "3." za stan A . Dvadesetak godina kasnije - radi neprovedivost Zamjendbenog ugovora stana A za stan B u zemljisne knjige - za uspjesan upis u iste - koristi se novi Kupo-prodajni ugovor izmedju Vlasnika "1." stana A i vlasnika "3." stana A. Medjutim, Porezna uprava - protivno Zakonu o porezu na promet nekretnina (??)- za jedno te isto stjecanje (iste) nekretnine obracunava porez na promet (istih) nekretnina Ako je tvrdnja tocna, gdje mogu naci dokaze za to! Za odgovor zahvaljujem unaprijed,
  8. Radi manjkavog ZAMJENDBENOG UGOVORA (Zapresic –Zagreb) iz 1985.g., stan u Zagrebu bilo je neprovedivo upisati u zemljisne knjige, i sklopljen je novi kupoprodajni ugovor sa prvim vlasnikom stana koji je ima izdanu valjanu tabularnu ispravu. Drugi vlasnik (iz zamjendbenog ugovora) napustio je drzavu i preostala je jedina opcija ponovo, 28.04.2010. g. napraviti novi ugovor sa prvim vlasnikom. Za tu istu nekretninu, vec 1985. Reguliran je i placen porez na nekretnine (potvrdjeno zelenim pecatom opcine Novi zagreb). Novi kupoprodajni ugovor prijavljen je Poreznoj Upravi 24.07.2010.g., koja 03.05.2011 donosi rjesenje kojim se ponovo (po drugi put) za istu nekretninu, obracunava porez. 17. i 20. Lipnja 2011.g. dostavljeno rjesenje porezne uprave, zbog odsutnosti, nije bilo preuzeto od poreznog Obveznika. Nakon toga Porezna Uprava, propustila je pune 3 godine, ponovo obavjestiti Obveznik o novom rjesenju i koncem prosinca 2014 blokirala mu je tekuci racun kod Zagrebacke Banke. Koji je pravni lijek za opisani slucaj blokade??
  9. Posjedujem dva 'Grobna mjesta' sa nadgrobnim spomenicima. Jedno 'Grobno njesto', osim postolja I nadgorbne ploce, ima I vrijednu broncanu skulpturu. U namjeri da skulpturu premjestim s jedno groba na drugi, zelio bih znati kakva procedura me ocekuje. Postoje li neka pravila?, dozvole? ili slicno! Kako? , gdje? I s kakvim dokumentima moram bih mogao ostvariti svoju namjeru? U ocekivanju (bilo kakvog) odgovora srdacno pozdravlja, dushko
  10. Trazim predlozak kupoprodajnog ugovora o nekretninama. Zadovoljio bih se "obicnim" - standardnim , iako se u mom slucaju radi o jednoj dosta komliciranoj varijanti, mjesavini "leasing-a" na odredjeno vrijeme (6 mjeseci) i konacnim otkupom i prijenosom vlasnistva nakon. Koliko i kakvih je, dodatnih klauzula, moguce unesti u Ugovor i koliko je takav ugovor pravovaljan? Unaprijed se zahvaljujem i pozdravljam, dushko
×
×
  • Napravi novi...