Jump to content

ivan-83

Korisnik
  • Broj objava

    16
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Sve što je ivan-83 objavio

  1. Pozdrav, a da li je moguće da npr. ako si u registru ovisnika i stavljen na, recimo, Subutex jednog dana se skineš sa Subutexa i nema više recidiva i onda da ti obrišu ograničenje iz vozačke dozvole? Hvala.
  2. Poštovani, kupio sam u 4. mjesec 2018. godine stan u kući izgrađenoj prema procjeni građevinara oko 1930. godine. Na poreznom rješenju gdje su mi izračunali porez na promet nekretninama stoji kao godina izgradnje 1968. za što mislim da ne može biti točan podatak (zgrada je tu još od 2. svjetskog rata). U ovom poreznom rješenju iznos poreza je izračunat kao 4% cijene iz kupoprodajnog ugovora, ako dokažem da je zgrada (i stan) izgrađena primjerice 1930. godine i žalim se na to porezno rješenje da li je moguće dobiti niži iznos poreza na promet nekretninama na temelju starosti stana? Osim starosti, stan je i u lošem stanju što se tiče održavanosti. Hvala.
  3. Razgovarao sam s odvjetnikom i rekao je da prva mogućnost - tužba protiv osiguranja nije baš najbolja opcija jer osiguranja imaju vremena i novca i mogu takve stvari dugo vremena na sudu voditi i htjeti se nagoditi tek ako vide da će izgubiti parnicu. Druga mogućnost je tužba protiv tvrtke upravitelja zgrade jer su oni vjerojatno dužni čistiti snijeg s krova 7-katnice, nije bilo upozorenja itd. i šansu za dobivanje odštete procjenjuje na 50%. Treća (i najugodnija) mogućnost - da vam se šteta isplati iz pričuve zgrade, nema zakonske zapreke da se to ne napravi, predstavnik stanara treba potpisati da se slaže i teoretski bi trebali skupiti 51% potpisa stanara da se oni slažu s isplatomi nakon toga obaviti isplatu. Znam za slučaj gdje je odšteta stanaru isplaćena iz pričuve ali ne znam kako je dobivena privola stanara (u zgradi moje mame to bi bilo nemoguće, susjedska zavist, nesloga i sl.). Mislim da bi parnica protiv tvrtke upravitelja zgrade trajala minimalno dvije godine s tim da se odvjetnika plaća po ročištu i eventualno bi trebalo platiti dodatnu procjenu vještaka (cca nekih 2000 HRK). U slučaju da izgubim parnicu plaćao bi i troškove njihovog odvjentika plus sve svoje troškove što bi u konačnici moglo ispasti i oko 7000 HRK (ove procjene mi je dao jedan drugi pravnik). S tim da mi je ovaj drugi pravnik rekao i da zna kako bi srušio moj slučaj (vjerojatno na "ne možete dokazati da se šteta dogodila upravo ispod zgrade, nema svjedoka..."). Trenutno mislim da neću ići u parnicu, ako bude kakvih korisnih novosti u vezi ovog slučaja objaviti ću ih ovdje.
  4. Poštovani, ja sam vlasnik vozila, znam da bi bilo više šanse da nisam Zahvaljujem svima koji su se javili i pomogli (plus na reputaciju se podrazumijeva ). Razgovarao sam s odvjetnikom i slijedeći korak je žalba osiguranju preko odvjetničkog ureda. Osim parnice protiv osiguranja postoji i mogućnost parnice i/ili nagodbe s tvrtkom upraviteljem zgrade. Postoje okolnosti koje mi idu u prilog. One koje sam ja detektirao su: nije bilo obavijesti o snijegu na krovu na zgradi, krov na tom mjestu je zamjenski limeni krov bez snijegobrana a ne šindra sa snijegobranima kao što je prije bila, na istom mjestu prošle godine je snijeg s krova razbio staklo na drugom autu... Izvijestiti ću o daljnjem napretku slučaja, možda ove inforamcije pomognu nekome u sličnoj situaciji.
  5. Poštovanje, početkom ovog mjeseca na auto mi je pao snijeg i napravio štetu od cca 10000 kuna. Zgrada je osigurana i osiguravatelj je priznao da je snijeg pao na auto sa zgrade ali odbija isplatiti odštetu jer kaže da nisam treća osoba iako nisam vlasnik stana. Možda kažu da nisam treća osoba jer u mjestu boravišta na osobnoj iskaznici imam adresu zgrade pa pretpostavljaju da sam vlasnik stana ili da živim tamo. Ja sam u toj zgradi živio do prije nekoliko mjeseci ali sam preselio u obližnji grad k djevojci (kod njenih roditelja) i tamo sam kupio stan samo što nemam promijenjeno prebivalište jer mi nije imalo smisla mijenjati prebivalište na adresu djevojčinih roditelja budući da ćemo tamo biti svega nekoliko mjeseci a nisam mijenjao adresu niti na nedavno kupljeni stan jer nismo tamo uselili. Njihovo objašnjenje: Naime, temeljem dostavljene dokumentacije koja prileže spisu (prijava štete, preslika prometne dozvole), utvrđeno je da je do oštećenja Vašeg vozila došlo padom snijega sa zgrade. Policom osiguranja br. xxxxxx pokrivena je odgovornost suvlasnika stambene zgrade za štete koje nastanu trećim osobama, a trećim osobama ne smatraju se vlasnici (etažni) zgrada, vlasnici poslovnih prostora, ugovaratelj osiguranja kao upravitelj zgrade i svi korisnici stanova odnosno poslovnih prostora bez obzira na njihov status (stanari, podstanari i sl.). Obzirom da prema priležećim uvjetima nemate status treće osobe, nismo u mogućnosti izvršiti isplatu odštetnog zahtjeva, već smo isti prisiljeni otkloniti. Osiguranju ne mogu dostaviti dokument da živim kod djevojke jer nisam mijenjao boravište. Da li postoji šansa da se kroz žalbu osiguranju (npr. ako dostavim potvrdu da nisam vlasnik stana u zgradi) ili sudskim putem dobije odšteta? Hvala.
  6. Postovani, zahvaljujem na odgovoru, ali izgleda da je cura toliko istraumatizirana s tim polaganjem a covjek je slatkorjeciv pa ce mu radije platiti nego uci u konfrontaciju s njim i mjenjati autoskolu i vec cetvrtog instruktora :-/ Ispricavam se svima na trosenju vremena, a ona nadam se da mi se nece obratiti za vjezbanje voznje u mojem autu, ocito ima viska novca ("haha") pa nek placa fiktivni pdv i uzima dodatne sate tamo.
  7. Postovani g-man, hvala na odgovoru. Pitao sam djevojku da li su tim racunom/placanjem bila obuhvacena predavanja + fond sati voznje i rekla je da jest, mislim da je cijeli paket usluga koje je autoskola pruzila time placen, tako da mislim da je odgovor potvrdan, ona nema nikakvih dugova prema autoskoli (osim ovog navodnog duga u obliku pdv-a). Znaci ima smisla dalje traziti razgovor s nekim iz porezne uprave ako bude autoskola ustrajna u svom zahtjevu. Hvala vam!
  8. Ona je sad u toku odradivanja zadnjih 9 sati od ukupnog fonda sati voznje. Cim saznam sto je sve navedeno na racunu javim. Mislim da su i sati koje sad vozi dio fonda sati koji je placen 2015. Mislim da je sve sto je do sad ucila i vozila (i sto sad vozi) dio onoga sto je placeno 2015. godine.
  9. Poštovanje, djevojka je upisala autoškolu 2015. godine kada autoškole nisu bile u sustavu PDV-a, onda je uredno sve platila i ima račun s datumom iz 2015. godine. Odslušala je u najbržem roku predavanja i prvu pomoć, oboje položila i onda je krenula vožnja, odvozila je nekih pol fonda sati da bi onda došlo do pauze od godinu i pol - dvije zbog greške autoškole (instruktorica napustila autoškolu, došao novi instruktor koji ju mjesecima nije zvao na vožnju...). Da bi prije mjesec dana počela ponovno voziti samo što ju je sadašnji instruktor (ujedno i vlasnik autoškole) obavijestio da mora platiti i PDV od 1250 kn jer su autoškole ušle u međuvremenu u sustav PDV-a a ona još uvijek polaže. Da li autoškola ima pravo tražiti od nje da plaća PDV iako je račun napravljen i plaćen prije dvije godine kada autoškole nisu bile u sustavu PDV-a? Da li poreznu upravu stvarno zanima u kojem trenutku ona vozi i kada će položiti ili postoji mogućnost da se radi o kreativnim idejama vlasnika autoškole? Ja sam mislio da porezna gleda u ovakvom slučaju račun i da se prema tome određuje da li je netko dužan platiti PDV. Hvala.
  10. Ova analogija ne valja, vjerujem da se radi o nenamjernoj sofistici, neplaćanjem poreza se izravno vodi državu u kolaps budući da se bez poreza ne mogu financirati njene službe. Pušenjem marihuane ne oštećuje se državu ni na koji način, štoviše, prodana marihuana bi bila oporezovana.
  11. Šanse za to su nikakve, ne očekujem poštivanje osobnih sloboda ni omogućavanje prava odabira, takvo nešto moguće je jedino u oazama kakva je Nizozemska. Za prave promjene potrebna je promjena stanja uma, samo u rijetkim zemljama se potiče individualnost, u većini ostalih se potiče kolektivnost, uniformni obrazac ponašanja u kojeg se moraš uklopiti. Većina forsira svoj životni stil i na manje ili više represivne načine sputava alternativne životne stilove. Tako da jedino što mogu je izraziti razumijevanje za situaciju koja se dogodila korisniku Pevec420 i nadati se da mu država neće previše uništiti život i da će dobiti kvalitetno savjetovanje od strane pravnika da bar koliko-toliko iskontrolira štetu koja mu se dogodila državnom intervencijom...
  12. Da, marica je dekriminalizirana i tolerirana ali nije zakonski potpuno prihvaćena čak ni u Nizozemskoj. S tim da je u Amsterdamu to povezano i s turistima koji troše velike novce u coffeshopovima a protiv eura se nitko ne želi boriti. Jasno, ne može se duvati u rezidencijalnim četvrtima, ali uz kanale u Red Light Districtu se može, fino sjedneš uz kanal i duvaš u srcu grada ili sjedneš pred coffeeshop, i ne skrivaš se kao kriminalac, znam jer sam to radio na dnevnoj bazi prije godinu dana Čak mi je bila jedna smješna situacija, došao je policajac u coffeeshop i promotrio nas okupljene ljubitelje biljke, i nikome ništa, čovjek je došao nešto porazgovarati s vlasnikom, nema progona, pendrekanja, sudova Točno, sve skupa je pomiješano, što nema smisla. Vjerujem da će do legalizacije marihuane doći istim onim putem kojim je došlo do njene kriminalizacije, kada veliki zapadni brat odluči da je "OK to smoke dope"... Ni ja ne vjerujem da hrvatski političari ozbiljno misle mijenjati bilo što po tom pitanju, a posebno ne desna opcija koja je tradicionalno protiv svih društveno neprihvaćenih droga (dok naravno nema problema s legalnim drogama odnosno alkoholom i duhanom). Da apsurd bude još veći, legalne, društveno prihvaćene droge, duhan i alkohol svake godine pod zemlju šalju tisuće građana svojim direktnim ili indirektnim utjecajem. Ne mislim da bi trebalo uvesti prohibiciju, upravo naprotiv, osobna sloboda i mogućnost odabira bi trebale biti najviše vrijednosti i ako netko svjesno želi dugoročno ugroziti svoje zdravlje npr. alkoholom zbog kratkoročnog užitka, neka to učini, ako to nema negativnih posljedica za društvo. Žao mi je jedino što je država toliko slijepa i u stanju je građaninu uništiti život zbog njegovog osobnog odabira koji ne tangira nikog osim njega, kao što je to u slučaju marihuane.
  13. Da se smrzneš, svog tog fašizma ne bi bilo da živiš u Nizozemskoj jer bi mogao legalno duvati i živjeti svoj život...
  14. Imam nekih problema s jednom tvrtkom koja prodaje elektroniku, prije 4 mjeseca sam kod njih kupio aparat za kavu marke Philips, aparat je radio prema očekivanju prvih 3 tjedna. Nakon toga je počeo tražiti dekalcifikaciju nakon svaka 3-4 kuhanja kave (jednom prilikom nakon samo jednog kuhanja kave). Poslali smo ga natrag prodavaču i on ga je proslijedio dalje na svoj servis u Madžarsku. Nakon nekih 1-2 mjeseca čekanja nazvali su nas i rekli da njihov servis nije utvrdio kvar i da je aparat ispravan. Aparat može skuhati 3-4 kave a nakon toga ga treba ispirati kiselinom (postupak dekalcifikacije - skidanja vodenog kamenca). Znam da se aparat slično ranga može koristiti i za više desetaka kuhanja kava između dvije dekalcifikacije a ovaj naš između dvije dekalcifikacije može odraditi svega 3-4 kuhanja. Ne bi se trebalo raditi o nekvalitetnom aparatu, koštao je oko 2000 kn i proizveo ga je renomirani proizvođač. Kad bi 3-4 kuhanja kave između dvije dekalcifikacije bilo uobičajeno mislim da nikom ne bi palo na pamet kupovati takav uređaj. Problemi su: - kako dokazati tko je u pravu, ja ili servis? Servis kaže da su njihovi serviseri kompetentni i da bi otkrili kvar da on postoji a meni nema logike da je to aparat koji se ispire ksielinom nakon svaka 3-4 kuhanja (jednom prilikom i nakon samo jednog kuhanja), tim više jer znam da to nije slučaj s drugim apratima - prodavač odbija produžiti trajanje garancije za vrijeme trajanja servisa - iako tako piše na njihovom webu samo me ignoriraju i nadaju se da ću odustati dok ih pitam za produženje garancije, da li je to njihova zakonska obveza? Koliko sam pročitao oni su to obvezni. Prodavač je počeo "frulati" da priznaju produženje samo nakon 45 dana servisa, a možda će reći da kvara nije ni bilo pa da onda nije bilo ni servisa - aparat je trenutačno kod njih i meni nema smisla podizati ga, oni su rekli da dođem po njega ili da ako hoću da ga može poslati opet u Madžarsku na servis (što znači opet 2 mjeseca čekanja) Što bi bilo najbolje učiniti? Da li ima osnova za prijavu Državnom inspektoratu? Da li ima osnove za sudsku tužbu? Ako ih prijavim na Inspektorat mogli bi stvarati problema kod budućih korištenja garancije. Ispričavam se na podužem mailu, ali ova situacija se s vremenom zakomplicirala pa ju nisam uspio objasniti na sažetiji način. Hvala.
×
×
  • Napravi novi...