blue_rabbit

Da. Naime, ako si pravnik i radiš u pravnoj osobi, moraš provesti 9 mjeseci na sudu.

Kolegice, nemojte molim vas slušati onakve glupe komentare da nema šanse da stignete i slično. Kao prvo, osobno znam nekoliko njih koji su učili 2, 2 i pol mjeseca i prošli. Jednostavno ti ljudi nisu dobili više vremena za učenje i to je to. Ja također imam 2 i pol mjeseca, a navući će se do tri. Naravno, isto tako znam ljude koji su učili 2 i pol mjeseca i pali, a jednako tako i ljude koji su učili 6 mjeseci pa pali. Donekle je i besmisleno pitati koliko je vremena potrebno jer to je uistinu individualno. Naravno da neki imaju bolje sposobnosti pamćenja, neki lošije. Neki bolje ragiraju pod pritiskom pa trema na njih pozitivno djeluje (to bi vam bili ovi koji su pisali komentare na legalisu kako se prije ispita nisu mogli ničega sjetiti, a kad su tamo sjeli sve im nadošlo), a neki opet totalno zablokiraju na pravosudnom pa se ne mogu sjetiti ničega. Isto tako, neki mogu učiti po cijele dane za cijelo vrijeme dok su na učenju, dok neki mogu samo zadnjih par dana. Tako da tu je niz faktora koji utječe na to koliko će vama biti potrebno da naučite. A da ne spominjemo činjenicu da i sam pravosudni jedna velika lutrija - od pitanja, do komisije. Tako da, teoretski, mogli biste pravosudni položiti i nakon mjesec dana učenja kada bi se sve zvijedze posložile vama u korist Dakle, da izvučete baš ona pitanja koja vam savršeno leže, odnosno koja ćete uvijek znati i bez ponavljanja i uz to dobijete savršenu komisiju. S druge pak strane, možete super znati pa da bude netko nadrkan u komisiji tko će vas izvrtit s potpitanjima uzduž i poprijeko. Stoga, mislim da imate i više nego dovoljno vremena za naučiti. Ali kao što rekoh... sve je to individualno. Nekome je to i više nego dovoljno, a nekome niti blizu.

Blago vama. Mene nekih 600-tinjak pitanja demotivira. Ostalih 180 je o.k.

Ma dvije rečenice su sasvim dovoljne. Neovisno o tome što su opširna pitanja, ni ne možete to predetaljno naučiti. Uostalom, to je evidentno iz samog principa odgovaranja. Niame, odgovora po tri kandidata. Svaki odgovara cca 50 pitanja, dakle ukupno 150 pitanja. Zamislite da si samo u danu ponovite 150 pitanja koliko bi vam trebalo vremena. Pa to bi vam uzelo više manje cijeli dan, a usmeni traje oko 4-5 sati. Dakle, kada bi se predetaljno učilo i odgovaralo to bi značilo da bi, uz pauze između pojedine grupe pitanja, odgovarali po cijeli dan. Niti kandidati imaju energije za takvo što, a kamoli ispitivači - koji uostalom imaju važnija posla.

Kolegice, ako sada izlazite na usmeni tada odgovarate po starom. Novi zakoni se primjenjuju od roka u studenom, a kandidati koji će sada odgovarati spadaju pod rok u rujnu. Tako stoji i na stranicama Ministarstva. Jednako tako kandidate na posljednjem roku (svibanj ili lipanj - nisam siguran koji mjesec) nisu pitali EU po novom iako je LU već bio izmijenjen i knjiga je bila u prodaji, zato što se ispitivači pridržavaju literature koja je objavljena na stranicama za pojedini rok. To što je možda jedan ispitavač pitao nekoga je li učio po novom sigurno nije nešto za zamjerit, nego je dio konverzacije koji se odvija na pravosudnom. Uostalom, na seminarima za odvj. vježbenike su rekli da se literatura ne bi trebala mijenjati oko mejsec dana prije ispita - i to pisanog dijela. Ukoliko tek sada izlazite na pismeni onda ćete naučiti po novom - predsjednik suda uređen je sada Zakonom o sudovima i Zakonom o DSV-u, stoga kombinirajte.

Kolega, možete li reći kakva je situacija s pitanjima? Odnosno, ima li kakvih novih pitanja s obzirom na promjene iz Ustava i EU?

Bio sam jednom na slušanju kada je ispitivala. Postavljala je dosta podpitanja ali moj osobni dojam je da je vrlo ugodna ispitivačica. Također, nema nikakvih čuđenja s njene strane ako ne znaš nešto što smatra osnovnim. Dakle, nastoji ne izbaciti kandidata iz takta nego ti dosta pomaže tim podpitanjima, odnosno navodi na odgovor. Mislim da je jedna od onih "kolegijalnijih" ispitivača koji su svjesni da je to previše gradiva, te da kandidati znaju više nego što mogu tamo pokazati jer ipak trema, stres i slično učine svoje, a i nije se tako lako prebacivati s primjerice Ustava na trgovačko.

Nadam se da ste svi primijetili da je za rok u studenom izmijenjena ispitna literatura pa nemojte zaboraviti učiti po novom (novi zakon o DSV-u, te izmjene Zakona o DO-u i Zakona o sudovima).

Ne može se pod nadzornim, odnosno upravnim odborom misliti samo na nadzorni odbor nego je upravo kako piše u zakonu. Ovo budući da d.d. samo bira hoće li imati upravu i nadzorni, odnosno upravni odbor ili upravni odbor.

Ne može se pod nadzornim, odnosno upravnim odborom misliti samo na nadzorni odbor nego je upravo kako piše u zakonu. Ovo budući da d.d. samo bira hoće li imati upravu i nadzorni, odnosno upravni odbor ili upravni odbor.

Ne može ti policajac odmjeravati kaznu po svojoj volji. Dobit ćeš jedan bod (Zakon o sigurnosti prometa na cestama). Počinio si prekršaj pa ćeš dobiti prekršajni bod, a ne kazneni.

Ako ste podnijeli ustavnu tužbu onda u redu. Sada morate čekati da Ustavni sud donese odluku, tako da još postoji nada. Naravno, vjerojatno će potrajati dok sud donese odluku. Sretno!

Ukoliko ste presudu primili u kolovozu, kako ste i napisali, nažalost više nemate mogućnosti niti na reviziju, niti na ustavnu tužbu. Naime, čak i da je bilo osnove za reviziju, odnosno ustavnu tužbu (a što ovisi o okolnostima u predmetu koje nama ovdje nisu poznate), to je sada irelevantno budući da je protekao prekluzivni rok od 30 dana. Reviziju ste mogli podnijeti u roku od 30 dana od dana primitka presude (tj. od idućeg dana). Dakle, ako ste presudu primili u kolovozu, a sada je listopad, Vrhovni sud RH bi odbacio reviziju kao nepravodobnu. Jedina mogućnost koja bi sada mogla postojati jeste prijedlog za ponavljanje postupka. Ali prema ovom što ste napisali teško da za to ima osnove. Kažem, ovisi o stanju spisa. Ali vjerujem da bi odvjetnica iskoristila tu mogućnost da ima uvjeta. Glede nagađanja oko toga da je netko primio novce, osobno ne bih vjerovao u takva nagađanja. Teško da bi si odvjetnica dopustila riskirati cijelu karijeru zbog tako čega, ali to je moje mišljenje.

Mislim da biste svakako trebali. U slučaju spora on bi osporavao dopuštenost vaše odluke o otkazu, a u odnosu na dopuštenost odluke o otkazu nije od značaja činjenica da se on ponovno zaposlio. Uostalom, zašto se i ne bi zaposlio čovjek koji je bez posla, a kojem je pružena takva mogućnost. Međutim, niste ni vi uvijek dužni omogućiti mu da iznese svoju obranu ako postoje okolnosti zbog kojih nije opravdano to očekivati.

Prvenstveno, temu niste trebali otvarati pod područjem kaznenog prava budući da vi govorite o tužbi radi naknade štete, stoga ste pod drugim forumima možda mogli dobiti kompetentnije odgovore. Iskreno govoreći, preporučam da zaboravite na tu ideju. Prije svega, ako ovdje tražite savjete presumiram da ne možete priuštiti odvjetnika. Bez odvjetnika u takvom postupku ne biste imali apsolutno nikakve šanse. Državu ne možete samo tako tužiti. Morate se prvotno obratiti nadležnom državnom odvjetništvu sa zahtjevom za mirno rješenje spora; to je procesna pretpostavka za tužbu. U postupku biste vi, kao tužitelj, morali predujmiti troškove za sve dokaze koje vi predlažete. A budući da biste vi bili tužitelj morali biste predložiti niz vještačenja u tako opsežnom predmetu (glede uvjeta u zatvoru, pretpljene štete s vaše strane i slično). Tu bi bilo potrebno minimalno 2-3 vještačenja, a u parničnom postupku jedno vještačenje vam je u prosjeku oko 3.000,00 kn. Uostalom, kada biste, teoretski govoreći, uspjeli u postupku time biste otvorili "pandorinu kutiju" budući da bi onda svaki zatvorenik tužio državu zbog uvjeta. Mislite li uistinu da bi država dopustila takvo što?