Jump to content

JosipKr

Korisnik
  • Broj objava

    6
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Nedavni posjetitelji profila

Prikaz nedavnih posjetitelja je isključen i nije prikazan drugim korisnicima.

  1. Trebao bih se pozvati na zastaru jer je prošlo više od 10 godina od zadnje radnje koju je vjerovnik učinio, pretpostavljam kod općinskog suda. Vjerojatno mi je najsigurnije angažirati odvjetnika da to odradi pa bih molio kontakt nekoga odvjetnika iz ZG s kim imate dobro iskustvo (u privatnoj poruci).
  2. Tek sad u e-građanima vidim da je još krajem 2019. proveden postupak. No u rješenju piše i: "potrošač u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane i osnove koje je Fina prestala izvršavati sukladno odredbi čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine broj 68/18). Međutim, te osnove u zbroju glavnice sa osnovama iz čl. 79. a. st. 2. ZSP prelaze iznos od 20.000,00 kuna". Ja nikad nisam dobio rješenje poštom (iako je u dnu navedeno da će mi bit dostavljeno), pa se na njega nisam mogao žaliti jer naravno ne čitam svaki dan oglasnu ploču. Ono što je bitno jest da navedena tvrdnja nije točna. Naime imam dug iz 2006. kojem je glavnica 1118€ (+ obračunata kamata od 2022€). Napominjem da mi je u postupku brisan dug u ukupnom iznosu od 260kn tako da sveukupni iznos glavnice nikako nije prelazio 20000kn. Mislim da je sutkinja pogriješila na moju štetu, ali pravnog lijeka vjerojatno nema (?) obzirom da je davno proteklo vrijeme za žalbu. Ono što me zanima: hoće li FINA ponovo pokrenuti postupak obzirom da je prošlo još 3 godine od zadnjeg postupka (sad mi je tih 1118€ + kamate jedini dug)? Koje su mi opcije obzirom da mi sad vrijednost osobnog automobila prelazi minimum za jednostavni stečaj (ali ne puno). Nadam se da je pitanje jasno. Hvala na odgovorima/savjetima.
  3. osporavao bi valjanost zahtjeva za dostavom podataka. Ponavljam: od mene su traženi podaci tko je upravljao vozilom u vrijeme kad nitko nije upravljao vozilom (ne u "vrijeme počinjenja prekršaja" već u eksplicitno navedeno vrijeme) i na adresi na kojoj se automobil uopće nije nalazio. Na kraju zbog jednog parkiranja (za koje smatram da uopće nisam bio u prekršaju) vodim 4 spora.
  4. Hvala na odgovorima. Automobil nisam micao, stajao je danima prije i nakon što su ostavili nalog za plaćanje. Kazne su ispisala dva različita komunalna redara u dva dana, s tim da je jedan napisao adresu s kućnim brojem 0 (iako tamo postoji kućni broj), a drugi s krivom ulicom i krivim brojem. Očito nisu tijekom postupka promijenili adresu jer nalog kaže da sam kriv što nisam dostavio podatke o osobi koja je 17.08.2018. u 13:01 upravljao vozilom (na jednoj adresi) tj. koja je 16.08.2018. u 8:50 upravljala vozilom (na drugoj adresi). Prekršaj nije mogao nastati niti u jednom od ta dva vremena, kao što u to vrijeme na tom mjestu nitko nije upravljao automobilom. Da sam imao vremena provjeravati možda bi imao vremena i slati podatke. Poštar me uhvatio pred odlazak na put. Bad luck.
  5. Da krenem od početka (za one kojima se ne čita, pitanje je na dnu teksta): u lipnju prošle godine mi je prometno redarstvo ostavilo dvije kazne na automobil koji je bio parkiran na tom mjestu 10-tak dana. Utvrdili su prekršaj da je vozilo parkirano tako da ugrožava sigurnost prometovanja (čl 78. t.1 ZSPC). S tom kvalifikacijom se ne slažem i htio sam osporiti postojanje prekršaja. Usput mislim da je i sporno što su izdali dvije kazne za isti prekršaj jer se vozilo u međuvremenu nije kretalo pa je čak i ako prekršaj postoji nastao sam jednom. Po toj analogiji bi prometna policija mogla postaviti 5 kamera u jednu kutiju i poslati 5 kazni za 5 puta zabilježen isti prekršaj(?). Zanimljivo je da je Grad Zagreb (ured za promet, prostorno uređenje i još koješta) čiji su djelatnici utvrdili moj prekršaj izdao dozvolu za postavljanje terase ugostiteljskog objekta na udaljenosti od 0,5m od pješačkog prijelaza, na manje od 20m od mjesta gdje sam ja navodno počinio prekršaj. Otprilike 3 mjeseca kasnije prije odlaska na put primam poziv na dostavu podataka tko je upravljao vozilom u trenutku UOČENJA prekršaja (doslovno piše da se traže podatci o osobi koja je upravljala vozilom u 8:50 tog dana i 13:01 narednog dana, a vozilo je tad bilo parkirano već danima). Na jednom pozivu navedena je i kriva adresa tj, druga ulica u kojoj automobil uopće nikad nije bio parkiran. Kako se upiti odnose na vremena i adrese kad i gdje vozilom sigurno nitko nije upravljao podatke nisam dostavio jer sam ionako isti dan otputovao. Da budem iskren, pošiljke sam preuzeo jer sam očekivao da mi šalju rješenje o prekršajima za taj parking, ali oni tada uopće nisu pokrenuli postupak već tek traže podatke. Naravno dobio sam dva puta po 2000kn kazne zbog nedostavljanja podataka. Smatram da je zahtjev za dostavu podataka neosnovan iz više razloga: - mislim da prekršaja nije bilo, OK, moje mišljenje je irelevantno. - jedan zahtjev se odnosi na krivu adresu - oba zahtjeva se odnose na vrijeme kad jasno nitko nije upravljao vozilom, no čak i da piše u "vrijeme počinjenja prekršaja" ja smatram da prekršaja nije bilo pa niti samog počinjenja. Ponovo, moje mišljenje je irelevantno, ali navedena vremena nisu. - očekivao sam da automatizmom gone mene kao vlasnika (inače i jedinog korisnika tog automobila), za što im ne trebaju nikakvi dodatni podatci. Ponovo, prekršio sam Zakon time što nisam dao podatke (a podatke koje eksplicitno traže je nemoguće dati), jer po njihovom mišljenju prekršaj postoji. Što će im uopće podatci o eventualnom počinitelju za prekršaj za koji nema daljnjih sankcija? (bodovi, ograničenja upravljanja...). Žalio sam se i tražio da objedine sve u jedan postupak što nisu učinili. Bio sam na sudu za prvu kaznu od tih 2000kn i očekujem presudu po kojoj će me proglasiti krivim ali vjerojatno izdati samo upozorenje, što znači da će mi bar nalijepiti sudske troškove i neću imati presedan za oslobođenje od naredne istovjetne kazne (koja je vezana za poziv u kojem stoji kriva adresa). Naravno, ja sam mogao platiti odmah 2x150kn kazne, ali to doživljavam kao nepravdu i prevaru (pa čak i iznudu od strane komunalnog redarstva, jer oni mogu procijeniti da sam "kriv" bez ikakve osnove) odbijam platiti ikakvu kaznu. Sad će mi nalijepiti bar 200kn sudskih troškova u startu, što će možda i rasti ako krenem osporavati presudu na Višem. Usput, tu kod mene svakodnevno parkiraju Porschei, Ferrariji, Bentleyi... ali još nisam vidio da im je netko ostavio kaznu čak i kad parkiraju na pješački prijelaz ili zauzmu cijeli pločnik. a sad kad sam se izjadao, evo i pitanja: Postoji li mogućnost da se i sudski troškovi zamijene radom za opće dobro? Tek toliko da budem spreman. Nije mi problem volontirati, od toga bar neka korist, ali novac ne želim dati.
  6. Braća (njih dvojica) i ja smo nasljednici tate koji je umro prije skoro 3 godine. Prošli tjedan jednom od braće je stiglo rješenje o ovrsi zbog navodnog dugovanja koji je tata imao prema jednoj banci. Rješenje je dobio samo on, a ne nitko drugi od nas iako je u prilogu rješenja i rješenje o nasljeđivanju gdje se spominjemo sva trojica. Mi smo spremni banci podmiriti dugovanje, ali nas banka nikada nije kontaktirala niti imala kakva traženja od nas prije pokretanja ovršnog postupka. Želimo se žaliti jer mislimo da nije bilo osnove za pokretanje ovršnog postupka i dugovanje podmiriti izravno banci. Da smo bili obaviješteni (i zašto samo jedan brat, a ne svi?) o dugovanju ranije podmirili bi ga. Za dugovanje nismo znali do pristizanja rješenja o ovrsi. Što možemo i trebamo poduzeti? Nije nam cilj ne platiti dug, ako postoji i dokumentiran je u banci platit ćemo ga bez pogovora. Mislimo da smo oštećeni nametanjem ovršnog postupka bez da smo ikada obaviješteni o dugovanju. Molim za savjet o eventualnoj žalbi na ovrhu jer je zakonski rok kratak. Hvala. Josip
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija