DelBoy

@ petar2013 Mogao bih napisati svoje iskustvo vezano uz pokušaj dobivanja informacije iz HZMO -bilo bi to mlaćenje prazne slame Možemo iznositi svoja iskustva ali to ne vodi ničemu. Zato se vraćam na pitanje s kojim sam pokrenuo ovu temu, odnosno citirat ću dio prvog posta u ovoj temi: "Radi se o prekršajnim odredbama ZOPHBDR, odnosno članku 145. pomenutog zakona koji propisuje novčane kazne kojima se mogu kazniti Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, javne službe, javne ustanove a također i odgovorne osobe u pravnoj osobi ili čelnici tijela pravne osobe ako ne postupe po pojedinim člancima ZOPHBDR. Konkretno, zanima me Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, odnosno tko ga i na koji način može prijaviti, komu prijaviti i na koji način tj komu se plaća kazna?" Može li netko KONKRETNO odgovoriti? Mrljavac?

Možda malo pregrubo kažeš: "pola drzave komunjare,udbasi" Vjerojatno ima i takvih koje navodiš, međutim radije bih rekao da nam je i više od pola države siromašno i na rubu egzistencije - dakle nezadovoljno - a pored toga i pogrešno informirano te je jasan uzrok negodovanja. Problem je što ljudi misle da su državu upropastili branitelji a ne netko drugi. Ovdje je ok a usudio bih se reći i da je na xxxx donekle ok (mišljenja sam da na xxxx režu komentare zbog neprimjerenog rječnika; možda griješim, zaista ne znam) 13-14 postova iznad napisao sam što mislim općenito o komentarima na članke u javnim tiskovinama, portalima i sl. Pogledaj komentare na http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/356625/Ovo-su-prava-branitelja-imaju-li-razloga-za-prosvjedovanje.html http://www.tportal.hr/vijesti/crnakronika/356466/Muskarac-se-zapalio-na-braniteljskom-prosvjedu.html http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/356531/Branitelji-u-kolicima-prehodat-ce-do-Sabora.html (ne govorim o člancima već o komentarima na članak) Uporno nisam sklon vjerovati "komunjarsko-udbaškom" porijeklu tih komentara, međutim ...

Ne slažem se s brojem 500 000, ne slažem se da ih je HDZ samostalno složio, ne slažem se ni s brojem 350 000 istinskih ("istinskih" se može zaključiti iz "Taj novac je pripadao broju od možda 350 tisuća branitelja") i ne slažem se sa "trećina lažnih invalida" Pliz, smanji ribu po svim stavkama osim zadnje

Malo zakašnjela reakcija ,sorry, međutim i moja iskustva s ovim pitanjem su relativno stara. Srednjih devedesetih mene su tražili oriđiđi dokumentaciju u Mirovinskom, na sveučilištu, u "Općini" /tak mi kažemo za jednu Jugoslovensku zgradu u kojoj su centralizirani gotovo svi uredi naše državne uprave i naše (malo)građanske uprave i samouprave u našem malom mistu/, u HVIDR-i i na svim mogućim i nemogućim mjestima. Vođen logikom zdravog razuma i mudrim savjetima pametnijih ljudi trudih se nikada ne predati origin dokument. Međutim, slučaj se dogodio nakon majbe 7-8 godina da ponovo trebam neke od od origin dokument - a ja 110% siguran da ih imam. Kopaj po ladicama i fasciklima, policama i ormarima, pod krevetom i u šupi s drvima... nema pa nema ... Svi su bili krivi; i djeca što se igraju s papirima, i žena kad loži vatru u peći, a možda ih je i ćuko pojeo ili netko, nedajbože, analni otvor obrisao s istima ... Kasnije - pronađoh dio kod podizanja diplome, dio kod uvida u spis kod HZMO (uvid je bio iz sasvim drugih razloga)... ma svagdje ponešto Nema originala? Ma ja budala podijelio okolo zaboravnim službenicima (namjerno i nenamjerno zaboravnim) ---------- Naravoučenije: Ako je neophodno (u većini slučajeva nije, ali ako baš netko inzistira...) ponesi originalne dokumente ALI NEDAJ IH NIKOME U RUKU DA IH NOSI OKOLO, ako ih želi kopirati u drugoj sobi - idi s njim i pomozi mu vizualnim nadzorom i mehaničkim povratom istih u svoj fasciklin. amen

bit će da si mislio na "Zakon o pravu na pristup informacijama NN 25/13" tj http://www.zakon.hr/z/126/Zakon-o-pravu-na-pristup-informacijama

Potpisujem ovo. ----------- I mislim da bi (uzimajući u obzir trenutno stanje u državi) bilo pošteno reći jednostavno: "ok, dali ste ono što ste dali, kasnije ste uzeli ono što ste uzeli. Sad možemo stati na loptu i reći :dosta! - imate registar i pročistite ga (počevši s ministrom), pošteno odlučite što ćete s viškom novaca a ZOPHBDR ostavite na miru i nemojte ga mijenjati istovremeno s bojom lišća na drveću" Kad kažem "trenutno stanje u državi" ne mislim samo na nedostatak novaca za isplatu mirovina i ostalih, kako ih zlobnici nazivaju "povlaštenih" prava - mislim na cjelokupno socijalno-ekonomsko stanje u Hrvatskoj te nezadovoljstvo svekolikog pučanstva. Inače ne komentiram objave u javnim internetskim tiskovinama (čak ih i ne čitam redovito); ipak me ponekad nesvjestan potez po mišjem kotačiću odvede na dno stranice, pa zatim kliknem na "vidi sve komentare" ili nešto slično , pa oda next i next... e jbg onda me srce boli Boli me kad vidim da većina populacije Lijepe Naše ima potpuno pogrešnu predodžbu o pojmu "branitelj" - -oni vide stokilaša (jednog od 500 000) koji puca od snage a iz buđelara punog novca poreznih obveznika časti društvo sebi sličnih u lokalnoj birtiji te se poslije pijan odveze svojom makinom (koju svako malo dobije badave od države) u stan ili kuću (koju mu je država sagradila u elitnoj četvrti i to po njegovom vlastitom nacrtu), a zatim maltretira djecu (koja se besplatno školuju na prestižnim učilištima na koja su direktno upisani) dok mu istovremeno supruga kuha kavu i otvara pivo (da ima s čim popiti šaku tableta kojima se drogira iz čiste obijesti) nakon čega vitla kalašnjikovom i prijeti susjedima te u nedostatku bolje ideje prosvjeduje pred ministarstvom i viče "ja ne mogu živjeti od 21.853,64 kn mirovine i 16.566,32 kn invalidnine - dajte mi još, dajte mi još !!!" e jbg stvarno me onda srce boli

Unaprijed se ispričavam ako sam pitanje postavio u pogrešnom dijelu foruma (pitanje je u vezi ZOPHBDR pa mi je forum "Oružane snage i branitelji" bio logičan izbor). Ako sam pogriješio, molim moderatora da prebaci na pravo mjesto. --------- Radi se o prekršajnim odredbama ZOPHBDR, odnosno članku 145. pomenutog zakona koji propisuje novčane kazne kojima se mogu kazniti Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, javne službe, javne ustanove a također i odgovorne osobe u pravnoj osobi ili čelnici tijela pravne osobe ako ne postupe po pojedinim člancima ZOPHBDR. Konkretno, zanima me Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, odnosno tko ga i na koji način može prijaviti, komu prijaviti i na koji način tj komu se plaća kazna? ps. vjerojatno sam ispao glup kad pitam ovako nešto, međutim Google mi uporno ne daje nikakav odgovor (bit će da takvo nešto nikada nije provedeno u praksi?) pps. ne kažem da imam namjeru prijaviti nešto, međutim možda se u određenim slučajevima to može iskoristiti kao "lagana napomena" odnosno sredstvo ubrzavanja procesa ili podsjećanja tijela da je nešto dužno učiniti.

Prema Pravilniku o dodjeli besplatnih udžbenika (»Narodne novine«, broj 43/05. i 19/10.). "Korisnici koji pohađaju osnovnu školu pravo na besplatne udžbenike ostvaruju u vidu novčane naknade u iznosu prosječne cijene koštanja kompleta obveznih udžbenika za svaki razred pojedinačno. Korisnici koji pohađaju srednju školu pravo na besplatne udžbenike ostvaruju u vidu novčane naknade u iznosu prosječne cijene koštanja kompleta obveznih udžbenika jedinstvene za sve razrede i sve srednje škole. " a prema novom (ovogodišnjem) Pravilniku o uvjetima, postupku i načinu ostvarivanja prava na besplatne udžbenike vojnih i civilnih invalida rata (Narodne novine broj 73/2014.). "(1) Korisnik, redoviti učenik osnovne škole odnosno redoviti učenik srednje škole, ostvaruje pravo na besplatne udžbenike u iznosu novčane naknade koji odgovara iznosu na priloženom računu u izvorniku za kupljene udžbenike. (2) Prilikom utvrđivanja iznosa novčane naknade iz stavka 1. ovoga članka, iz priloženog računa, uzimaju se samo iznosi koji se odnose na cijene udžbenika s Konačne liste za razred i odjeljenje škole u koju je korisnik upisan." ------------ Prošle godine nije trebao račun jer je bila jedinstvena tarifa -prosječna cijena kompleta- i isplaćivali su jedinstveni iznos (u koji su bila uključena i "dopunska nastavna sredstva" - radne bilježnice, zbirke ...) Inače, i tada je postojao termin "dopunska nastavna sredstva" Ove godine su se dosjetili da "dopunska nastavna sredstva" ne bi trebali platiti već bi mogli platiti samo udžbenike pa eto...

Mislio sam na ovo: Ili npr ovo A dalje Nisam primijetio da je ikoga nazvao nepoštenim, ispravi me ako griješim. Čini mi se da samo žali za propuštenom prilikom, kako je rekao Ni mirovina mu ne bi bila manja da je otišao ranije... Ponavljam: danas mu, prema trenutnim zakonima, ionako nitko neće priznati PTSP kao posljedicu rata. Osim toga, ne proglašava ga MUP radno nesposobnim, već vještak HZMO-a. Nije mi namjera cjepidlačiti a ni svađati se (ionako čovjek više nije na forumu), no -ranjen je -ima status HRVI dakle, ima pravo na mirovinu. Kolika će biti, to je drugo pitanje.

...reče začetnik ove teme u prvom postu. Prije toga je (vjerujem) iskreno objasnio svoju situaciju i problem. Pojedinci ga nagrdiše i popljuvaše; drznik, usudio se reći da bi u mirovinu. Nabiše mu na nos divlje životinje i vozačku dozvolu, optužiše ga da je muzao državu dok je radio...(primjećujem da se posljednji put prijavio 6.2.2010. pa vjerojatno, srećom svojom, nije sve ni pročitao). Samo zato što s 27 godina nije želio u mirovinu, a s 45 mu se to čini boljom solucijom. Dakle, da je prije 18 godina otišao u mirovinu bilo bi sve u redu, ali sada...? Ukratko: 1.Je li ranije imao pravo na mirovinu? Imao je 2. Ima li pravo na mirovinu prema trenutnim propisima? -Ima 3.Hoće li imati pravo na mirovinu slijedeće godine? -Možda hoće, možda neće 4.Što će dobiti ako sada ode u invalidsku mirovinu ili ako je već otišao? -20rat/80mir - ko da gledaš; ima čin narednika a kako vidim da pojedinci znaju kolika je plaća graničnog policajca mogu mu mirovinu u lipu izračunati. Neće biti bog-zna-što. 5.Koliku bi sada mirovinu imao da je u istu otišao prije, recimo, 15 godina? -Vjerojatno veću nego danas plaću. 6.Neće PTSP, žao mu oružja... -Ionako mu PTSP danas nitko neće priznati kao posljedicu rata, ta vremena su prošla, ne mora ga ni tražiti. Uzrok invalidnosti bit će ranjavanje, kontinuiranog liječenja nema, ozljede i bolesti koje nisu uzrokovane ratom...20/80, kao što rekoh. Zašto zbog ovoga napadati čovjeka? :-?Ostvarit će nešto što nije zaslužio?

btw, samo da dopunim: iznos na potvrdi Porezne uprave bio je 0,00kn (naknada plaće koju je isplaćivao HZMO)- kao što kažeš, ni jedan propis nije idealan, pa tako ne mora u svim slučajevima važiti ni ovo da se podaci Porezne uprave moraju poklapati s onim što je isplaćeno. Prema Poreznoj upravi ova vrsta primanja ne smatra se plaćom - malo nespretno rečeno, ali tako oni to shvaćaju. (nisu jedini, takvo shvaćanje ima i banka kad, primjerice, pokušaš zatražiti kredit:-) ). http://www.porezna-uprava.hr/contentData/PDF%20Datoteke/Bro%C5%A1ure/place%20123_web.pdf U svim ostalim slučajevima, naknada plaće jednako je vrijedna plaći ili mirovini.

Točno. Nisam ni primjetio ona sitna slova "u/za" koje je moguće odabrati na onom obrascu koji ispunjavaju u HZMO. Dakle, moguće je odabrati "isplaćene u razdoblju" ili "isplaćene za razdoblje". U mom slučaju, službenica je odabrala "u razdoblju". Problem je što se u Pravilniku govori o "ostvarenoj" plaći ili mirovini u kalendarskoj godini, a izdaje se potvrda o "isplaćenoj" mirovini pa to zbunjuje. Prema tome, mirovina isplaćena u siječnju nije ostvarena u tekućoj, već u prethodnoj godini. Logičan je ovaj tvoj primjer o zaostacima i da se iznos po osnovu zaostataka iz 2009, a primljen 2010. računa u 2010. Problem je, međutim, što je takav način prikaza nepovoljan za korisnika. Uzmimo za primjer (što jednostavniji radi lakšeg računanja) samohranog roditelja s jednim djetetom i mirovinom 3500kn. Prihod po članu mu je 1750kn i ne prelazi cenzus od 1995kn. Dakle ostvaruje pravo jer su 1750 kuna njegovi istinski i realni prihodi za kalendarsku 2010. godinu. Međutim, ako su mu u toj kalendarskoj godini isplaćeni zaostaci X, i XI iz 2009. (XII/2009. po tom sistemu ubrajamo, a XII/2010. prelazi u 2011), proizlazi da je 2010. primio 14 mjesečnih isplata te mu primanja po članu iznose 2041kn pa je sada, umjesto 245kn ispod, 46 kuna iznad cenzusa!!! Tako mu ni krivom ni dužnom propada pravo za 2010. godinu (naravno da nije kriv što primanja nisu isplaćena pravovremeno). Isto tako, računam da je meni HZMO dužan između 50 i 80 tisuća kuna iz više prethodnih godina (nisu izvršili tzv. prevođenje). Ove godine nisam primio ni lipe, no ako bi mi dug na temelju pozitivnog rješenja spora bio isplaćen sutra, bi li to bila primanja ostvarena u ovoj godini? Ne, ta primanja sam ostvario davno a isplaćena su u ovoj godini. Recimo da sam tih prethodnih godina prelazio kojekakve cenzuse za nekoliko kuna, a u ovoj godini, kad su mi stvarna primanja 0,00kn - također bih prešao cenzus. Nije mi bila namjera mlatiti praznu slamu (iako tako izgleda kad pogledam ovaj post ), samo sam želio ukazati na moguće nedostatke ako se računa primljeno umjesto ostvarenog. Još jednom hvala na odgovoru.

Ulaze sve naknade koje ste primali u prethodnoj godini. Pitanje:Naknade koje su primljene ili naknade koje su ostvarene? Prvi put podnosim ovaj zahtjev, došlo je do gustog...jedan osnovnoškolac i jedan srednjoškolac. Nisam nikad podnosio ni zahtjev za dj.doplatak. Danas mi u HZMO izdali potvrdu o primljenim naknadama. Baš naknada jer sam primao naknadu plaće za vrijeme prof. rehabilitacije. Zadnja naknada isplaćena je u 12/1009 za 11/2009. i računaju mi 12 naknada za 2009 godinu (dakle ubrajaju i onu isplaćenu u 1/2009 za 12/2008). Za 12/2009 pa na dalje nemam primanja (čekam upr. sud. PRAVILNIK O DODJELI BESPLATNIH UDŽBENIKA Članak 8. Pod redovnim novčanim prihodima iz članka 5. stavka 1. ovoga Pravilnika smatraju se: – prosječna mjesečna neto-plaća, odnosno naknada s osnova zaposlenja ostvarena u prethodnoj kalendarskoj godini, odnosno ostvarena za prvi cijeli mjesec po zaposlenju u tekućoj godini – mirovina ili novčana naknada u prosječnom mjesečnom iznosu ostvarena u prethodnoj kalendarskoj godini, odnosno u mjesečnom iznosu za prvi cijeli mjesec tekuće godine po ostvarenju Nije problem, i ako mi računaju 12 naknada u prošloj godini, još uvijek sam ispod cenzusa (2.50kn:-D uz primanja supruge, nego je li to ispravno računanje? Moram još sutra provjeriti i u poreznoj. morskiwuk, unaprijed hvala

Vidim da se rasprava okrenula u nekom drugom smjeru, međutim mene konkretno zanima samo Smije li MUP smatrati da nisam dostavio podatke o vozaču ako su na Obavijesti o prekršaju samo i isključivo moji podaci uz napomenu da nisam siguran (kako sam objasnio). Između ostalog, nisam ni siguran da se radi o multanovi jer na prvotnoj Obavijesti o počinjenom prekršaju stoji samo da je "vozilom počinjen prekršaj iz čl 51.st.1 ZOSPC kažnjiv po čl.53.st.6.", dok se u prekršajnom nalogu govori o "izvješću temeljenom na neposrednom opažanju policijskog službenika" (temeljem kojeg mi je dostavljena obavijest). Ponudio sam suradnju i zamolio da mi pošalju sliku u svrhu prepoznavanja počinitelja prekršaja, dakle nitko ovdje ne bježi od plaćanja kazne za prekršaj. Na ovo sam dobio uplatnice 2000+110kn i prekršajni nalog na koji imam mogućnost prigovora prekršajnom sudu u roku 8 dana. Dakle, što navesti u prigovoru? Nepropisno postupanje policije u konkretnom postupku ili... ???

Da ne otvaram novu temu: Dobio sam Obavijest o počinjenom prekršaju koju sam ispunio isključivo svojim podacima i uredno ju dostavio poštom u zakonskom roku (8 dana), s tim da sam kao napomenu naveo da nisam u mogućnosti sa sigurnošću potvrditi identitet vozača jer vozilo inače često prometuje na navedenoj relaciji a istim upravlja više osoba te da se ne mogu sa sigurnošću sjetiti tko je upravljao vozilom prije 20 dana (koliko je proteklo od prekršaja do dostave navedene obavijesti) pa stoga dostavljam svoje podatke, odnosno podatke vlasnika vozila. Ujedno sam zamolio da u slučaju pokretanja kaznenog postupka protiv mene budem obaviješten o istom zajedno sa zapisom (slikom) o počinjenom prekršaju kako bih mogao pomoći pri utvrđivanju identiteta vozača. Kao odgovor dobio sam prekršajni nalog na 2000+110kn plativ u roku 8 dana s obrazloženjem da "dana 24.02.2010. u 13.00 sati" ??? (što je inače bio deveti dan za dostavljanje obavijesti)nisam dao podatke o identitetu osobe kojoj sam dao vozilo na upravljanje. Stvar je u tome što ne muljam jer se zaista ne sjećam tko je vozio onoga dana i u vrijeme kad je počinjen prekršaj - često se u tom razdoblju išlo u posjet članu obitelji u bolnicu, zato sam i tražio sliku (vjerojatno se na njoj može raspoznati vozač). Jesam li zaista po nekoj, meni nepoznatoj odredbi meni nepoznatog zakona, dužan sjećati se unazad tri tjedna kamo i u koje vrijeme je netko vozio moj automobil (možda da si ugradim tahograf )? Smije li MUP smatrati da nisam dostavio podatke o vozaču ako su na Obavijesti o prekršaju samo i isključivo moji podaci uz napomenu da nisam siguran (kako sam objasnio). Hvala unaprijed.