Legal1st

Da li je osoba kojoj se šalje preporučena pošiljka npr. preporučene pošiljke po parničnom i ovršnom postupku, prekršajnom, kaznenom, upravnom i poreznom postupku koje u posebnim omotnicama šalju sudovi ili nadležna državna tijela, dužna osobno potpisati dostavnicu/povratnicu po uručenju pisma na ruke ili se takvo pismo smatra dostavljenim ako poštar(dostavljač) ne uruči osobno to pismo osobi u ruke već ga samo ubaci u poštanki sandučić i sam ispuni povratnicu bez da ju ta osoba potpiše? Da li je dostavljač postupio sukladno zakonu?

Hvala na savjetu, ali pročitao san već to na hrt stranicama. Naravno da tako piše, njima je u interesu pobirati novce. Mene ne zanima što oni i njihovi pravnici pišu za sebe već neovisno pravno mišljenje, a i tu na podforumu "RTV pretplata" je napisano ko rekla kazala. Jedni kažu plati, drugi ne puštaj kontrolora u kuću, a nigdje konkretni pravni slučaj ovrhe i ishoda ovrhe osim ovog jednog na krku koji kako se čini je jedna jedina iznimka da je HRT izgubio spor. Da li to što je na krku hrt izgubio spor znači da će uvijek izgubiti spor kad se radi o takvoj situaciji kao što je i moja ili na hrvatskim sudovima ne vrijedi pravilo da je 1+1 = 2? Hvala. Pozdrav.

Dobar dan. Evo pročitao sam tu na forumu o svakakvim problemima koje su ljudi imali s hrt-om, ali nisu nigdje napisali konkretne ishode tj kako su riješili te probleme s ovrhama. Sad i ja iman taj problem pa me zanima, da li ste platili ovrhu ili ste išli na sud. Ako ste išli na sud da li ste dobili spor ili ste izgubuli spor? Da li je ovaj ishod suđenja na krku iznimka ili je to sudska praksa? http://novine.novilist.hr/default.asp?WCI=Rubrike&WCU=285D286328612863285A28582858286028632897289C289728632863285B285E285E285D2861285E28632863286328582863Q Da li sad svaki sud uvijek sudi isto, ako se radi o istoj situaciji tj. da privatni iznamljivač (fizička osoba) ima tv u apartmanima koje sezonski iznajmljuje, a hrt od njega potražuje da uplati dodatne pristojbe za svaki tv kao da se radi o pravnoj osobi. Usput da pitam da li netko od vas ima možda cijeli tekst iz tog članka u novom listu? Hvala lijepa. Pozdrav.

Dobar dan. Na karaju što je bilo? Jeste to platili ili ste išli na sud? Jeste li uspjeli osporiti ta potraživanja? Lijep pozdrav.

Pozdrav. Dodatna potraživanja su za tv u apartmanima koji se ljeti iznajmljuju na par mjeseci. U opomenama koje sam dobio piše da se pozivaju na taj zakon (NN 25/03) "ZAKON o HRT-u". Apartmane iznajmljujem preko agencije kao fizička osoba dakle neman registriran obrt niti d.. u zakonu piše pod: IX. PRISTOJBA I DRUGI PRIHODI Članak 53. (1) Vlasnici radijskih i televizijskih prijamnika na području Republike Hrvatske dužni su HRT-u plaćati pristojbu. (4) Visina pristojbe iznosi 1,5 % prosječne neto mjesečne plaće zaposlenih u Republici Hrvatskoj, na temelju statističkih podataka za prethodnu godinu. To je ispunjeno s moje strane. Ja (fizička osoba) kao vlasnik tv prijemnika uplatio sam zakonom određenih 1,5% tj. trenutno je to 80kn za 6,7,8 mjesec. (5) Kućanstva koja u vlasništvu imaju dva ili više radijskih i televizijskih prijamnika plaćaju mjesečnu pristojbu utvrđenu u stavku 4. ovoga članka kao da imaju jedan radijski ili televizijski prijamnik. Iz ovoga oni izvode svoju teoriju da su apartmani drugo kućanstvo i na osnovu toga traže dodatnih 80kn po TV-u za 6,7,8 mjesec kao da se radi o pravnoj osobi navedenoj u stavku 6 iz tog članka 53: (6) Pravne osobe plaćaju pristojbu na svaki prijavljeni prijamnik u iznosu utvrđenom u stavku 4. ovoga članka. Mene zanima da li ja kao fizička osoba imam u vlasništvu tv prijemnike ili kućanstvo ima budući da U ZAKONU O VLASNIŠTVU I DRUGIM STVARNIM PRAVIMA pod Članak 1. piše: (1) Svaka fizička i pravna osoba može biti nositeljem prava vlasništva, a i drugih stvarnih prava: prava služnosti, prava iz stvarnoga tereta, prava građenja i založnoga prava na svemu što može biti objektom tih prava, ako zakonom nije drukčije određeno. Da li bi se na osnovu toga mogla osporiti ta njihova dodatna potraživanja budući da ona u tom slučaju premašuju zakonm propisan iznos od 1,5% prosječne neto mjesečne plaće u RH? Hvala lijepa + Pozdrav

Puno hvala na odgovoru. Da li onda to znači, ako se uzme ovo u odgovoru u obzir, da je ovaj dolje navedeni stavak iz Članka 53. ZAKONA O HRT-u (NN 25/03) u suprotnosti sa ZAKONOM O VLASNIŠTVU I DRUGIM STVARNIM PRAVIMA tj. da nema zakonsko uporište, budući da je pojam VLASNIKA također u njemu uređen? "ZAKON O HRT-u" - članak 53: (5) "Kućanstva" koja "u vlasništvu imaju" dva ili više radijskih i televizijskih prijamnika plaćaju mjesečnu pristojbu utvrđenu u stavku 4. ovoga članka kao da imaju jedan radijski ili televizijski prijamnik. -- Koliko se meni čini iz pročitanog u ZAKONU O VLASNIŠTVU I DRUGIM STVARNIM PRAVIMA,nigdje se ne navodi kućanstvo kao nositelja vlasničkih prava već samo pravne i fizičke osobe pa zbog toga nisam siguran da su dodatna potraživanja koje HRT prema meni kao fizičkoj osobi ima u potpunosti zakonita.

Dobar dan. Da li netko zna pravnu definiciju pojma "imati u vlasništvu"? Npr. koji bi bili točni odgovori na slijedećih nekoliko pitanja ako se uzme u obzir "ZAKON O VLASNIŠTVU I DRUGIM STVARNIM PRAVIMA": 1) Tko ima u vlasništvu moj Automobil kojim se moj susjed vozi? 2) Tko ima u vlasništvu moj televizor koji gledaju moji podstanari? 3) Tko ima u vlasništvu moje prijenosno računalo koje moj sin koristi? Hvala. Pozdrav.