Jump to content

Polda70

Korisnik
  • Broj objava

    3
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Zahvaljujem se na odgovoru, ali bih molio i za preciznije tumačenje. Znači li to da nepravomočna prvostupanjska presuda u parničnom sporu tj. presuda na koju je dozvoljena žalba, pravno gledajući nije vjerodostojna isprava temeljem koje se može blokirati račun bilo koje od strana? Konkretno, ako sam dobro razumio, ukoliko jedna od strana u parničnom sporu dobije prvostupanjsku nepravomočnu presudu u svoju korist kojom se određuje naknada štete, sudski troškovi itd. sa istom tom presudom ne može otići javnom bilježniku i zatražiti blokadu računa, imovine itd. suprotne strane protiv koje je presuda donesena? Pozdrav!
  2. Kada zakonski u parničnom postupku može nastupiti blokada računa pravne ili fizičke osobe, tj. može li temeljem nepravomoćne sudske presude bilo koja od strana u parničnom postupku u svezi naknade štete pravnim putem blokirati račun suprotne strane? Ovdje konkretno mislim samo na blokadu računa, ne i na izvršenje ovrhe.
  3. Stvar je u tome da su pojedine bolnice već postupile po naputku Ministra, dok druge taj dopis negiraju. Poslijedično tome u zdravstvenim ustanovama u Republici Hrvatskoj postoje različite ugovorne obveze liječnika za istu stvar, a to je specijalizacija. Isto tako postoje primjeri da u istoj bolnici postoje dvije vrste ugovora o specijalizaciji; jedna sukladna naputku Ministra uz određenu ugovornu obvezu odrade u dužini trajanja specijalizacije, dok se ranije potpisani ugovori nisu mijenjali. Konkretno , u istoj javnoj zdravstevnoj ustanovi jedan liječnik ima ugovornu obvezu odrade od. npr. 4 godine, dok u isto vrijeme kraj njega radi kolega koji je završio specijalizaciju za istu bolnicu, uz isti program specijalizacije i uz isti platni koeficijent, ali mu u ugovoru stoji da je obvezan raditi u matičnoj ustanovi u svojstvu specijaliste 10 godina. Znači različitost postoji između pojedinih javnih zdravstevnih ustanova, ali i unutar iste ustanove i ako sada pročitate Ustav Republike Hrvatske, konkretno članak 44. koji vrlo jasno navodi:" Svaki državljanin Republike Hrvatske ima pravo, pod jednakim uvjetima, sudjelovati u obavljanju javnih poslova i biti primljen u javne službe", mišljenja sam da je u pitanju kršenje Ustava, obzirom da se ovakovim nejednakim postupanjem dio liječnika diskriminira. Ako liječnik koji ima ugovor na 4 godine te 4 godine i odradi, može bez ikakove odšete otići iz matične ustanove, dok će drugi liječnik koji ima ugovor od 10 godina, ukoliko nakon 4 godine napusti matičnu ustanovu biti financijski opterećen odštetnim zahtjevom. Iz toga slijedi da rad te dvojice liječnika nije u te 4 godine jednako vrednovan jer prvi svojim radom odradi ugovornu odšetetu, dok drugi mora za to isto raditi još 6 godina. Što će nam Ustav ako ga ne mislimo poštovati i ako nije jednako vrijedan za svakog građanina Republike Hrvatske na cijelokupnom njezinom teritoriju?
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija