sssunceee

Može li se tražiti da se odgodi ostavinska rasprava do ozdravljenja?

Što se događa ako ste pred ostavinsku raspravu završili u bolnici, imate npr. tešku gripu,...? Da li to i onda znači da ste se prihvatili svog nasljednog dijela iako niste u stanju obavijestiti javnog bilježnika o svom stanju?

Može li se sin nakon smrti svoje majke odreći nasljedstva u korist svoje supruge na ostavinskoj raspravi?

Upravo nasljeđujemo. Nikad nije isplaćena nikakva naknada niti ju je sud odredio 2002. godine kad je dao nakon sudskih sporova pravo služnosti dvjema osobama od cca 14 onih koji su tražili pravo služnosti. Radi se o prolazu kroz dvorište od 1,2 m širine za brži dolazak do mora. Svi imaju normalni ulaz/izlaz u svoja dvorišta s normalne asfaltirane ceste, i normalnu cestu do mora. Kroz naše dvorište im je bliže do mora. Max 120 metara najudaljenijem bi bilo bliže da koristi prolaz kroz naše dvorište do mora. Nekima ni nema nikakve razlike u udaljenosti do mora. Možda im je čak i dalje preko našeg dvorišta. Naprosto su htjeli biti komotni. Dvoje su stari vlasnici i ostvarili su pravo služnosti i upisani su u vlasnički list. Ostali nisu dobili presudu za služnost jer su kasnije kupili nekretnine. Svo ovo vrijeme nisu mirno koristili poslužnost na nekretnini. Vlasnik nekretnine je zatvorio prolaz, oni bi ga nasilno srušili ili pokrenuli ovrhu pa srušili. Svih 21 godinu koliko traje spor + 2 godine kad je pokrenut. Nismo u ničem od toga sudjelovali. Ovih mjeseci bi trebali nasiljediti nekretninu. Ako je prolaz za služnost otvoren mi ne možemo uvesti auto u dvorište koje je vrlo malo kako to i je često po moru. I sad kad je zatvoreno za prolaz jedva se možemo parkirati. Auto je malim dijelom na cesti i sada. U dvorištu ne možete zatvoriti ogradu ni zaobići auto. Trenutno je za služnost zapriječen prolaz zidom koji je napravio pokojnik. Kad oni ovrhom (koja je navodno opet pokrenuta) opet otvore prolaz, a mi se i inače moramo parkirati djelomično na cesti, za očekivati je "češanja" o auto sa ljetnim rekvizitima vlasnika nekretnina i njihovih gostiju. Osim toga, da bi ušli u to malo dvorište, moramo kroz usku ulicu koja je jedva prolaz za jedan auto voziti u rikverc 70 metara do nekretnine. Za razliku od osoba koje su ostvarile pravo služnost na štetu te nekretnine, ova nekretnina doista ima problem s ulazom i prilazom automobilom. Sve je komplicirano i bez služnosti, a obje osobe koje ostvaruju pravo služnosti imaju najnormalniju alternativu. Alternativu za poželjeti u odnosu na naš problem. Želimo ju prodati i naravno da pravo služnosti ruši cijenu, a kuća je 75 metara udaljena od mora. Da li imamo pravo tražiti da sudjeluju u plaćanju naknada za taj prolaz i da li su ga dužni platiti pravo od trenutka presude? Neobično je da imaju prava a nikakvih obveza.

ima li vlasnik nekretnine pravo tražiti naknadu za korištenje služnosti? S obzirom da kod prava služnosti vlasnik nekretnine na kojoj je zabilježena služnost trpi štetu umanjenja vrijednosti nekretnine kod prodaje, prolazak kroz dio dvorišta u svako doba dana/noći potpuno nepoznatih ljudi nije ugodno, ne može ograditi svoju nekretninu u dijelu koji ima pravo služnosti, plaća komunalnu, vodnu i ostale naknade i za taj dio vlasništva koji ne može slobodno koristiti i još dosta toga. Kakva prava, osim obaveza, ima vlasnik nekretnine da mu život u vlastitom prostoru za koji plaća sve namete bude prihvatljivo ugodan?

Polovicom 10. mjeseca odlazim raditi u drugu tvrtku nakon 7,5 godina rada na radnom mjestu samostalni knjigovođa za poslodavca kojemu vodim knjigovodstvo za ukupno 6 tvrtki. Kako mu se na natječaj za moje radno mjesto nije javio gotovo nitko dogovorili smo se da otvorim paušalni obrt i nastavim mu voditi knjigovodstvo. Kako bi sve bilo legalno, prije 4 dana predala sam kroz aplikaciju e.obrt zahtjev za otvaranje paušalnog obrta sa šifrom 69.20.1 - RAČUNOVODSTVENI, KNJIGOVODSTVENI POSLOVI. Imam SSS, 2000-te godine završila sam tečaj za samostalnog računovođu i to mi je upisano u ondašnju Radnu knjižicu. Imam 17 godina radnog iskustva u računovodstvu. U prilogu kod ispunjavanja Zahtjeva za otvaranjem obrta dostavila sam Svjedodžbu srednje škole i Diplomu o završenom tečaju za samostalnog računovođu, kao i ispis radnog staža iz HZMO-a kao dokaz da radim u struci. Iako sam trenutno zaposlena u struci i radim obračun plaća za 45-55 osoba mjesečno, završne račune za svih 6 tvrki kod trenutnog poslodavca, a prelazim u tvrtku koja ima 145 zaposlenih i koja smatra da imam dovoljno znanja i iskustva da im vodim računovodstvo, po dopisu koji sam dobila od Odjela za gospodarstvo, promet i poljoprivredu ispada da to nije dovoljno da reguliram svoj honorarni posao vođenja knjigovodstva jer sam na e.građani dobila slijedeći Zaključak: Za djelatnost 69.20.1 - RAČUNOVODSTVENI, KNJIGOVODSTVENI POSLOVI, prema Pravilniku o vezanim i povlaštenim obrtima i načinu izdavanja povlastica ("Narodne novine" broj 42/08), vezana djelatnost, te je za obavljanje navedene djelatnosti propisana najmanje srednja stručna sprema i to zanimanje SSS financijsko-računovodstvenog smjera ili upravni referent ili ekonomist. Uz zahtjev nije priložen dokaz o adekvatnoj stručnoj spremi vlasnika obrta (prema gore navedenom Osposobljenost za samostalnog knjigovođu nije dovoljna stručna sprema). Slijedom navedenog, a temeljem članka 9. stavak 1. odnosno stavak 3. Zakona o obrtu ("Narodne novine" 143/13), pozivamo Vas da u traženom roku dostavite dokaz (presliku Svjedodžbe) da ispunjavate uvjet stručne spreme za vezanu djelatnost obrta, odnosno da ste zaposlili u obrtu stručnog djelatnika (ugovor o radu ili prijava na HZMO) koji ispunjava propisane uvjete stručne spreme (preslika Svjedodžbe). Molim informaciju da li postoji legalan način da prihvate moje radno iskustvo, SSS i tečaj za samostalnog računovođu (ne knjigovođu kako su naveli u Zaključku) da ipak otvorim Obrt za knjigovodstvo bez da moram zapošljavati nekog sa obrazovanjem poput "upravni referent" koji nakon završetka obrazovanja nema nikakve veze sa izradom završnih računa za poduzetnike?

Hvala na odgovoru.

Nema neplaćenog GO.

Molim vas cijenjene odgovore na pitanja: 1. Jesu li zaposlenici državnih poduzeća u 100% vlasništvu države poput HEP-a, HŽ-a, HAC-a državni službenici? 2. Da li se kod prijema u gore navedena javna poduzeća mora poštivati Zakon o državnim službenicima? 3. Ako se za zapošljavanje i provedbu natječaja ne poštuje Zakon o državnim službenicima, koji se drugi zakon ili pravilnik mora poštovati kod procedure zapošljavanja u javnim poduzećima u 100% vlasništvu države? 4. Da li se kod provjere stručnog znanja vezano uz posao iz natječaja MORA provoditi pisani test sa istim stručnim pitanjima za sve kandidate? 5. Da li komisija gore navedenih javnih poduzeća MOŽE sve kandidate testirati usmenim pitanjima koja nisu za sve kandidate ista, a kandidati se natječu za isti posao?

Hvala puno!

Kakav bi podnesak poslali? Da, krivo pitanje? Trebam li (jer sam zakonski zastupnik) poslati podnesak, iako je već vjerojatno prekasno? Podnesak bi bio vezan za slijedeće članke Zakona: Poziv za pripremno ročište Članak 48. (3) Poziv za pripremno ročište sadržava poziv vjerovnicima da se očituju na plan ispunjenja obveza u roku od 30 dana od objave poziva za pripremno ročište na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova. (4) Vjerovnici čije tražbine nisu sadržane u popisu imovine i obveza niti su pri izradi plana ispunjenja obveza uzete u obzir mogu zahtijevati njihovo namirenje samo ako su u roku od 30 dana od objave poziva za pripremno ročište podnijele zahtjev za dopunu ili izmjenu popisa. U pozivu za pripremno ročište sud će upozoriti na pravne posljedice koje će nastupiti zbog propuštanja roka za podnošenje zahtjeva za dopunu ili izmjenu popisa. Prihvaćanje plana Članak 50. (1) Ako se vjerovnik u roku od 30 dana od objave poziva za pripremno ročište nije izjasnio o planu ispunjenja obveza, smatra se da je dao svoj pristanak na plan. (2) Ako nijedan vjerovnik nije uskratio pristanak na plan ispunjenja obveza, smatra se da je plan prihvaćen. (3) Ako je koji od vjerovnika uskratio pristanak na plan ispunjenja obveza, potrošač može izmijeniti plan ispunjenja obveza u roku koji odredi sud. U tom slučaju sud će odgoditi pripremno ročište i ponoviti poziv za pripremno ročište u skladu s člankom 47. ovoga Zakona. (4) Prihvaćeni plan unosi se u zapisnik i ima učinak sudske nagodbe. Stečaj je otvoren i zatvoren. Žalba B2 Kapitala je nakon zatvaranja stečaja.

Dobila sam odgovor čeka se odluka Županijskog suda zbog žalbe jednog od vjerovnika tj. B2 Kapitala. Mogu li poslati podnesak na žalbu, iako je proteklo 11 mjeseci od žalbe B2 Kapitala? Saznala sam da se žalio B2 Kapital jer je bivši suprug u planu otplate naveo da će njima i još trima vjerovnicima vratiti 0% duga. U žalbi B2 Kapital navodi da je morao navesti neki postotak povrata duga, a ne 0%. Pažljivo sam čitala Zakon i vidim da navodi da se za pomoć može tražiti stručna pomoć posrednika tj. FINE za ispunjavanje plana otplate što je bivši suprug i tražio i dobio pomoć djelatnice FINE. Smatram da nije njegova krivica što na planu otplate piše 0%. Rekao je gospođi u FINI da ne želi ništa platiti nikome, pa ni B2 Kapitalu već samo alimentaciju jer se alimentacija i uzdržavanje ne mogu izbrisati nakon završetka stečajnog postupka. Ona mu je čak i popunila plan otplate, a on ga je potpisao. Ni jednom riječi nije upozoren od strane FINE (posrednika) da ne može staviti 0%, ali ni na ročištu na Općinskom sudu sutkinja to nije smatrala problemom. Sad ispada da je to temelj za žalbu B2Kapitala iako se nisu pojavili, ni dostavili svoje prijedloge za izmjenu plana otplate ili obavijest da se ne slažu s planom otplate. Stari, ali i novi Zakon o stečaju potrošača u čl. 16 st. 4 kaže: (4) Vjerovnici su ovlašteni pisanim putem savjetovalištu dostaviti svoje prijedloge za izmjenu ili dopunu plana ispunjenja obveza najkasnije u roku od 30 dana od dana objave poziva iz stavka 1. ovoga članka. Dostavljeni prijedlozi objavljuju se na mrežnoj stranici Financijske agencije. B2 kapital to nije napravio, već se nakon rješenja Općinskog suda žalio Županijskom sudu. Nije li B2 Kapital, kao i ostali vjerovnici koji se nisu žalili, propustio mogućnost za žalbu jer nije dostavio prijedlog za izmjenu ili obavijest da se ne slažu s planom otplate u izvansudskom postupku kod FINE? Meni je u interesu dobiti alimentaciju za djecu koja je blokirana već godinu dana na računu jer ju čekamo od 2010. godine. Zanima me kakve su šanse da nam presudom Županijskog suda B2 kapital uzme dio alimentacije koju je prije pokretanja stečaja potrošača FINA redovno uplaćivala djeci na njihove TR u banci?

Molim pojašnjenje. Nekakav štos očito postoji. Kaže mi kolega da ga od početka novog Zakona o zaštiti osobnih podataka uporno traže da im kaže datum rođenja ili broj telefona, adresu ili slično prilikom poziva. Prilikom telefonskog poziva uopće ne spominju dug, već inzistiraju da im da neki od osobnih podataka. Očito je da je štos u tome da je potvrdom nekog od osobnih podataka daje privola za prikupljanje podataka, jer se razgovori snimaju. Kako on od 5. mjeseca ne želi dati/potvrditi ni jedan osobni podatak prilikom poziva operatera, a oni mu svaki put telefonom kažu da osobne podatke ionako imaju, ne spominje se dug i svaki put se traži potvrda osobnih podataka. Možda netko zna? Baš me zanima!

Tražim odvjetnika za tužbu/nagodbu s bankom za kredit u švicarcima. Radi se o kreditu za auto.

Poslala sam požurnicu 06.03.2018. i 30.04.2018.g. Drugu požurnicu sam poslala i na znanje predsjednici suda. Do danas nisam dobila nikakav odgovor!

Počela sam raditi 01.05.2017. godine. U prošloj godini koristila sam 2 dana godišnjeg odmora. S obzirom da sam tijekom 2017 radila 8 mjeseci bez prekida, imam li pravo na puni GO ili razmjerni dio GO? Poslodavac kaže da imam pravo na razmjerni dio GO za 2017. g. Da li je to točno?

Da! Ni kriva, ni dužna, već tri mjeseca osjećam to na vlastitoj koži. Hvala na linkovima! Svako mi je mišljenje dobro došlo prije pisanja podneska.

Hvala na odgovoru! Definitivno ću poslati podnesak sudu.

Hvala na odgovoru, ali nismo se razumjeli. Pokrenula sam ovrhu još 2014. godine u FINI. Bivši suprug je povremeno radio i tada bi kći dobila alimentaciju. On je i tražio da pokrenem ovrhu jer se bojao da zbog dugova neće moći plaćati alimentaciju. Međutim, 2017. g. pokrenuo je stečaj potrošača jer ima i drugih dugovanja. Krajem 11/2017 donijeto je rješenje o stečaju potrošača. Poslodavac mu je prilikom isplate plaće za 11/2017, 12/2017 i 01/2018 uredno uplatio novac za alimentaciju na ovršeni račun. Dakle nije problem ni poslodavac, ni bivši suprug koji je suglasan da plaća alimentaciju, problem je stečajni upravitelj koji drži novce na njegovom blokiranom računu i ne isplaćuje alimentaciju. Da li je moguće dastečajni upravitelj namjerno ne isplaćuje alimentaciju i čeka da se riješi žalba B2 Kapitala, iako bi alimentacija trebala imati prednost? Da li da se obratim sudu s požurnicom? Što se radi u takvim slučajevima? Koliko sam čitala Zakon o stečaju potrošača čl. 24 kaže da je postupak stečaja hitan?!

Pod pretpostavkom da ste točno naveli datume, te da ste bolovanje otvorili 15.12.2017. godine, a otkaz ste dobili 19.12.2017. + 7 dana otkaznog roka, to znači da bi otkaz trebao biti 26.12.2017., a to znači da Vam otkaz kod tog poslodavca počinje nakon 6 mjeseci tj. otkaz možete dobiti tek 25.06.2018. godine. U tom periodu dužni ste dostavljati doznake poslodavcu! Prva 42 dana bolovanja plaća Vam poslodavac, a ostalo HZZO i tek nakon 25.06.2018. godine idete na Burzu. Sukladno Zakonu o radu imate pravo i na plaćeni razmjerni dio godišnjeg odmora za 2017. i 2018. godinu. Ako u protekle dvije godine niste radili s prekidom najmanje 12 mjeseci, ili 9 mjeseci neprekidno, HZZO će Vam na žalost priznati/ISPLATITI najniži mjesečni iznos za naknadu plaće u iznosu od 831,50 kunu mjesečno. Pročitajte i Čl. 121 st. 3 i 4. Zakona o radu, proučite link http://www.hzzo.hr/obvezno-osiguranje/pravo-na-bolovanje/ , a u nastavku citiram dio objašnjenja s linka "bolovanje na teret HZZO-a" koji je vezan za Vaše pitanje: "Sigurnost zaposlenja Zakon o radu sadrži provedbe sigurnosti zaposlenja bolesnih radnika. Privremena nenazočnost na radu zbog bolesti ili ozljede nije opravdani razlog za otkaz ugovora o radu. Poslodavcima je zabranjeno otkazati ugovor o radu radniku koji nije u stanju obavljati posao zbog svojeg zdravstvenog stanja. Ako je došlo do prekida tijeka otkaznog roka zbog privremene nesposobnosti za rad radnika, radni odnos tom radniku prestaje najkasnije istekom šest mjeseci od dana uručenja odluke o otkazu ugovora o radu. Sretno s operacijom!

Moje je pitanje koliko dugo stečajni povjerenik može na posebno otvorenom računu zadržavati isplatu alimentacije? Zvala sam bivšeg supruga zbog neisplate alimentacije i duga za alimentaciju za nekoliko godina (pokrenuta 2013. g.) i on mi je rekao da stečajni povjerenik čeka povratak sutkinje s godišnjeg (što bi bilo da je godinu dana na bolovanju?) jer smatra da alimentacija nema prednost pred ostalim vjerovnicima i želi da mu bivši suprug iz zaštićenog dijela primanja plati 300,00 kuna za njegovu naknadu. Već drugi mjesec kćer mi ne dobiva alimentaciju iako je bivši suprug dobio svoje dvije plaće na zaštićeni račun?! Zvala sam poslodavca i poslodavac je novac za dvije plaće uplatio na ovršeni račun koji je dobio u obavijesti od FINE, ali stečajni upravitelj već puna dva mjeseca ne isplaćuje nikome ništa. Rješenje o stečaju potrošača (za bivšeg supruga) je izdano 27. studenog 2017. godine a vidjela sam ga ne e-oglasnoj ploči suda. Dakle, pravomoćno je oko 15.12.2017. Zakon o stečaju potrošača kaže: Članak 71. (1) U razdoblju provjere ponašanja na povjerenika prelazi pravo raspolaganja imovinskim pravima koja ulaze u stečajnu masu potrošača, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno. (2) Povjerenik raspolaže imovinskim pravima u ime i za račun potrošača. (3) Potrošač prenosi na povjerenika pravo raspolaganja imovinskim pravima izjavom o ustupu koju je dužan dati na zapisnik pred sudom i u kojoj je dužan navesti je li imovinskim pravima iz stavka 1. ovoga članka već prije raspolagao. (4) U izjavi o ustupu potrošač je dužan izjaviti da je suglasan s time da se sva primanja, naknade i darovi koji nisu izuzeti od ovrhe u skladu s odredbama Ovršnog zakona isplaćuju na poseban transakcijski račun iz članka 42. ovoga Zakona. Članak 24. (1) Postupak stečaja potrošača je hitan. Članak 42. (1) Povjerenik je dužan otvoriti poseban transakcijski račun kod financijske institucije za svakog pojedinog potrošača nad kojim je otvoren stečaj u skladu s nalogom suda. (2) Poseban račun iz stavka 1. ovoga članka povjerenik mora otvoriti najkasnije prvi dan nakon što ga je sud imenovao. (3) Preko posebnog računa iz stavka 1. ovoga članka povjerenik može samo primati uplate i obavljati isplate koje se odnose na upravljanje i raspolaganje stečajnom masom.... Članak 24. kaže da je postupak hitan, stečajni povjerenik je račun otvorio, ali novac ne isplaćuje! Smije li on to tako raditi?

Jasno mi je. Zato sam i pokrenula post s namjerom da vidimo kako se to razvija u praksi. Sad već imamo stečaja potrošača koji su aktivni. Hvala na mišljenju!

Ako se Rješenjem o oslobođenju od preostalih obveza sukladno čl. 77 Zakona o stečaju potrošača, potrošač se ne može osloboditi: - zakonske obveze na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, - vraćanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom ili prekršajem naknade štete nastale kaznenim djelom ili prekršajem, - naknade štete zbog smrti ili teže tjelesne ozljede, moje je pitanje: kakav status imaju takve ovrhe u odnosu na druge ovrhe vjerovnika poput banaka, telekoma, i sl.? Članak 72. Zakona o stečaju potrošača ne vidi razliku između vjerovnika, a/ali čl. 77 kaže da se završetkom stečaja potrošača neće brisati dugovanja za alimentaciju, uzdržavanje,..!? To konkretno znači da će, ako se doslovno poštuje čl. 72 Zakona o stečaju potrošača, protekom 5 godina potrošač vjerojatno biti dužan više nego prije ulaska u stečaj potrošača. Moj izračun na temelju alimentacije za dvoje djece koji ravnopravno ulaze u stečajnu masu ostatka plaće koja se ravnomjerno raspodjeljuje među vjerovnicima sukladno čl. 72 Zakona o stečaju potrošača je ovakav: Uzmimo da je podnositelj stečaja potrošača u radnom odnosu i da je alimentacija 1.500,00 kuna po djetetu (ukupno 3.000,00 kuna) i da se iz stečajne mase isplaćuje svakom djetetu po 500 kuna mjesečno (ukupno 1.000,00 kuna). Ostatak obveze za alimentaciju koji nije plaćen je svaki mjesec 2.000,00 kuna x 60 mjeseci koliko traje stečaj = 120.000,00 kuna bez kamata! Dolazimo u situaciju da stečaj nije rješenje??? Zato sam i postavila gornji post jer sad već ima započetih stečajeva i zanima me sudska praksa i praksa povjerenika u takvim slučajevima.

I mene zanima!

Ima li neko mišljenje, tumačenje ili sudsku praksu vezano uz Zakon o stečaju potrošača i čl. 72. vezano za prednost isplate alimentacije pred ostalim vjerovnicima?