Jump to content

Gingerina

Korisnik
  • Broj objava

    59
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. I mene muči pitanje zastare - to mi je nešto nejasnije od kvantne fizike, kao i mnoge stvari u Pravu. Moj je slučaj sljedeći. Prestala sam plaćati pričuvu zbog upornog ignoriranja ugovornih obveza od strane upravitelja. Upravitelj je slao tri rješenja o ovrsi: 4/2010 3/2011 7/2012 Na sva ta rješenja o ovrsi sam dala prigovor. Konačno stižu dva poziva na ročište i to jedno ročište povodom ovrhe iz 2011 i drugo povodom ovrhe iz 2012. Ima li itko ideju, zašto nije sazvano nikakvo ročište povodom ove prve ovrhe? Je li to možda otišlo u zastaru s obzirom da sud nije reagirao promptno? U međuvremenu mi je sinulo da nema druge nego da platim ove sume za drugu i treću ovrhu i izbjegnem sudska ročišta, a protiv upravitelja da pokrenem vlasničku tužbu. Što s prvom ovrhom? Unaprijed zahvalna na odgovoru.
  2. Puno hvala na informacijama, budem pogledala! Pretpostavljam, s obzirom da je to sud za ljudska prava da bi svaki predmet u kojem je stranka oštećena nepravednim i pristranim postupanjem suda bio prihvaćen.
  3. Koji su uvjeti da sud u Strassbourgu prihvati predmet?
  4. Nažalost ne bih se snašla u ZPP-u, meni se čini da ima nekih 1000 članaka, ali čula sam da je revizija na VS dozvoljena samo ako se radi o osporavanju otkaza, a to nije bio moj slučaj. Meni nije jasno je li revizija na VS uvijek izvanredni pravni lijek ili kako to ide? Recimo, da se radilo o radnom sporu u kojem se osporava otkaz - bi li pisao pravni lijek revizije na VS ili opet ne bi pisao, ali bi se znalo da ta mogućnost postoji? U svakom slučaju, ustavni sud je bio onda opcija, naravno u roku 30 dana. U rješenju kojim mi je dodijeljena naknada pisalo je da bi naknada bila veća da nisam sama pridonijela (tj. moj odvjetnik) odugovlačenju postupka. Također, Općinski sud je bio dobro opran u tom rješenju, pa se ne čudim ako je nepravedna presuda Općinskog suda osveta, no potvrdio ju je i Županijski sud u jednoj jako klevetničkoj presudi uvredljivog tona. Ne vjerujem više ni u Ustavni sud, ali žao mi je zbog Strassbourga gdje eventualno čovjek može bolje proći, uključivo i financijski. Btw, ne mogu se odlučiti jel bih u ovim postupcima (traju od 2008 i 2009) koje sam prvo opisala podnosila ili ne taj zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, ne znam više što da poduzmem, ali ako ništa ne poduzimam trajat će to oko oporuke 20 godina, a poduzimati uzaludno je iscrpljujuće
  5. Puno hvala! Ne znam otkud mi taj rok od 6 mjeseci, sad sam vidjela - rok je 30 dana, a koji rok ja nisam mogla ispoštovati jer me odvjetnik nije obavijestio o primitku presude Županijskog suda, a Općinski sud je odignorirao moj podnesak kojim sad svojevremeno tražila da se podnesci dostavljaju (i) meni. Inače, s obzirom da Županijski sud nije ostavio pravnog lijeka - jel tu bio moguć izvanredni pravni lijek u smislu revizije na VS ili sam odmah mogla ići (da sam znala za presudu) na Ustavni sud, pa se riješit RH sudstva i na Strassbourg? Previše energije je uloženo u taj spor, tako da mi je žao da nisu sve mogućnosti bile iscrpljene P.S. Glede te naknade od 8000 kn - zahtjev je bio podnesen nakon 5 godina trajanja postupka pri Općinskom sudu, a moj odvjetnik je pridonio trajanju spora, oh da, nakon čega sam ja sve počela kontrolirati redovito. Tak da to i nije bila loša suma.
  6. Ništa od te uzajamne provjere - vrana vrani oči ne kopa. Plus, ako bi se sudstvu išta prigovorilo, bilo bi drečanja kako je to "miješanje u rad sudstva". Nego, ja sam se ujutro vrlo uznemirena probudila, jer se sada pitam, jesam li išta mogla poduzeti po svom radnom sporu koji je nakon 12 g završio po mene negativno, a suđenje je bilo dugo, nepravedno, presude apsurdne. Kako me je advokat prevario, a drugi kod kojeg sam išla rekao je da se tu ne da ništa, da pitam vas koji ste vidim jako potkovani. Naime, Županijski sud odbio je moju žalbu, nije bilo pravnog lijeka - revizije na VS. Jesam li ja ipak mogla ići u roku 6 mjeseci s ustavnom tužbom te time iscrpiti sve pravne lijekove u RH? Presuda Općinskog suda postala je pravomoćna negdje u lipnju. Tijekom postupka dobila sam 8000 kn naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.
  7. I 3,5 godine je previše, a još je gore 7-12 godina na prvostupanjskom sudu, kak je sada. Naravno, nema sreće ako nigdje ne piše egzaktno slovima i brojem što se smatra razumnom duljinom suđenja. Potvrda je da sud nije neučinkovit , tj. da je učinkovit, ako mu treba godinu dana za otpremu?!? Tko je ovdje lud?!? Jest, apsurdno je to. No sudstvo je tobož nezavisno i svaka kritika i kontrola su kao miješanje u rad sudstva, koje je jel neovisno. Kao kad sabornici određuju sami sebi moraju li dolaziti na posao ili ne. Kako bilo, građanima ostaje samo da promptno predaju zahtjeve za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, a koliko će se to izigravati ostaje da vidimo.
  8. To bi bio odličan rezultat, u usporedbi sa stanjem sada, kad bi se prvostupanjski postupak završio u 3,5 godine, zar nije? I - sada kad se podnese zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, sudu je svejedno kad završi, dodijeljuje se odšteta i to u zadnje vrijeme premizerna. Sud uopće nije motiviran, jer je već prouzročio plaćanje odštete, završiti taj spor ili dok ga riješava viši sud ili u roku kojeg mu dodijeli viši sud. Kako država ne želi plaćati, nadam se da će sudovi ozbiljno shvaćati rokove koje dobiju, jer do sada nisu. Ok, ja se to sve nadam, ali istina jest da zakone uvijek pišu na način da tu ima prostora za slobodnu interpretaciju, što zakone čini lošima, a da ne govorimo da se ovdje zakona i ne drže baš kao pijan plota oni koji bi ih trebali provoditi tj. primjenjivati. Državu nadam se da nikad neće prestati boljeti razumni rok dok nije ukinut sud u Strassbourgu, što zaključujem iz primjera sudske prakse glede predmeta protiv Hrvatske i Slovenije, koje ste gore naveli.
  9. Ako se sporovi budu rješavali u 3,5 godine, bit će to super. Na strankama je da ulažu zahtjev čim prođe 3 godine. Ne znam točno da bih to citirala, ali ponavljam da rok od 3 godine ima veze s Konvencijom o ljudskim pravima i slobodama, ne samo sa sudskom praksom. Pročitala sam to više puta. Inače, moje je iskustvo da sam jedino nešto bila postigla kada sam pisala predsjedniku suda, inače suci nisu zarezivali požurnice. Neće sudovi biti tako preopterećeni ako krenu riješavati predmete ažurnije. A motivacija da se završi spor u roku kako bi se izbjeglo plaćanje mi zvuči realnije nego ako nema nikakvih sankcija, kao do sada. Nadalje. što se tiče osvećivanja sudaca, zanimljiv mi je članak 104. Ako bi se nekako mogao provesti, onda bi suci razmislili dva puta hoće se olako osvećivati, pa plaćati iz svog džepa.
  10. Mislim da je poboljšanje u ovom smislu - da bi se izbjeglo plaćanje naknade, držat će se roka od 6 mjeseci i stiskat će ih vlastiti predsjednik suda. Sad kad se naknada isplati, može im se staviti soli na rep plus mislim i da se osvećuju stranci - moje iskustvo. Inače, čujem da su po nekom novijem naputku usvojili praksu da isplaćuju sramotnu naknadu od 400-500 kn/godinu. Nego, što mislite o ovome, isto iz novoga zakona: 5. Odgovornost za štetu Članak 104. (1) Republika Hrvatska odgovara za štetu koju stranci u postupku nanese sudac svojim nezakonitim ili nepravilnim radom u obnašanju sudačke dužnosti. (2) Republika Hrvatska zatražit će od suca povrat isplaćene naknade samo kad je sudac štetu učinio namjerno ili iz krajnje nepažnje. (3) Republika Hrvatska tražit će od suca povrat isplaćene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ako je povreda nastala namjerom ili krajnjom nepažnjom suca. (4) Predsjednik suda pred kojim je došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku u smislu stavka 3. ovog članka dužan je nadležnom državnom odvjetništvu dostaviti podatke potrebne za pokretanje postupka iz stavka 3. ovoga članka. Članak 104. – ovim člankom propisuje se da Republika Hrvatska odgovara za štetu koju stranici u postupku nanese sudac svojim nezakonitim ili nepravednim radom u obnašanju sudačke dužnosti. Republika Hrvatska ima pravo na regres odnosno povrat isplaćene naknade samo ako je sudac štetu učinio namjerno ili iz krajnje nepažnje. Ovim člankom posebno se propisuje da Republika Hrvatska ima pravo povrata isplaćene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ako je povreda nastala namjerom ili krajnjom nepažnjom suca. __________________
  11. Našla sam članak o novom zakonu o sudovima, i ako je članak točan - to je izvjesno poboljšanje. Zvuči zapravo predobro. Bit je ako se spor ne završi u roku od 6 mjeseci od podnošenja zahtjeva, onda se ima pravo na naknadu koja je dosta dobra. Znači, ili završetak u roku 6 mjeseci ili lova. Svi bi trebali podnositi te zahtjeve čim se napuni 3 godine suđenja. A za žrtve dosadašnjeg enormno dugog sudovanja neće biti satisfakcije. Samo da barem ovo zaživi. http://www.portal53.hr/vijesti/hrvatska-i-svijet/103-hrvatska-i-svijet/6441-uskoro-novi-zakon-o-sudovima.html "Zakon će propisati da je predsjednik suda u kojem se vodi postupak za zaštitu prava na suđenju u razumnom roku nadležan i za sam postupak. Građanima kojima je prekršeno pravo na suđenje u razumnom roku moći će podnijeti zahtjev direktno nadređenom predsjedniku suda, kojem će biti dužnost razmotriti spis i odrediti rok za rješavanje predmeta. Taj rok će novim Zakonom o sudovima biti propisan na šest mjeseci, osim ukoliko okolnosti samog suđenja ne zahtijevaju duže vremensko razdoblje. Ukoliko suđenje ne završi u roku od šest mjeseci, građanin može dati predstavku predsjedniku višeg nadređenog suda, odnosno zahtjev za isplatu primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku. Viši sud u tom slučaju i sam izdaje uredbu kojom određuje sucu rok za rješavanjem spisa, ali podnositelju i isplaćuje naknadu u iznosu do 35 tisuća kuna."
  12. Malo sam proučila problematiku. Po nekakvom novijem naputku, dodijeljuju smiješnu naknadu od 400-500 kn po godini trajanja postupka. Rješenja višeg suda kojima se nižem sudu određuje rok za dovršetak parnice uredno se ne poštuju. Prema tome, slabo da ikako čovjek može ovdje zaštititi svoja prava ili dobiti ikakvu satisfakciju Rok od tri godine kao razumni rok određen je Europskom konvencijom o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda koju je RH ratificirala 06.11. 1997. P.S. KroničnaStranka, tek sad vidim post. Jel moguće da se onda čovjek obraća sudu u Strassbourgu? Kako se boriti protiv zuluma ove države koji je iz dana u dan sve veći?
  13. Eto, na ovaj post nitko nažalost nije odgovorio. Rješenje je zahtjev za zaštitu ustavnog prava na suđenje u razumnom roku, koji se predaje županijskom sudu. Onda čovjek dobije i novčanu naknadu, a niži sud rok u kojem treba završiti spor. Moje je pitanje jel relevantni rok 3 godine ili 5 godina tj. nakon kojeg vremena se smatra da to suđenje već nerazumno dugo traje pa se može pribjeći ovom zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku? Drugo, kako da odredim taj rok u jednom parničnom postupku oko osporavanja oporuke, kad je bilo prekida zbog: 1. promjene uredujućeg suca, 2. zbog odbačaja tužbe kao nepravovremene (županijski sud je poništio to rješenje i naložio nastavak suđenja) 3. zbog smrti jedne nasljednice nakon čega je predmet, kad je postupak opet pokrenut, dobio i novi broj. Jel se taj spor tad svaki put računao kao da kreće od početka? Paralelno s tom parnicom za osporavanje oporuke ide i ostavinski postupak (jer tužitelji nisu na vrijeme podnijeli tužbu). Silna energija je bila uložena putem požurnica da nadležni sudski savjetnik prvo prekine ostavinski postupak po kojem ništa nije radio i uputi stranke na tužbu. Potom, kad su tužitelji prekršili ostavljeni im rok, bilo je muke da se sudskog savjetnika natjera da nastavi ostavinski postupak. Sad pak ništa ne poduzima već skoro godinu dana iako mu je bilo ostalo još samo napisati rješenja o nasljeđivanju. Zadnje požurnice (x-te po redu) i za parnični i za ostavinski sam slala u travnju, nitko ne reagira i sad mi je dosta - htjela bih zatražiti zaštitu ustavnog prava na suđenje u razumnom roku. Sve te stvari traju od 2008 (ostavinski) i 2009 (parnični - s gore nabrojanim prekidima).
  14. Evo svima na znanje ovo objašnjenje, koje sam dobila iz HOK-a. Naime, predala sam dokumentirani zahtjev za odštetom. Mislim da me odvjetnik prevario svjesno, ali za to ne možete tražiti odštetu - samo za tzv "profesionalni propust" pa sam tako učinila, ali tu nije kraj - prevarantski odvjetnik mora priznati štetu i suglasiti se "Prema Uvjetima za osiguranje od odgovornosti odvjetnika te pravilniku o obradi ovakovih zahtjeva šalju se tri požurnice osiguraniku-odvjetniku. Ukoliko se odvjetnik ne bi očitovao u zadanom roku, predmet se obrađuje temeljem dokumentacije zaprimljene uz odštetni zahtjev; međutim kako je odredbom Uvjeta za osiguranje od odgovornosti odvjetnika propisano da štetu utvrđuju i procjenjuju zajedno osiguranik i osiguravatelj, odnosno njihovi ovlašteni predstavnici to osiguratelj ne može izvršiti isplatu štete bez suglasnosti osiguranika." OVO JE KURVANJSKA KUĆA KOJOJ NEMA KRAJA...
  15. Istina je da sam prvim pozivom Hrvatskoj osiguravateljskoj kući saznala da je moj odvjetnik tamo osiguran. Nadam se, ništa me ne košta dati zahtjev za naknadu štete pa ću to i napraviti. Rade do 12 i nalaze se u Samoborskoj 294 - jako zabačeno mjesto Ne znam tko će stati na kraj ovoj kurvanjskoj kući od sudstva + sve s tim povezano?
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija