Jump to content

dtadijanovic

Korisnik
  • Broj objava

    102
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Sve što je dtadijanovic objavio

  1. Ovlasteni geodet je izradio snimku tako sto je dio opcinske gradjevinske cestice spojio s dijelom zajednicke cestice i to kao jedinstvenu cesticu prilozio zahtjevu za legalizaciju. Na osnovu takve dokumentacije javni je sluzbenik legalizirao sporni objekt. ja sam bio uvjeren prije, da bi javni sluzbenik trebao prijaviti kazneno djelo, a da se kasnije u tijeku postupka utvrdjuje jel to iz nehaja, mita ili neceg treceg. medjutim nista od navedenog DORH ne tretira kao kazneno djelo.
  2. Tek sam sad otvorio ovu temu. Prjavio sam situaciju DORH-u i dobio odgovor da se neće ići u kazneni progon. Dakle možete bez sankcija pokušati ostvariti dobit, čini se da nitko za to neće odgovarati. Odvjetnik mi je isto rekao da je mito i korupciju nemoguće dokazati iako mi je kolega koji radi s tuženom osobom rekao kako je uzela mito.
  3. Poštovani, može li mi netko objasniti kako se kod legalizacije tumači pojam "dvostruki zid"? Ovakva je situacija: Tridesetih godina prošlog stoljeća graditelj je sagradio kuću koju je podijelio između braće. Kuća je imala tri sobe svaki brat je dobio jednu sobu. Nasljednici tih soba, s lijeve i desne strane nelegalno su dozidali cijele kuće i sada tvrde da se radi o samostalnim građevinama. Nalazom inspekcije pravomoćno je utvrđeno da dograđeni objekt s lijeve strane nije samostalan (ne postoji dvostruki zid) te je legalizacija odbijena. Sa desne strane se situacij
  4. Da, svako malo treba ići na oglasnu ploču, a oni ne trebaju prije očevida staviti obavijest. Jako čudna situacija.
  5. Mozete li me uputiti na zakon? Gledaju li se suvlasnicki odjeli iz vlasnickog lista (tamo pise 1/3, 1/3, 1/6, 1/6) ili se suvlasnicki dijelovi gledaju po kvadraturi onog sto se koristi?
  6. Postovani, moze li me netko uputiti kako dalje. vec 15 god se vodi razvrgnuce suvlasnicke zajednice, a u medjuvremenu sam vodio i spor o utvrdjivanju prava vlasnistva, od kojeg sam odustao jer mi sudski vjestak nije htio ucrtati zidove na nacin da budu zajednicki. Nekretnina se sastoji od zgrade sagradjene prije 1968., postoje 3 ulaza. Problem je nastao u zidovima, koji su zajednicki, ali ostali suvlasnici tvrde kako su zidovi njihovi. Uglavnom svih ovih 15 god me navode (suci, odvjetnici, upravna tijela) - da sto ce mi zidovi da se odreknem zidova, medjutim situacija je takva d
  7. Hvala, zanima me jel ima neki zakon ili pravilnik kada je javni službenik dužan prijaviti kazneno djelo?
  8. Pozdrav svima, dogodilo mi se u postupku legalizacije nekretnine da je stranka u dogovoru s geodetom predala krivotvorenu snimku, Na očevidu su se s tim svi složili. Treba li javni službenik po službenoj dužnosti prijaviti takvu radnju na DORH? Imaju li kakve posljedice po tog službenika ako ne postupi, a treba? Dragutin
  9. Evo nitko nije odgovorio, ali da apdejtam one koje to zanima. zastara za ovakvu vrstu postupka je 15 god. Mozete podnjeti kaznenu prijavu, ali postupak se nastavlja.
  10. Ja imam iskustvo da se na Zakljucak moze zaliti samo kod drugostupanjskog rjesavanja
  11. Jel bi menmogli uputiti na kaznene odredbe, gdje je definirano
  12. Ja sam imao sličan postupak. Naime Rješenje je pravomoćno nakon osam dana, ali ima institucija koje ne ispoštuju tu pravomoćnost dok se ne riješi pravni spor. Da se to dogodilo meni ja bi im poslao požurnicu (tom tijelu koje je odbilo dati informaciju) i pričekao 30 dana da vidim jel pokrenut upravni spor. Ako nije poslao bih im još jednu tada sa zahtjevom i odlukom protiv koje nisu pokrenuli upravni spor. Napomenuo bih da nisam pravnik, ovo je iz vlastitog iskustva.
  13. Radi se o legalizaciji. Na čestici je građevina od 410m2. Trebala bi imati izjavu da je statički stabilna Predlagatelj je, da bi izbjegao potrebu za dokumentima o stabilnosti dao izraditi geodetsku podlogu na način da je zanemario zajednički dio čestice i pridodao je nekih 100m2 javne površine. To je sve nazvao brojem zajedničke cestice. Tu je geodetsku snimku izradio ured koji je godinu dana prije radio neki drugi projekt s predmetnom česticom te je upoznat kako bi ona uistinu trebala izgledati Predlagatelj se odlučio na takav način jer teško da će mu se priznati ikakav stat
  14. Može li mi netko odgovoriti sto se dogadja s upravnim postupkom kad stranka u postupku koristi neistinitu ovjerenu ispravu (dokazano) uz činjenicu da ima saznanje da je ta isprava neistinita. Jel ima kakvo uporište u zakonu da se taj postupak prekine?
  15. Pozdrav, imam ovakvu situaciju. Predlagatelji su predali zahtjev za legalizaciju nakon 31. 12. 2012. Iako su imali Rješenje o o uklanjanju gradnje. Predali su prazan list, nisu rekli da postoji Rješenje o uklanjanju niti sudski spor o vlasništvu. U tijeku sudskog spora prisustvovali su dvjema izmjerama (različitih) sudskih vještaka. Medjutim naručili su Geodetsku snimku i Snimku izvedenog stanja na način da su je prikazali onako kako im odgovara. Zanemarili su dio zajedničke čestice na kojoj se nalazi zajednička zgrada, i pridodali cca 150 M2 općinskog zemljišta. U
  16. Rješenje o uklanjanju je doneseno 02. 07. 2010. Zahtjev za legalizaciju je predan u ožujku 2013. Tada je bila na snazi prva verzija zakona. U sada važećoj verziji zakona nisam uspio vidjeti datum 31. 12. 2012., spominje se samo 30. lipnja 2018. Zakon kao da je prestao razlikovati one građevine koje imaju Rješenje o uklanjanju. To me buni, ako je zahtjev zaprimljen u 2013. g. i u ladici dočekao promjenu zakona o ozakonjenju... koji je onda ispravan postupak da se postupa po starom zakonu kad zahtjev nije mogao biti podnesen ili po novom kad je izgleda mogao biti?
  17. Poštovani, imam jedno teoretsko pitanje, koje je meni praktično, a koje se tiče zakonskih rokova. Predlagatelj, koji ima Rješenje o rušenju bespravno sagrađene građevine je predao zahtjev za legalizaciju u ožujku 2013. Rok za predaju u tom trenutku je bio 31.12. 2012. (Za zahtjeve s rješenjem o uklanjanju) U međuvremenu se zakon o legalizaciji mijenjao nekoliko puta. Predmet se rješava. Moje je pitanje: Je li službenik koji je zaprimio taj zahtjev isti trebao odbiti i uputiti predlagatelja da pričeka promjenu zakona? Ili je mogao zaprimiti zahtjev i ostavit
  18. Pozdrav svima, pogotovo onima koji prate moju borbu s institucijama. Imam jedno pitanje za koje bih molio odgovor ili da me se barem uputi u sudsku praksu. Radi se o tome da su susjedi opasnom gradnjom (postoji presuda) uništili moj dio gradjevine. Gradjevina je zajednička, a dogadjaj se dogodio 2006. Građevinska inspekcija je donijela rješenje o rušenju. Zakonom o legalizaciji bespravne gradnje im je AZONIZ legalizirao objekt, ali je Ministarstvo graditeljstva poništilo to Rješenje. Medjutim Susjedi umjesto da uklone opasnu gradnju oni su pokrenuli upravn
  19. Poštovani, jel mi može netko pomoći oko sljedeće situacije. Na katastarskoj čestici nalazi se kuća s tri vlasnika i tri odvojena ulaza. Građevina je veća od 400 M2. Postoji sudska presuda protiv jednog od suvlasnika kako je kažnjen prekršajno za opasnu gradnju. Presuda je donesena na osnovu nalaza građevinske inspekcije. Da izbjegnu potrebu za procjenom stabilnosti jedan je od predlagatelja pokušao legalizirati u agenciji AZONIZ samo svoj dio. Legalizacija je odbijena stoga sto nije mogao dokazati da je njegov dio polugradjen. To je i istina jer postoje izjave svjedoka pred su
  20. Jeste uspjeli nešto riješiti? bila je u medjvremenu legalizacija i to. ja imam sličnu situaciju s dovođenjem u prijašnje stanje.
  21. Poštovani, vodim sudski spor u vezi utvrđivanja prava vlasništva. tijekom sudskog spora geodet je napravio izmjeru. Međutim sporan je jedan dio koji je "pripisao" drugom suvlasniku jer je on na tom dijelu već imao bespravno sagrađeni objekt. U međuvremenu je legalizacija tog odjekta odbijena. Zanima me mogu li ja tražiti od suda: a) da se bespravno sagrađeni objekat ukloni b) da se napravi nova izmjera s obzirom da su se okolnosti promijenile od zadnje izmjere. Meni taj bespravno sagrađeni objekt predstavlja problem jer su se svi do
×
×
  • Napravi novi...