Jump to content

dtadijanovic

Korisnik
  • Broj objava

    110
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Sve što je dtadijanovic objavio

  1. Pozdrav, imam ovakvu situaciju. Predlagatelji su predali zahtjev za legalizaciju nakon 31. 12. 2012. Iako su imali Rješenje o o uklanjanju gradnje. Predali su prazan list, nisu rekli da postoji Rješenje o uklanjanju niti sudski spor o vlasništvu. U tijeku sudskog spora prisustvovali su dvjema izmjerama (različitih) sudskih vještaka. Medjutim naručili su Geodetsku snimku i Snimku izvedenog stanja na način da su je prikazali onako kako im odgovara. Zanemarili su dio zajedničke čestice na kojoj se nalazi zajednička zgrada, i pridodali cca 150 M2 općinskog zemljišta. U geodetskim elaboratu geodet je formirao tu novu česticu i prikazao je brojem zajedničke čestice. Sve je to ucrtao u DOF snimku. Na osnovu te snimke izvršen je očevid koji pokazuje da je (dio) zgrade koji se legalizira u skladu sa Snimkom o izvedenom stanju. Taj dio zgrade je legaliziran kao samostalna jedinica. I to u vrijeme trajanja sudskog postupka. Moje pitanje je ima li tu kakvog kaznenog djela? Naime svi tvrde da su djelovali po zakonu. A očito je da je dokumentacija neistinita Hvala
  2. Rješenje o uklanjanju je doneseno 02. 07. 2010. Zahtjev za legalizaciju je predan u ožujku 2013. Tada je bila na snazi prva verzija zakona. U sada važećoj verziji zakona nisam uspio vidjeti datum 31. 12. 2012., spominje se samo 30. lipnja 2018. Zakon kao da je prestao razlikovati one građevine koje imaju Rješenje o uklanjanju. To me buni, ako je zahtjev zaprimljen u 2013. g. i u ladici dočekao promjenu zakona o ozakonjenju... koji je onda ispravan postupak da se postupa po starom zakonu kad zahtjev nije mogao biti podnesen ili po novom kad je izgleda mogao biti?
  3. Poštovani, imam jedno teoretsko pitanje, koje je meni praktično, a koje se tiče zakonskih rokova. Predlagatelj, koji ima Rješenje o rušenju bespravno sagrađene građevine je predao zahtjev za legalizaciju u ožujku 2013. Rok za predaju u tom trenutku je bio 31.12. 2012. (Za zahtjeve s rješenjem o uklanjanju) U međuvremenu se zakon o legalizaciji mijenjao nekoliko puta. Predmet se rješava. Moje je pitanje: Je li službenik koji je zaprimio taj zahtjev isti trebao odbiti i uputiti predlagatelja da pričeka promjenu zakona? Ili je mogao zaprimiti zahtjev i ostaviti ga u mirovanju dok se zakon ne promijeni. Hvala.
  4. Pozdrav svima, pogotovo onima koji prate moju borbu s institucijama. Imam jedno pitanje za koje bih molio odgovor ili da me se barem uputi u sudsku praksu. Radi se o tome da su susjedi opasnom gradnjom (postoji presuda) uništili moj dio gradjevine. Gradjevina je zajednička, a dogadjaj se dogodio 2006. Građevinska inspekcija je donijela rješenje o rušenju. Zakonom o legalizaciji bespravne gradnje im je AZONIZ legalizirao objekt, ali je Ministarstvo graditeljstva poništilo to Rješenje. Medjutim Susjedi umjesto da uklone opasnu gradnju oni su pokrenuli upravni spor koji je 2018. Riješen na način da se ponovi postupak. U medjuvremenu je agencija AZONiZ pozvala susjede predlagatelje da im dostave u roku od 30 dana ispravnu dokumentaciju (2017, prije početka upravnog spora), no kako nisu djelovali do završetka procesa na Višem upravnom sudu tih se 30 dana pretvorilo u godinu i pol. Nakon toga su susjedi predlagatelji tražili još vremena a na taj upit Agencija nije odgovorila. Iz tog razloga sad Ministarstvo rješenjem pobija prvostupanjsko rješenje navodeći kako je Agencija trebala produljiti rok E sad, može li mi netko reci, kako se inače tretira rok u upravnom pravu, jel treba odgovarati strankama na ovakvo kupovanje vremena (trenutno prolazi 14 godina od početka opasne gradnje). Jel rok od 30 dana prekluzivan ili se s time u upravnom postupku može kalkulirati? Hvala unaprijed
  5. Poštovani, jel mi može netko pomoći oko sljedeće situacije. Na katastarskoj čestici nalazi se kuća s tri vlasnika i tri odvojena ulaza. Građevina je veća od 400 M2. Postoji sudska presuda protiv jednog od suvlasnika kako je kažnjen prekršajno za opasnu gradnju. Presuda je donesena na osnovu nalaza građevinske inspekcije. Da izbjegnu potrebu za procjenom stabilnosti jedan je od predlagatelja pokušao legalizirati u agenciji AZONIZ samo svoj dio. Legalizacija je odbijena stoga sto nije mogao dokazati da je njegov dio polugradjen. To je i istina jer postoje izjave svjedoka pred sudom da je to sve zajedno jedna gradjevina. Medjutim tu nastaje problem stoga sto su na razini lokalne uprave legalizirali drugi dio gradjevine. Moje je pitanje može li se na jednoj katastarskoj čestici pokušati legalilizirati objekt u dvije različite institucije, kao odvojeni predmeti. Ja sam za vrijeme trajanja postupka u agenciji Azoniz pitao vodi li se na toj čestici još kakav postupak legalizacije i kazali su da ne. Meni ovaj postupak budi sumnju u kaznena djela. Jel mogu nešto poduzeti da se rješenje poništi i postupak ponovi. Hvala unaprijed.
  6. Jeste uspjeli nešto riješiti? bila je u medjvremenu legalizacija i to. ja imam sličnu situaciju s dovođenjem u prijašnje stanje.
  7. Poštovani, vodim sudski spor u vezi utvrđivanja prava vlasništva. tijekom sudskog spora geodet je napravio izmjeru. Međutim sporan je jedan dio koji je "pripisao" drugom suvlasniku jer je on na tom dijelu već imao bespravno sagrađeni objekt. U međuvremenu je legalizacija tog odjekta odbijena. Zanima me mogu li ja tražiti od suda: a) da se bespravno sagrađeni objekat ukloni b) da se napravi nova izmjera s obzirom da su se okolnosti promijenile od zadnje izmjere. Meni taj bespravno sagrađeni objekt predstavlja problem jer su se svi do sada na sudu (sudac, vještaci, odvjetnici) ponašali kao da je taj objekt legalan i na osnovu toga provodili geodetske izmjere. Međutim sada kada je jasno da se objekt treba ukloniti jel postoji obveza od strane suda da uvede neki redosljed radnji (uklanjanje, ponovna izmjera) Unaprijed zahvaljujem.
  8. Jel bi Vas još mogao zamoliti da mi kažete koje je to Ministarstvo?
  9. To je unazad 100-200 godina put kojim su naši preci koristili okolne livade i polja. Devedesetih su se počele tamo graditi kuće. Asfaltirala je komunalno iz općine prije koju godinu, te to isto komunalno održava. Koliko je to obvezujuće za onoga tko radi planove (jel to GUP) da ta cesta bude javno dobro? Ja se u ovu tematiku ne razumijem, ali mi je čudno da netko može dobiti građevinsku i uporabnu dozvolu, jer je put bio javan u trenucima izdavanja iste, a onda se opet taj put proglasio privatnim, ali i dalje se održava općinskim novcem.
  10. Poštovani, posjedujem livadu u građevinskoj zoni. Od kuće preko puta dijeli me nerazvrstana cesta koja je asfaltirana do sredine moje livade odnosno do ulaza u dvorište te susjedne kuće. Osim asfalta provedena su i voda, struja i telefon. Komunalno odnosi smeće i ralica zimi cisti snijeg. Kuca preko puta ima uporabnu dozvolu. E sad za mene nastupaju problemi. Taj put je privatan i u vlasništvu vlasnika kuće preko puta. Trazio sam od općine da postupi po Zakonu o nerazvrstanim cestama gdje se takve ceste trebaju ucrtati kao javne, ali me službenik odgovoran za to uvjerava da on to ne mora. ( To je isti službenik koji rukovodi poduzećem koje cisti smeće i snjijeg) moze li mi netko savjetovati ima li tu elemenata kaznenog djela s obzirom da taj službenik iz javne uprave nekom radi posao na privatnom posjedu? te, treba li se ova cesta ucrtati u knjige i ako treba kome se mogu obratiti i žaliti. Hvala unaprijed.
  11. Poštovani, moze li mi netko pomoći savjetom. Naime Suvlasnik kuće je pokušao legalizirati svoj dio građevine, koja je bila rješenjem odredjena za rušenje. Ministarstvo MGIPU je po vise točaka odbilo legalizaciju objekta. Danas je Suvlasnik na pročelju počeo zbukati i postavljati fasadu. Sto da napravim? Računa li se to žbukanje izvana kao nelegalna gradnja?
  12. što se može dogoditi ako tvrtka pruža usluge u djelatnosti za koju nije registrirana po NKD-u? jel to nešto za što se plaća globa?
  13. e da, da sam to tada znao, pretpostavljam da je to sada kasno?
  14. Poštovani, U čl. 140 Zakona o općem upravnom postupku st. 3 stoji: (3) O odgodi izvršenja donosi se rješenje Je li potrebno da to "rješenje" ima neku formu u kojoj bi se trebala sastojati od obrazloženja i upute o pravnom lijeku? Naime ja sam dobio dopis u kojem se navodi da su zaprimili moj prethodni dopis i da će do daljnjega zaustaviti postupanje i nisu mi ostavili mogućnost žalbe ili neke druge radnje.
  15. Osoba je sagradila kuću na općinskoj prometnici. Taj dio nema građevinsku dozvolu i postoji rješenje za rušenje. Jel to podliježe nekom prekšaju iz prometnog prava? Što bi se dogodilo kad bi netko napravio sudar s tim objektom na cesti?
  16. steta. znaci ne moze se nikako utjecati da se po zakonu rjesava taj postupak? jel se moze nekako uvjeriti da ne cekaju da Upravni sud zavrsi?
  17. hvala, za tu preporuku. naime ja sam po ovom kompleksnom pitanju pokusao angazirati odvjetnika koji je upucen u predmet jer me zastupa u gradjanskoj parnici. on me je uvjeravao da je nemoguce osporiti legalizaciju te da ce se sve legalizirati. Tako da sam ja citajuci zakone, uz pomoc vas moderatora s ovog foruma, to ipak uspio osporiti. Za tu pomoc sam vam svima izuzetno zahvalan i uputit cu adekvatnu donaciju portali kad zavrsim postupak.
  18. hvala, poslat ću im to u ponedjeljak. ja već 4 godine s njima vodim bitku jer na silu hoće legalizirati zgradu koja je opasna gradnja. i taman sad kad sam mislio da je sve gotovo opet su našli nešto gdje mogu zavlačiti. što se može napraviti ako oni ustraju u svojem tumačenju? može li se protiv ravnatelja podići privatna tužba? Spada li navedeno pod čl 279 ili 281 KZ ili možda pod nešto drugo?
  19. Pitam ovo pitanje iz usluge za susjeda. Kod njega na poslu su spoznali da je čovjek za kojeg su mislili da je šef (i koji se predstavlja/potpisuje kao stručni voditelj) zaposlen s istim koeficijentom kao i oni na istom radnom mjestu u hijerarhiji. Dakle oni sumnjaju da je gospodin samoprozvani šef. Oni svi, uključujući i ravnatelja (javne) ustanove zaposlili su se nakon "šefa" pa to nisu znali do nedavno. Jel to kazneno djelo po čl. 322 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15)?
  20. Pozdrav, Kako sam već naveo, MInistarstvo (drugostupanjsko tijelo) je poslalo predmet prvostupanjskom tijelu (agencija) na ponovno rješavanje. Postupio sam prema Vašim savjetima i zatražio od agencije da se donese novo rješenje, ali oni su rekli da neće postupati dok Upravni sud ne donese odluku. Ja sam ih pitao zbog čega i ponovio im čl 26 Zakona o upravnim sporovima. E sad, oni govore da se razlikuje priroda upravnog spora i postupka te da se taj zakon ne može primijeniti na upravni postupak. Može li mi netko objasniti zašto? Ovdje je uputa o pravnom lijeku s drugostupanjskog rješenja: https://s4.postimg.org/eb5uhpicd/Screenshot_from_2016_12_01_19_10_07.png
  21. Pozdrav, već sam pisao o upravnom sudu i drugostupanjskom rješenju. Dogodilo se to da je stranka u postupku, nezadovoljna drugostupansjskim rješenjem ustala upravnom tužbom. U drugostupanjskom rješenju se postupak vraća ponovno na postupanje prvostupanjskom tijelu. Imam li ja pravo vidjeti sadržaj upravne tužbe kao stranka u postupku I i II stupnja? Ima li neki članak zakona koji bi jednoznačno odredio treba li I stupansko tijelo nastaviti postupak ili treba doći do obustave postupka. Lp, Dragutin
  22. Hvala na brzom odgovoru. Na sreću neću morati podizati upravnu tužbu. Misteriozno je došlo drugo rješenje kojim se poništava prvo i koje je u moju korist. Lp i hvala još jednom.
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija