310BrRp

Po mojim spoznajama, izjava o odricanju od nasljedstva jest neopoziva. Kako ste i u kojoj formi dali izjavu za odricanje od nasljedstva? Ako je to bilo u pokrenutoj ostavinskoj raspravi, tada je ta prvotna zaključena i postupak je upućen na naknadni postupak, pronalaska valjanih nasljednika. Kada se nasljednici odazovu, pokrenut će se nova ostavinska rasprava. Neka me netko ispravi ako sam nešto falio. Napominjem kako sam imao slučaj u kojem je stranka, koja se je prethodno odrekla nasljedstva, ipak u ostavinskoj raspravi pozivala na nasljedstvo. Kao osnova je bilo moguće razlikovanje nasljedne imovine u trenutku otvaranja nasljedstva i u vrijeme potpisa izjave. Naravno, tada bi sve bilo predmet sudskoga spora i vjerojatno je da bi taj spor izgubili ali.... Ali, očito postoji i neka praksa jer je u ovome mom iskustvu stranka bila vrlo samouvjerena ( i odvjetnici ) u svom postupku. Napominjem kako je u ovome spomenutom slučaju stranka ipak, na kraju, priznala svoju izjavu odricanja od nasljedstva jer je, očito, nasljedna imovina bila suviše mala.

Jedino rješenje vidim u isplati jednog od suvlasnika. Vjerujte, to je jedino. Ili civilna dioba, ili dogovorena prodaja i podjela sredstava... Sve ostalo vas vodi u mnogo godina sudovanja sa vrlo malim šansama za išta promjeniti.

Ostavinska se mora održati. Na ostavinsku raspravu svatko od potencijelnih nasljednika donosi dokumente koje potom vrednuje voditelj ostavine.

MORH? DVO ili civil? Ja se ne bih tako razišao sa MORH-om. Radije bi tražio redovan otkaz.

Vlasnik posjeda? Ili je pokojnik bio u posjedu ali nije bio vlasnik ili je bio vlasnik i u posjedu? Tko je bio vlasnik prije i sada?

Na ostavinskoj raspravi činjenično stanje utvrđuje javni bilježnik. Javni bilježnik stranke upućuje na sudsko sporenje ukoliko postoje prijepori. Prijavu smrti je obavila osoba koja je bila ugovorno vezana za pokojnicu. Na ostavinskoj raspravi je davatelj usluge dosmrtnog uzdržavanja predočio ugovor. Potom javni bilježnik izdaje rješenje o nasljedstvu. Ako nije gotova ostavinska, zatražite svoje uključenje u istu. Ako je ostavinska gotova, preostaje vam odvjetnik i sudski spor.

https://gov.hr/hr/mogucnost-gradnje-bez-gradjevinske-dozvole/1266

Angažirati arhitektu koji će izraditi novi projekt sukladno važećem GUP-u i ishoditi nove dokumente potrebne za uporabnu. Dakle, točan odgovor znaju arhitekti ali i nadležan ZK sud ili graditeljski odjel lokalne zajednice.

Poštovani svi, Zna li tko okvirno vrijeme za završetak civilne diobe, i očekivani troškovi postupka? Nije postignut sporazum za isplatu između suvlasnika. Iznosi koje potražuju značajno premašuju stvarnu vrijednost predmeta spora i time sporazum nije moguć. Može li se jedna od strana u sporu uspješno opirati provedbi civilne diobe i ako da, na koji način?

Ponavljam, nije bilo povrede, nikakvu grešku nije počinio posloprimac. Sve je počelo maltretiranjem djelatnika od strane direktora. Direktor je htio da djelatnik sam da otkaz što ovaj nikako nije htio učiniti. Da ne idem u pretjerane detalje, direktor je se odlučio na izvanredni otkaz. Djelatnik pokreće spor, sve sa odvjetnicima naravno. Tijekom postupka direktor podmeće krivotvorine dokumenata i sud ih, unatoč prigovorima tužitelja, ne izuzima iz spora. Direktor dovodi aktualne djelatnike kako bi svjedočili (ali za ovaj spor potpuno ne važne detalje) protiv tužitelja ali oni svi svjedoče u korist djelatnika koji je dobio otkaz. Da skratim, ŽS je u obrazloženju napisao: "... ZPP je prihvatio sustav slobodne ocjene dokaza. Sloboda u vrednovanju dokaza očituje se u slobodi od zakonskih pravila o ocjeni njihove dokazne snage.... Sudac je vezan pravilima psihologije, znanosti, iskustva i svakako logike. Posebno kod ocjene izvedenih dokaza saslušanjem svjedoka dolaze do izražaja osobni dojam suca, njegovo poznavanje životnih prilika i sposobnost logičkog zaključivanja itd. SAMA OKOLNOST DA BI PREMA REZULTATIMA DOKAZIVANJA BILA EVENTUALNO MOGUĆA I DRUGA UTVRĐENJA ILI DA POSTOJE I REZULTATI DOKAZIVANJA KOJI GOVORE U PRILOG TUŽITELJU, DA ON NIJE POČINIO POVREDE RADNE OBVEZE, na temelju kojih je tuženik donio odluku o otkazu, PREMA TOME NISU DOVOLJNA DA BI UKAZIVALA NA NEPRAVILNU OCJENU OTKAZA." Dakle, izgubljen spor i djelatnik koji je dobio otkaz je još morao platiti oko 50.000 kn sudskih troškova plus vlastiti troškovi postupka. Mislim da je svakako mudrije, ako je moguće, nagoditi se.

Kako sam već prije spomenuo, postoji i sudska praksa, pored samih zakona. Imam pravomoćnu presudu Gž R-570/2018 u kojoj su odbijeni svi tužbeni zahtjevi djelatnika i potvrđena odluka o izvanrednom otkazu djelatniku koji nikada nije zaprimio pismeno upozorenje niti prigovor na rad niti mu je ikada pružena prilika za iznošenje prigovora na otkaz. Na teret su mu se stavljali dokumenti koje nije on napravio nego je u postupku utvrđeno da ih je napravila druga osoba kojoj tužitelj niti nije bio nadređen nego izravno direktor društva itd. Uglavnom, sudsko vijeće je odlučilo slobodno procijeniti sve iznesene dokaze itd. Kako sam već rekao, pritisak "poslodavaca" je na sudstvo i oni teže ka promjenama sadašnjeg ZOR a to se i vidi kroz sudsku praksu. Eto, samo ta pravomoćna presuda je dovoljna za priložiti u svakom radnom sporu i radnik nema nikakve šanse.

Dižem temu iz zaborava. Kako provesti dražbu na civilnoj diobi? Mislim, predstoji mi civilna dioba. Suvlasnik sam nekretnine za koju nije moguće postići razuman dogovor o isplati sa ostalim suvlasnicima. U njoj bi htio sudjelovati i otkupiti od drugih suvlasnika preostale dijelove vlasništva. Pretpostavljam da u postupku sud utvrđuje vrijednost nekretnine (procjena). Znam da moram uplatiti 10% te vrijednosti kao polog za sudjelovanje u dražbi, na račun FINE. Ali, kako sudjelovati na dražbi? trebam li imati neki certifikat od FINE? Ako da, koji i kako ga nabaviti? Sama dražba će biti oglašena na web-stranici FINA-e, zar ne? https://ponip.fina.hr/ocevidnik-web/pretrazivanje/imovina

Ne nadajte se dobrome i zakonitom rješenju. Nepisani su pritisci poslodavaca na zakonodavstvo i traže liberalizaciju otkazivanja u govora o radu. Imam pravo moćnu sudsku praksu po kojoj je djelatniku zakonito dati izvanredni otkaz bez prethodnog upozorenja i bez dokazane krivice radnika a niti počinjene štete. Iz obrazloženja citiram: " ZPP je prihvatio sustav slobodne ocjene dokaza...... Sudac je vezan pravilima psihologije, iskustva i logike. Posebno dolazi do izražaja osobni dojam suca kod saslušanja svjedoka itd. Sama okolnost da bi se uvidom u dokaze mogla dobiti i druga utvrđenja ili da postoje dokazi koji bi mogli biti u prilog djelatniku, da on nije počinio povrede radne obveze, za ovaj sud nisu dovoljna." Dakle, imam sudsku praksu po kojem sud RH pogoduje poslodavcu a ne posloprimcu u potpuno nezakonitom otkazu. I ukupni troškovi su mnogo, mnogo veći.

Rok zastare potraživanja za sva ulaganja je pet godina, zar ne?