Jump to content

ANA90

Korisnik
  • Broj objava

    77
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Sve što je ANA90 objavio

  1. Hvala. Prosljedit ču odgovor. Neka oni odluče što če dalje.
  2. Ne radi se o suvlasništvu. Cijelina nekretnine X prije 30 godina podjeljena na dva djela. Zasebna nekkretnina X/1 samovlasnik otac moje prijateljice. Mirno vlasništvo i posjedništvo nekretnine u proteku od 30 godina od dana kupnje nekretnine. Zbog istog su oni u čudu da su izgubili sud za smetanje posjeda. Jedino ako su oni orali više površine nego im pripada po kupoprodajnom ugovoru. Možda je zbog toga donesena takva presuda. Rekla sam im neka provjere dali čhv odgovaraju "svakom 1/2" pošto je tako nekretnina prvobitno podjeljena između dva brata i dali tada dobivaju površinu koja je bila prije diobe. Pošto se ne radi o suvlasništvu dali postoji kakva opcija za tužbu?
  3. Poštovanje Nekretnina (oranica) podjeljena na 1/2 između dva brata međom. Prvi dio nekretnine kupljen od prvog brata prije 30 godina. Drugi brat umro i njegovi nasljednici podjelil njegovu polovicu na pola. Jedan od nasljednika drugog brata odlučio izorati "izravnati međnu liniju" i uzorpirati nekretninu koja je kupljena prije 30 god od prvog brata. Namjernim poravnavanjem tj mjenjanjem kosine međe uzeo je oranjem više od 4 metara širine nekretnine . Tužbeni zahtjev je po mišljenju odvjetnice postavljena kao smetanje posjeda. Izvršen očevid na licu mjesta sa svjedocima kojim je vještak utvrdio da je stanje takvo kakvo je izorano ok. Što nije istina prema onom što tvrdi majka moje prijateljice . Tvrdi da su bili lažni svjedoci i lažno svjedočenje brata njezinog muža koji nisu u dobrim odnosima Izgubili su sud za smetanje posjeda . Žalili se ali doneseno je rješenje da je prvo rješenje suda ok. Majka moje prijateljice sada želi utvrditi sudskim potraživanjem "stvarno stanje međe " da se tak izrazim po prijašnjoj ucrtanoj međi od prije 30 godina kad je nekretnina kupljena. Dali Ona ima osnove za kavu novu tužbu po gore navedenom? Molila bih nekog da mi odgovori pošto je pitanje iz usluge Hvala.
  4. ANA90

    Vještačenje

    Pozdrav. Hvala na odgovorima. Na sreču dosilo se čudo. Spis koji je zatražio sud ne sadrži dokument koji je priložo tuženi več drugačiji dokument koji potvrđuje naše činjenice i tužbu. Tuženi ostao bez dokaza svojih tvrdnji i odustao od vještačenja svojih feik ugovora.
  5. Pozdrav Drot 13 Moram da pohvalim MUP. Dakle nazvala njihovu službu objasnila da trebam potvrdu pismenosti poslala im službeni zahtjiev kako sam upučena na njihov službeni email i dokumentaciju. Obavezna dokumentacija naravno dokument je po kojem dokazujete da imate pravo tražiti takav info od MUPa. Zahtjev je več u postupku rješavanja a u sučaju da im treba još neki podatak sami če me kontaktirati. Najdulji rok 30 dana ...ali da bi kroz par dana trebali riješiti upit. Evo ako če se netko nači u sličnoj nedoumici kao što sam ja samo treba poslati zahtjev i upit na službeni email MUPa.
  6. Pozdrav Čitam grozna iskustva koje ljudi prolaze sa grafološkim vještacima čak i ona politička afera oko potpisanih "dnevnica" imala 3 vještačenja i svaki vještk govori po svom. Mi smo u sudskom postupku došli do djela tog famoznog vještačenja. Koliko dobro vještak grafolog može vještačiti potpise koji su precrtani crtom ?? Dakle potpisi nisu po upisu točno vidljivi. Dali nam to može biti osnova na žalbu prema potpisima koje če graf .vještak vještačiti ?
  7. Hvala Ruby na odgovoru Naime kako utvrditi koja je isprava zadnja ? Naš primjerak i primjerak tuženika ovjeravani na isti dan kod različitih sudova u 65 godini. Oba ovjerena primjerka ugovora imaju iste datume kao dan sklapanja X.X. 63 god. Orginal je očito posjedovao naš prednik jer na našoj ovjeri piše da je 65 god. ugovor bio u njegovom vlasništvu. Niti mi kao tužitelji niti tuženik ne posjeduje original iz 63 god niti je takav predan sudu. Tražili ga, nimo našli. Naša isprava nema potpisa pošto se radi o prijepisu originala i upisana je samo kratica VR. tj vlastoručni potpis. Ugovorom koji je izvorno sklopljen 63 godini darodavci su se obavezali da ugovor niti zbog kojeg razloga neče mjenjati tj pobijati. Ako se utvrdi autentičnost potpisa na njihovom ovjerenom primjerku to bi značilo da se otac prema sinu odnio nepošteno tj da ga prevario što je u suprotnosti sa potpisanim ugovorom koji je izvorno sklopljen u 63 godini. Dali na osnovu toga imamo pravo žalbe? Privatna vještačenja tretiraju se kod suda kao privatna isprava ali se uvažava kao dokaz s time da je glavno ono vještačenje sudskog vještaka dodjeljenog od suda to sam pronašla na netu....da ili ne? Dakle mi ako sad vještačimo možemo ali sve ovisi o sudu kako če prihvatiti to vještačenje ,zar ne? Dali mi kad je več zaključeno pripreno ročište možemo uopče prilagati bilo kakve dokaze ako ih nađemo a isto pitam i za privatno vještačenje kao dokaz?
  8. Hvala na odgovoru Ruby. Zanima me još sljedeče: Oni tj tuženi zahtjeva samo vještačenje potpisa darodavaoca. Dali mi kao tužitelji imamo pravo žaliti se na taj zahtjev i zahtjevati uspoređivanje potpisa i sa ostalim potpisima u spisu? Pitam zbog taoga jer se meni kao laiku prostim okom gledano čini da je unuk potpisao taj primjerak tuženika umjesto bake i djeda. Mi smo tražili vještačenje svog dokumenta za njima sporni upis površine. Dali mi sada kao tužitelji možemo zahtjevati sa kojeg spisa tražimo uspoređivanje potpisa darovaoca dodatno njihovim zahtjevima sa kojih spisa oni traže usporedbu? Zapravo određivati tj nadovezati se sa svojim zahtjevima kao tužitelji na zahtjev tuženika. Molim ako može odgovor i na sljedeče: Kako se zakonski gleda na to da ugovor iz 63 nije osporavan ako se pak ustanovi sada da su potpisi iz 65godine autentični. Tužitelji : PRIJEPIS IZVORNIKA IZ 63 .-OVJEREN Tuženi.: PRESLIKA DRUGAČIJEG UGOVORA KOJI JE MOGUČE NANOVO POTPISAN UGOVOR U 65 GOD BEZ PRISUTNOSTI DAROPRIMCA.-OVJEREN. KOJI UGOVOR JE PRAVNO VALJAN ? KOJI PRED ZAKONOM IMA PREDNOST PRVI ILI DRUGI?
  9. Odvjetnik kao što sam navela nije smatrala da je to potrebno zbog istog pošto smo več u postupku sud sam po sebi neče tražiti utvrđivanje te činjenice. Zbog toga sam pitala dali je kome poznato dali je moguče privatno zatražiti od Mup -a. Zahtjev poslan pa da vidim na čemu sam. Hvala na odgovoru Drot13. Imam još jedno pitanje ak niije problem za odgovoriti. Znači mi smo u sudskom za utvrđivanje vlasništva več više od 2 godine i odmah od početka tražili smo potvrdu autentičnosti za naš dokument . Kao i tuženi također. Sudica je to na početku odbila uz riječi "da če ona vidjeti i utvrditi dali za tim ima potrebe" sad nakon 2 god odlučila je da če vještačiti i naše i njihove darovne ugovore. Mi imamao" prijepis izvornika" godina 65 koji se nalazio kod prednika osobno tako je upisano u ovjeru. Oni imaju jedan primjerak koji nije potpisivan pred službenom osobom nema ovijere i nema otisaka prstiju. Drugi takav njihov primjerak ima potpise i otiske ali je ovjeravan na isti dan kad je naš prednik bio kod drugog suda na prijepisu. Stoga njihov nikako nebi mogao biti orginal,,a ovjera im sadrži upis" preslika ugovora" Sad njihov je po tome upisu u ovjeri lažnjak i ima za katastarsku za koju se sudimo ..00čhv umjesto ..000čhv izvornik je iz 63godine i nismo ga uspjeli nači da ga priložimo kao dokaz . Dakle postoji mogučnost da je njihov možda i potpisan od darodavaoca ali najvjerojatije 2 godine nakon izvornog darovanja tj 65 godini na čemu smo onda? Kak to onda ide zakonski ako je original sklopljen u 63god i još jedno pitanje: Nismo tražili privatno vješatčenje za vrijeme postupka da priložimo kao dokaz jer je odvjetnica rekla da to ne treba. Moji sad žele da privatno vještačim dokumente po kopijama koje imam. Dali če mi sud sad opče to uvažiti kao dokaz ako se pokaže da su njihovi lažnjaci? Vidim da se komentira na forumu da je vještačenje skupo...koja je cifra ? Dali se vještačenje obračunava po broju potpisa koji se uspoređuju ? Mislim vještačiti tj usporediti i sa drugim potpisima prednicima tuženika,zato pitam. Dobar NIK
  10. Poštovanje. Ispričavam se ako je pitanje uvršteno možda u krivo pravno područje. Zanima me sljedeče: Dali moji roditelji kao pravni nasljednici svog prednika mogu od MUPa zatražiti podatke koji su arhivirani kod njih bez uplitanja odvjetnika tj zahtjeva preko njega prema MUPu. MUP ima podatke no tvrde da to moji osobno ne mogu dobiti te podatke. Da ili ne? Naime osobne karte prednika rađene nešto prije 80 god i još ih posjedujem, dobivene u trajno vlasništvo Podaci iz MUPa bili bi nam potrebni zbog stvarnog utvrđivanja dali je prednik bio pismen ili ne . Sve zbog činjenice da je na nekim dokumenata otisak prsta a samo jedan primjerak sadrži navodno njegov potpis. Moji su bili mišljenja zbog otisaka da je bio ne pismen dok smo s dobili info od starijih ljudi da se znao samo potpisati . Naš odvjetnik smatra da za tim zahtjevom prema MUPu nema potrebe dok sam ja mišljenja da bi rađe isto potvrdila na čemu smo.
  11. ANA90

    međa geodeti

    Gledam Vaš slučaj gos.Anton . Za parcelu B ucrtana je međa u 2003 godine pretpostavljam zbog ucrte objekta na parceli. Napisali ste nadalje gos.Anton da je u oba slučaja i 2003 god. i 2004 god utvrđeno da je obiteljska kuča punčeve sestre "UŠLA U SVOJU PARCELU" dakle po papirima se smatra da je ona kuču gradila na svojem samo nije poštivan otklon izgradnje od međne linije. Ključno u Vašem slučaju da se radilo o utvrđivanju međe prema več izgrađenoj kuči na nektertnini i ostalim parametrima koji se moraju podudarati vezano uz legalizaciju i urbanizam u 2003 god. Sama kuča na nekretnini rađena je 80godina dakle Vaš punac sigurno je znao da njegova sestra gradi kuču , dali je dvojna ovakva onakva to je nebitno jer je ista očito legalizirana Nadalje koliko vidim niste napisali da je bilo kakvih zavada ,nesporazuma,tužbi zbog istog ? Vaš punac je 2004.god tražio utvrđivanje svoje međe nakon utvrđivnja međe 2003 god samo godinu nakon utvrđivanje međe njegove sestre te mu je utvrđeno da je njegova tj sada Vaša parcela manja i da je objekat njegove sestre na djelu koji pripada njoj. Dali je on bio suglasan u 2003god s utvrđenom međom od strane njegove sestre,uključen u postupak mjerenja? Čini mi se da je on očito dobio neko rješenje ili uvid u uctane međe s čime baš nije bio zadovoljan tj. suglasan pošto je 2004 god tražio izmjeru svoje nektertnine. Oba mjerenja su bila od strane privatnih geodeta nema sudskih izmjera ? Dali je on po pitanju međe uložio kakvu žalbu sudu itd. Dali ste provijerili na sudu ? Dali je rađena sudska izmjera kod kupnje cijele nekretnine u 1976god? Provjerite i usporedite sa sadašnjom izmjerom tj izmjerom iz 2003god Kada je rađena javna cesta koja se proteže do parcela i A i B? Vidim da je vaša parcela A i bočno omeđena javnom cestom. Naša nekretnina jednako je položena kao i Vaša te je povšinom prema postojačoj izmjeri na terenu umanjena poprilično od ranijeg upisa u katastru i u Z.K od površine koja se tada vodila po papirima (ne znam mjere napamet) upravo zbog odmaka od javne ceste. Nadalje u našem slučaju svi susjedi čak i oni sa druge strane javne ceste bili su pozvani na utvrđivanje međa i na uvid u naš elaborat , isti su pozvani potpisati suglasnost s elaboratom. Geodeta je rekao da je to tako po zakonu tj da svi moraju biti suglasni i pozvani na utvrđivnje međe pa ako se netko ne odazove na utvrđivanje i uvid u elaborat smatra se da je sa istim suglasan . U suprotnom da se zbog ne suglasnosti bilo kojeg od susjeda pokreče izvan parniči postupak da se utvrdi pravo stanje stvari. Naša parcela A več ranije imala u 80 god. uctanu među. Moji roditelji su tada povukli ogradu pola metra i više na našu parcelu jer je susjed bio za je...n Kod ograde naših susjeda na parceli B vidi se da su oni svoju ogradu tada doštukavali. Zbog istog nasljednica potvrdila međnu liniju i ucrtu koja se i ranije tu vodila s njene strane preko naše ogradu dok nam je ostatak naše parcele A ucrtan po postoječem zatečenom stanju po ogradi . Moji roditeljii su se od javne ceste uvukli od međe pola metra ogradom i ono ispred ograde do javne ceste je naša površina po papirima sada više nije. Što meni nikako nije jasno zašto se po postoječem stanju zbog ograde moraš odreči svog djela nekretnine zbog ucrte legalizacije. Nekretnina je sada upisana u katastar i Z.k. manja površinom nego što nama stvarno pripada i kako se do sada vodilo . Da ne govorimo da susjeda parcele B nije priznala da je znala da je naša međa s one strane ograde bila bi još manja površina nego je to bilo na kupoprodajnom ugovoru iz 1976god i to poprilično. Ja bih na Vašem mjestu pronjuškala po katasru da vidite kava je bila ucrta cjelokupne parcele prije međe u 2003god i naravno saznajte geodetu koji je radio za njegovu sestru elaborat, provjerite dali ima suglasnost Vašeg punca...Sud žalba? Neznam kako se može provijeriti dali se punac žali geodetima...??
  12. Jutro. Tako sam i planirala da ču zatražiti pismenim zahtjevom da imam recimo "dokaz" da sam tražila ako mi ponovno ne žele izdati presliku PL iz 2003 god. A neče garaant i što dalje? Več sam imala takav osobni zahtjev za PL iz 80god za koji je službenik tvrdio da nema niti jedan PL prije 80 god več mi je službenik po Knjizi promjena u katastru ispisao promjene posjednika na nekretninini po godini za određenu česticu. Što sam masno platila 250kn po jednom papiru za jednu nekretninu. Nakraju taj papir iz katastra ne slaže se sa upisom nastajanja k.čbr u gruntovici zbog činjenice da je tamo jasno vidljivo da je okrupnjivanje tj .komasacija nekretnina počela u 1959god. Katastar izbjegavao potvrditi postojanje iste čestice prije 1967godini kako se vodi na mojim papirima. Arhivske karte katastra riješile stvar. Apsurd je zbog toga jer je za susjednu nekretninu upisao kao novo nastalu u 1957god Susjedna nekretnina nastaje kad i naša u sporu. Porovodili su komasaciju od 1960-1965god . Ova susjedna nikako nije mogla nastati u 57godini. Mulja se mulja Tražit ču ako neče opet dati na pisani zahtjev preko državnog katastarskog zavoda.
  13. Poštovanje PITANJE 1 : Kako najlakše prenjeti suvlasničke djelove nasljeđa na jednu osobu kao vlasnika i posjednika? Radi se o sljedečem 2003god otac je u nasljeđe dobio 1/12 nasljeđa iza ostavinske rasprave drugi nasljednici tada kod ostavine rasprave zadržali su pravo na svoje dijelove. Osoba koja je dobila najviši dio nasljeđa 5/12 želi svoj dio dati ocu jer je upoznata sa činjenicom da otac korisnik nekretnina još za života rođakinje koju su nasljedili a koja je njemu osobno tih ranijih godina još ustvari prije 25-30godina dala da obrađuje nekretnine. Nitko od suvlasnika po raspravi nije osporavo to pravo da to on više nesmije raditi štoviše odobravaju. Savjet odvjet. je da otac upiše samo nekretnine koje je obrađivao još za života rođakinje te da razgovara i sa drugim djelnicima dali su mu voljni potpisati svoj dio tako da bi on tada bio vlasnik 1/1. Dakle da i ostale suvlasnike traži dal su voljni mu prenjeti svoj dio od svakog po na osob. PITANJE 2 : Dali se to može riješiti samo kod javnog bilježnika? Naprimjer potpisanom izjavom suvlasnice koja daje svoj dio 5/12 da pripiše pravo mom ocu za sve nekretnine uz dodatak u izjavi da je ona upoznata da moj otac koristi sve nekretnine pok.rođakinje več 30 god koje mu je ona osobno dala? Tada bi pokrenuli ispravni ZK ili sudski van parnički postupak jer od svih dionika koji bi bili voljni potpisati skoro pa sigurna sam da jedan neče pristati na prijenos svog djela jer smo protiv nje vodili spor o vlasništvu koji je ona izgubila . Ostali suvlasnici ne mare za nekretnine. Susjedi su počeli ulaziti u posjed spomenutih nasljeđenih nekretnina a na koje nemaju nikakvih prava. Neovlašteno ulaz u posjed nekretnina. Moj otac jednostavno ne može obrađivati baš svu imovinu . Moj otac je na nekretnine za koje znade da ima pravo suvlasništva stavio natpis da se ne ovlašteno ne ulazi u psjed. Zaštita suvlasničkog djela nekretnine dok se ne riješi pravno vlasništo između suvlasnika na to imamo pravo zar ne? Dali je ovakav potez Ok? PITANJE 2:Kako je moguče da mi u katastru nisu željeli izdati presliku orginala posjedovnog lista iz 2003 god??? Treba mi da usporedim posjed i zemljišno knjižni upis od očeve pokojne rođakinje. Otac je na rješenju suda iza nasljeđe rođakinje bio upisan na krivu adresu tako i u zemljišno knjižnim ul. Posjedovni list nisu u 2003 prenjeli na suvlasnike i ako je to trebalo biti učinjeno, tvrdi odvjetnica. Katastar mi nije htio izdati presliku originala posjedovnog lista iz 2003 godine uz obrazloženje da je katastar sad od 2019 odvojen od gruntovnice i da sve što trebam tražim u zemljišno knjižnom odjelu da kad riješim vlasništvo dođem sa vlasničkim listom. To nebi trebalo imati utjecaj na izdavanje preslike posjedovnog lista iz 2003 god. Što god tražim iz katastra oni ne žele dati več nakon moje upornosti izdaju dokumente i to rjetko. Tražim na osnovu čega je nešto ispisano iz posjedovnog lista bilo to 77god.-82god nema na sudu negdje u arhivu pa se nemogu dogovoriti kojem a ovi iz arhiva tvrde da je u katastru na sudu. Sad evo ne žele izdati ispravu iz 2003god. Više nego čito u ovih proteklih 5 godina koliko pokušavam doči do isprava iz katastra jasno je da mi ne žele izdavati isprave. Što mi je činiti po pitanju katastra??? Molim savijet
  14. Pozdrav Molim savijet. Radi se o sljedečem Hr.Vode upisale su se na prvo vlasništva na nekretninu u Z.K 2007 god. Pozvali su se na upis u PL više od 10 godina. Nekretnina -Oznake 1 od 50čhv. Taj isti potok kroz dva naselja ima svoju oznaku nekretnine A . Ucrta na katastarskoj karti tog istog potoka A prestaje nekih 10 čestica iznad naše nekretnine . Nekretnina oznake 1 cijela je prozvana potokom i tu nastaje problem. Potok ima širinu nekih 2-2,5m. dok se ostatak te nekretnine 1 u širini 3-4 metra oduvijek koristi kao putna veza sa javnog puta do naše nekretnine -oznake2 Potok A proteže se između također naše nekretnine -oznake 3. koju su moji 8o godina kupili i na kojoj su gradili obiteljsku kuču te su tada u prijavnom listu nekretnini -oznake 1 krivo promjenjenili naziv iz PAŠNJAK u POTOK . Potok tada nije dobio zaseban br katastarske.č Potok je u prijavnom listu na pašnjaku označen samo vijugavom linijom bez prave ucrte širine ili zasebnog br. na nekretnini oznake 1 ujedno tako vijugava linija koja predstavllja potok ucrtana je sa krive strane PAŠNJAKA -POTOKA. Time se nama otuđuje ne samo pašnjak koji su prozvali potokom več se time otuđuje i dio dviju drugih nekretnina te bi time ono što je naše prešlo na krivu stranu obale što bi značilo da imamo pravo koristiti dio nekretne od susjeda a koja se nikad nije koristila. Skica sa prijavnog lista uopče ne odgovara tadašnjem a niti sadašnjem stanju toka potoka . Također vidljivo je da su nekretninu oznake 1 potok-pašnjak trebali upisati na tadašnje vlasnike što nisu učinili. Bila sam u uredu Hr.Voda i objasnila situaciju da ja na vodnom dobru -potoku ne mogu tražiti ucrtu puta .Rekli su da prema njima podnesem zahtijev po pitanju istog da če oni to riješiti i nekog poslati na lice mijesta pretpostavljam i nadam se da misle odvojiti i ucrtati potok a onda ostatak nekretnine Potok-pašnjak upisati samo kao pašnjak ili još bolje put i da se tada nas upiše kao vlasnike. Dali oni to tako mogu sprovesti s obzirom da se radi o Državnoj ustanovi? Što ako oni to ne sprovedu kako sam se nadala Žalba njima u Hr.vode ili je pametnije zahtijev za ispravnim Z.K postupkom na povrat na prijašnje vlasnike i indentifikaciju nekretnine kao pašnjak?
  15. Pozdrav. NALAZ I MIŠLJENJE VIJEŠTAKA JE NE TOČNO ISKAZANO BEZ OBZIRA ŠTO JE MOJA MAJKA OVU ZADNJU TOČKU ŠIRINE PO DUŽINI KOD KRAJA NEKRETNINE KRIVO POKAZALA. ONA SE KAO TUŽITELJ NITI NE SPOMINJE U NALAZU VIJEŠTAKA. NAVODI SAMO MOG OCA KAO TUŽITELJA I TO SA NE TOČNIM ISKAZIMA NALAZA I MIŠLJENJA SPRAM NJEGOVOG POKAZIVANJA POVRŠINE NEKRETNINE NA DAN OČEVIDA NA LICU MJESTA. TUŽENOG TAKOĐER NE SPOMINJU DA JE BIO NA OČEVIDU a kamo li što je pokazivao i govorio. Sam očevid na licu mijesta rađen je kao očevid za utvrđivanje međa a ne kao očevid za indentifikaciju kat,čestice. Susjed mi predao primjerak svog nekog očevida za put iz 93 godine gdje je moj otac bio svijedok u kojem je točno opisano od kad se nekretnina vodi u katastru od kad u zk, ime kčbr ...godine parcelacije u 84 a da je vidljiv na ranijim skicama itd itd..te je na samom počeku tog očevida samo opisan položa nekretnine nasuprot drugih nekretnina bez naziva ili brojeva kčbr. Jednako je bilo i za našu prvu tužbu te je tamo viještak iskazao mijeru nekretnine u današnjoj naravi a ne u ranijoj ucrtanoj mijeri na karti katastra. Također moji nisu trebali pokazivati nikakve točke međe ili bilo što o njezinim mjerama več su istu samo indentificirali kao nekretninu u tužbi. Zbog činjenice da sam ja u tužbi roditelja predala sve povijesne papire o nastajanju nekretnine jer se radi o komasaciji kčbr i krivoj provedbi .Z.K.: Sud je tražio od viještaka da se očituje o vremenu nastajanja kat,čestice,dali je dijeljena ...itd. Kod traženja očevida i viještaka sam sudac navodi da on kao takav ne mora ili nema stručno znaje te se traži angažman sudskog viještaka po pitanju indentifikacije,komasacije itd...Isto to nam objasnio i naš odvijetnik OVAKO IZGLEDA NALAZ I MIŠLJENJE Obilaskom sa tužiteljem indentificirao sam : A;B;C; nekretnine u katast.opčini... Na skici očevida crvenom bojom pokazivanje tužitelja na terenu . Tužitelj pokazao cijelu k.čbr A (za koju je podignuta tužba) u površini od upisao je kao nešto manju nego se vodi u zemljišnoj knjiz,i za nekih 100m2. Diio B nekretnine (one točke dole od nekretnine o kojima se moji nisu usaglasili gdje je otprilke krajnja širina na dužini nekretnine. Dio C nekretnine. Nekretnina C vodi se kao put i javno dobro u oćoj upotrebi. Kat,čestica A upisana na ime tuženog u PL. navod površine iz Z.K. Kat.čestica B na osobu 1, druga 1/4 i 2/4 na osobu 2. Sad stvari po pitanju tog nalaza stoje ovako da se ne spominje nikakvo pokazivanje tuženog uopče. Ne spminje se tužiteljica .Ona točka ranije u komentarima spominjana o kojoj se nije usaglasila sa ocem.Več se iz nalaza iščituje da je moj otac pokazao tu točku ...A NIJE POKAZAO NA TU TOČKU moguče međe več izgleda na točnu točku kao i tuženi na očevidu ali se to u nalazu ne spominje uopče. Recimo ovako, da je bar vještak naveo da tuženi i jedan od tužitelja pokazuju točku D nazovimo ju tako.To bi tada bio točan iskaz očevida. Spominjani javni put ,nekretnina C je pak totalno ne točno naveden jer viještak u nalazu piše da je tužitelj ,znači moj otac pokazao cijelu duljinu krajnje međe skroz preko puta . NITKO OD PRISUTNIH NIJE POKAZIVAO PUT KAO DIO NEKKRETNINE U SPORU. Viještak je majci prilikom njenog pokazivanja drveta za kojeg je ona spomenula da postoji mogučnost ravnanja po njemu kao da je ta krajna linija međe išla u tom smijeru rekao da mora stati na točnu točku gdje misli da je kraj nekrenine i ona kao i otac a jednako tako i tuženi stali su unutar linije nekretnine A za koju se tužimo Još su se svi uvukli u nju od javnog puta. Tuženi nije pokazivao nikakav puno manji dio nekretnine kako on tvrdi da su prednici obrađivaliu obrani od tužbe več cijelu nekretninu te ju uredno imenuje prema našim papirima i kako se nekretnina oduvijek zvala . Nakraju vještak nije napisao i to da je netko mjenjao tj povozio traktorom po kanalima da izmjeni izgled nekretnine u tužbi a kako su ju ranije opisali tužitelji.Kome je to u interesu.To su riječi suca na dan očevida. Naš odvijetnik tvrdi da se ne treba uložiti žalba na viještačenje da če u parnici samo ustvrditi da su moji uredno indentificirali nekretninu za koju se tražio očevid te da nije bilo potrebe za utvrđivanjem međa jer se radi o identifikaciji kčbr a ne utvrđivanj međa. Mislila sam sudu na ime roditelja slati pismeno očitovanje stranke na sam očevid i mišljenje i nalaz viještaka. Dali ja to mogu? Dali takvo pismeno očitovanje odvijetnik može predočiti na glavnoj raspravi ili ga mora slati on osobno prije rasprave?
  16. Hvala Matrix Žalbu smo uložili mi kao tužitelji . Tuženi koji su izgubili prvostupanjsku parnicu nisu se žalili na prvostupanjsku presudu. Pretpostavljam da če se žaliti tek ako sud odobri naš zahtijev za pravo vlasništva na drugostupanjskom postupku. Nama u naj gorem slučaju pod ishoddrugostupanjskog ostaje slamo služnost na put. Put u sudskom postupku jedina je putna veza sa javnim putem do naše nekretnine na kojoj je stara kuča. Prolaz nam nikako nemogu uskratiti ako nam ne donesu pravo vlasništva na put na drugostupanjskom ,zar ne? Molim te ako možeš daj škicni na moju temu :Nasljednička izjava kod javnog bilježnika...Več si odgovarao .
  17. Pozdrav Zanima me koji je vremenski rok zastare dugovanja naspram dodjeljenih troškova od strane suda na osnovu prvostupanjskog suda ? Parnicu smo dobili na prvo stupanjskom sud i tuženom su dodjeljeni troškovi parnice (oko 20.000.kn). Na samu presudu uložili smo žalbu na viš sud jer nam je u parničkom postupku dodjeljena samo samo pravo služnosti puta .Tražimo pravo vlasništva od višeg suda. Koji su rokovi višeg suda za pokretanje žalbenog postupka? Dali postoje kakve zastare na postupak? Prednici tuženih nemaju recimo pravne dokumente več samo presudu suda u kojim je njihova prednica tražila pravo na put "jer ima jedini pravni interes" a radi se o putu koji mi i prednici koristimo 100 godina a oni ga nisu koristili a nas nisu zvali niti smo bili upoznati sa tim tadašnjim sudskim postupkom. Kako to ustvari ide sa povratom novaca od strane tuženog koji mu je dodjelio sud? Uplačuje na naš račun ili isplačuje odvijetniku? Dali su oni več taj novac trebali nama uplatiti bez obzira na žalbu? Dali na taj iznos imamo pravo tražiti kamate ako nema isplate dugovanja? Dali se potraživanje dugovanje isplačuje tek po presudi višeg suda bez obzira dali če uvažiti našu žalbu zbog služnosti puta i traženja vlasništva puta? Mi to pravo povrata novca od tužitelja ne gubimo bez obzira na odluku višeg suda,zar ne?
  18. Hvala Matrix . Imam 6 mj vremena što se tiče grobnog mijesta da razriješim prijenos dijela na oca sa očeve rođakinje . Sklapa se dakle kupoprodajni ili darovni ugovor kod javnog bilježnika za cijelokupni nasljeđeni dio od rođakinje tako i dio grobnog mijesta. PDV isti bez obzira koja vrsta ugovora ili ima razlike? Muči me sljedeče: Opčina i komunalni tvrde da moj otac prvo za grobno mjesto mora podmiriti dugovanje od rođakinje ako želi njezin dio prenjeti na sebe prije odlaska kod javnog bilježnika. Dali to stoji??? Dok jednako tako tvrde da moj otac za došadašnje svoje dijelove u ime svojih dospijelih dugovanja može prava na dijelove grobnog mjesta u ime dugovanja ustupiti Opčini te se dugovanja brišu . Otac se sve više dvoumi i čini mi se ne misli zadržati svoja prava na to grobno mijesto jer komliciraju. ONI SU TAKVOM TVRDNJOM U DUPLOM DOBITKU: Opčina bi imala plačeno od mog oca dio zaostalih dugovanja na ime rođakinje prije prijenosa kod javnog bilježnika. Znači platio bi prava na te dijelove groba Opčini a po svemu sudeči ne misli zadržati grobno mijesto te bi ustupanjem da se briše dugovanje Opčina ujedno u isto vrijeme dobila i pravo na dijelove grobnog mijesta....Apsurdno:) Zar nakon prijenosa na oca kod javnog bilježnika bez podmirivanja dugovanja od rođakinje nebi Opčina dobila pravo na sve dijelove groba koje glase sad na mog oca. Umjesto samo svog ranijeg dijela ustupa i ove koji bi mu pripadali po javnobilježničkoj ispravi??? Oni tvrde da bi ta dugovanja ostala upučena i dalje na ime rođakinje bez obzira što je ona svoje dijelove ustupila ocu te da bi ih ta rođakinja ipak morala podmiriti ili da ona mora ustupiti Opčini svoje dijelove groba. Što nema smisla jer i dijelovi grobnog mijesta kao i zaostala dugovanja prijenosom kod javnog bilježnika glasili na mog oca tako i odluka dali da zadrži i plati dugovanja ili ustupi grob opčini. Zar ne? Mislim da je kod ustupanja Opčini kako svojih tako i dijelova koji su pripadali rođakinji dovoljno priložiti javno bilježničku ispravu iz kojih če biti vidljivo da je svoja prava od nasljeđivanja prenjela na mog oca. Posebno me zanima ovo: Opčina od 2005 god od ostavine nikome nije slala račune za grobno mijesto več je račune poslala nakon 13 godina. Poslali su svima iz oporuke dijelove njihovih računa ovisno koliki dio imaju takav je i račun. Dali je to u redu da sada Opčina tereti za dugovanje a za koje nisu cijelih 13 godina nikome slali uplatnice? Dali tu postoji mogučnost da se netko pozove na zastaru ili što več ako uzmemo u obzir da nitko do sada nije bio upoznat sa dugovanjem.
  19. ANA90

    Susjed vandal

    Pa to je to Dorana dođe ti da uzmeš stvar u svoje ruke. Nažalost uvijek bolje prođu ovi provokatori i koji rade po svom jer kako stvari stoje zakon je tu da štiti njih a ne nas koji ne provociramo,ne spletkarimo po gruntovnicama itd. Na vašem mjestu ako imate dobre živce ja bi ga snimila da vas on ne ulovi radi vlastite sadisfakcije. Drugi korak kad drugo znači osobna tužba zahtijev sudu zabrane kontaktiranja susjeda i zvat policiju...Nisam baš sigurna da se onda po sudskoj zabrani i stalnom dolasku policije može on izvuči bez posljedica...ako se ne varam G-Men?..Sve bi ovisilo o sudskoj presud.i Ovisi kako se sud odnosi prema takovim slučajevima. Niko nikoga ne sudi samo iz hira, po mojem mišljenju pogotovo ne, netko če reči sitnici ali po mojem mišljenju jako ružnoj životna situaciji i nimalo mala stvar.
  20. Pozdrav Nadam se da sam uputila pitanje u pravu grupu. Ostavina je bila 2005god iza očeve pokojne tete tada je očeva rođakinja zadržala pravo na svoje dijelove nasljeđa. Očeva rođakinja sada se želi odreči u izjavi svojeg nasljednog djela u korist mog oca kod javnog bilježnika. Ujedno tako želi da sastavim i potpiše izjavu u kojoj potvrđuje ocu da on jednu nekretninu koja je ušla u ostavinu još po usmenom darovanju pokojne tete dobio od nje prije 30 godina a koju moj otac i obrađuje sve te godine. Rođakinja je namjeravala potpisati izjavu kod kuče i preko pošte dostaviti mom ocu da to mi odnesemo javnom bilježniku. Čini mi se da mora biti prisutna ona osobno. Dali ona mora biti prisutna osobno i potpisati izjavu kod javnog bilježnika? Dali moj otac plača porez kod upisa u Z.K ..Pošto je to 4 njezina dijela od 10 nasljednika ? Dali moram paziti na to da ona negdje nema ovrhu da ne nasljedim slučajno njezina dugovanja? Dali se ta dugovanja daju gdje provijeriti? Ona prekosutra odlazi na nekakvo putovanje pa je tražila da joj sutra javim što nam je činiti . Molim ako je netko u mogučnosti brzi odgovor. Hvala.
  21. ANA90

    Susjed vandal

    Nažalost ne znam odgovor na vase pitanje osobno ali imam isto pitanje .Što učiniti u slučaju uznemiravanja susjeda,vrijeđanja kad se prolazi javnim putem i ako radi bilo kakvu štetu na našoj nekretnini? Mislim da smo po pitanju sudskog postupka kontaktirali ranije Đ-men u kojem smo rješavali pravo vlasništva i koji smo dobili. Čekamo poziv od suda za drugi postupak jer smo nakon 100 god korištenja puta naših predaka dobili samo služnost dok susjed u ime tuženih kosi taj put i koristi susjednu oranicu do puta .Isti je jasno pokazao na sudu kad je svijedočio da ima interes od ishoda našeg sudskog postupka jer je namjeravao kupiti te nekretnine od ljudi koje smo tužili Što je i sud upisao u njegovom svijedočenju. Susjed je ranije svojevoljno rušio našu ogradu ...dobacivao ,vrijeđao i provocirao. Kada je otac od susjeda vozio preko puta izoravao i uzio put ja sam uredno došla do njega i rekla da ču ga snimati i da neka se ne uvrijedi da je to naputak odvijetnika. On je pristao a na toj snimci sin od susjeda vrijeđa moje roditelje ,psuje itd....Klinac je lani bio maloljetnik sad mislim da je punoljetan. Mali je ranije kao i njegov otac stalno provocira evo jučer hodam po cesti i krene on po svom i to sa nekim svojim klincima provocirati i raditi sprdačine ismijavati a ja naganjam odbijegle purice več i onako ljuta...Oni imali berbu grožđa...Reko dečki :"umijesto da ste pomogli ima vas 5-6 a vas jedan klinjo bes kučnog odgoja uči "ljepom ponašanju"..Prvo sam ih na po našem starom običaju pozdravila "Bog dal sreču" . Otac je stao sa provokacijom al da mene sad njegov gologuzi klinjo provocira ovo je previše. Točno razumijem kako Vam je Dorana. Dali smijem bez pitanja na javnom prostoru (cesti) bez odobrenja ili ako se nalazim na svojoj nekretnini snimiti njegova dobacivanja ?....Da imam dokaz. Dali ako odlučim pozvati policiju mogu uopče oni nešto učiniti osim zapisnika i upozorenja?
  22. Vidlla poruku zaboravila odgovoriti. Rekli smo im da ne pristajemo na nikakve nove uvijete pogotovo ne nikakva dodatna čekanja. Posebice s obzirom da su nas oni več prije isteka ugovorenih dana isporuke nas obavijestili da ne mogu izvršiti ugovorenu obavezu. Znači pozvali smo se recimo na zakon o obavezujučim odnosima. Ugovor raskinut ,kapara vračena. Pronašli drugu kuču u kojoj je takav sličan auto bio sa malo više opreme več u salonu pa je trebalo malo kemijat oko love . Brat več gušta u novom autu isporučili ga a obavezali se u roku 15 dana. Stari riknul do kraja Pravna služba za potrošače dala nam je sljedeči naputak: Provijeriti sva ono na poleđini sa malim slovima kod pravnika da nema kakvih rupa s kojima su se zaštitili po zakonu i ako ne pristanu na raskid ugovora bez posljedica da se krene u tužbu u slučaju zbog nepoštivanja ugovorene obveze od strane autokuče...posebice jer su kod sklapanja ugovora bili upoznati sa činjenicom da je nosioc vlasništva invalidno dujete te sa potrebom hitrosti isporuke zbog mogučih kritičnih stanja djeteta. Nadalje u ovoj novoj auto kuči prodavatelj se po pitanju istog izjasnio da je stvarno stanje takvo da im tvornica samo najednom javi da nisu u stanju isporučiti robu i da se čeka . Naravno bilo bi pošteno da to auto kuče otvoreno kažu kod sklapanja ugovora posebice ako se to stvarno događa često. Pozdrav.
  23. Nije bilo odgovora..Hvala ipak smo riješili bez zavrzlama.
  24. Pozdrav Forumaši Problem je sljedeči. Brat sklopio kupoprodajni ugovor za novi auto s auto kučom u 4mj. 2018.god. Kojim se auto kuča obvezala isporuku vozila u roku 90-120 dana. Usmeno je zastupnica garantirala isporuku definitivno u roku 100 dana. Bratu se izlazi registracija i njegov auto u voznom stanju za "odpad"+invalidno dijete. Automobil je od strane zastupnice u auto kuči naručen več sljedeči dan te jr brata o tome obavijestila telefonskim pozivom. Vlasništvo auta pisano na invalidno dijete. GOTOVINSKO PLAČANJE:::Uplačena samo kapara Kada je rok čekanja po "POTVRĐENOJ NARUĐBI" prošao preko 100dana brat i šgorica telefonski pozivom dobivaju obavijest od djelatnika auto kuče da tvornica Opel više ne proizvodi "seriju" koju su oni naručili te da su o tome dobili obavijest od tvornice prije tjedan dana. Agent me uvijeravao da oni spomenutu "seriju proizvodnje " rade godinu dana itd itd i da sad počinje "nova serija"...DA MI ZA VEČ NARUČENI AUTO MORAMO ČEKATI SLJEDEČIH 3-4mj.Te nas obavijesti da potpisnica ugovora više ne radi za njih. DI TOGA IMA DA ZA KEŠ 7MJ ČEKAŠ I JOŠ K TOME AKO ČE SE DRŽATI UGOVORA.....NORMALNO NISMO PRISTALI I JOŠ SU NAM SAD NUDILI DIZELAŠA ZA KOJEG SMO IZRIČITO KOD SKLAPANJA UGOVORA U 4.MJ REKLI ;NE!! Čini mi se čisto muljanje jer ako je auto koji je brat potvrđeno naručen u 4 mj. "serija se definitivno prozvodila " što sam i agentu rekla "jer nismo mi auto naručili na kraju proizvodnje serije več u samoj seriji proizvodnje a i ne tiče nas se . NEPOŠTIVANJE POTPISANOG KUPOPRODAJNOG UGOVORA AKO NE ISPORUČE U ROKU 20 DANA . ŠTO AKO NE ISPORUČE VOZILO?...Tužba ili ? Brat je rekao da ne misli čekati još pola godine na "Njihove ..hočemo..nečemo"... Agent za ništa nije imao odgovore.Za dva dana če nam javiti što je rekao direktor. Tražila sam fakturu naruđbe i potvrdu nije mi htio dati..e-meil od tvornice također. Dali je dužan dati takve papire ako ih mi kao kupci tražimo? ...ako da ,po kojem zakonu? Nadalje jedina solucija koji još oni žele utrampit čini mise za dva dana a sve zbog isteka regisracije starog auta da nam isporuče privremeno probno vozilo .Dali da brat pristane? Koje su tada njegove obaveze kao vozača u slučaju nastale eventualne štete? JA SAM ZA SOLUCIJU DA IH PRITISNEMO ZA NEPOŠTIVANJE UGOVORA AKO NAM NE ODGOVORE U ROKU 2 DANA SA POZITIVNIM RJEŠENJEM. Još samo 1 pitanje : Oni na ugovoru imaju normalno carinjenje a" uvoz "pretpostavljam je na invalidno djete ili ide na ime tvornice....auto ima 96 KW dali postoje kakve olakšice koje vrijede bez obzira što se ide preko auto kuče?
  25. Pisani trak nažalost nemam sve se dogovaralo usmeno kad je ona kupila tu parcelu ,dok je drugu dobila kao naknadu za sudske troškove za sud koji je dobila u RH Mislim da negdje u kompu imam sliku od ekipe od prije 5-6 godina kad su susjedi pomagali čistiti njezinu šikaru . Iskreno se nadam da ču iskopati tu sliku jer oba sudionika akcije čiščenja sad pokojni. Ostali susjedi ko susjedi inače vole vodit tuđu brigu a sad ovi naši baš i nisu takvi i pitanje tko če biti željan svijedočiti. POSTUPAK iz jučer dobivenog podneska od njenog odvjetnika je i te kako moguč. PIŠE: u zastupanju naše stranke ,vaše sestre......koja nas je izvijestila da ste na njezinu česticu zasadili više stabla.... VOČKE JE OTAC ODMHA POCJEPAO . Nadalje ona izjavljuje da si je moj otac na njenoj parceli "napravio put" MI NEZNAMO NA ŠTO ONA MISLI....Bočno uz našu nekreninu moj otac je kosio za dvije širine kosilice i to je to...Sad dali njoj to izgledalo kao put ne znam. Donja strana kako njezine parcele tako i naše te ostalih raspodjeljenih nekretnina unutar sudske diobe od uvijek je postojao put koji se preko 100 godina koristio od svih i tako je bio upisan u ZK" služni put " do nekretnina sa javnog puta a uz koji se proteže potok. Protekom godina a tek sad smo uvidjeli da je kčbr izbrisana u gruntovnici kao zasebna nekretnina??? Traži da nekrenine dovede u prvotno stanje i da če inače pokrenuti postupak. 1)VOČKE JE ODPiLIO 2) MORAMO PRESTATI KOSTI BOČNO DO NAŠE NEKRETNINE;OK. Što je sa košnjom djela koji vodi i preko njene nekretnine do naše i ostalih nekretnina...DONJA STRANA SLUŽNI PUT a za koji ne znam zašto je izbrisan iz ZK? Imam stari poseban ZK iz kojeg je vidljivo da se preko naše čestice također spominje "PUT I POTOK" Ne spominje nikakve brojeve čestica al prema tel.razgovoru u globalu zanmo o čemu se radi al nam put nije jasan. MORAM PROSLJEDITI ODGOVOR U NEPREKORAČIVOM ROKU OD 15 DANA...To znaći od primitka pošte ili kako je navedeno u dopisu? ZANIMA ME AKO JE NEKRETNINA NJEZINA OD NAŠE GOSPODARSKE ZGRADE UDALJENA SAMO NEKIH 3METRA A OD KUČE 4-5 KAKO SE ONDA PREMA TOME ODNOSI ZAKON O ODRŽAVANJU NAPUŠTENE _ZAPUŠTENE NEKRETNINE??? Mislila sam njenom odvijetniku poslati slike odpiljenih vočki,sliku šikare i onog što je moj otac kosio te tražiti da nam objasni u kojem omjeru mi možemo ili nemožemo čistiti te zarasle nekretnine očeve sestre. Dali po takvom mogu tražiti da se očeva sestra izjasni preko odvjetnika o suglasnosti ili ne suglasnosti održavanja nekretnine? Nadalje misla sam i navesti da uprotivnom ako ona nije suglasna da u nekoj određenoj mjeri moj otac čisti njezine nekretnine da smo primorani da tražimo rješenje od grada tj gradskog komunalnog redara .Ono koje ste vi gore spomenuli. DALI SMATRATE DA TO MOGU NAVESTI U OGOVORU. Koje je vaše mišljenje ? Što da pošaljem njenom odvijetniku?
×
×
  • Napravi novi...