ivebodul

Ima svjedoka više koji mogu potvrditi da je tako dogovoreno. Čak su i geometri mjerili. Ali nije još bio potpisan ugovor zbog raznih okolnosti. Budući da sam uredno gradio zid i put a niti on niti sin se nisu bunili niti branili gradnju mogu li ja biti pošteni graditelj u smislu čl 153 zakona o vlasništvu? Dosjelost ne dolazi u obzir budući da je zemljište u posjedu tek 4 godine.

Poštovani, živim u inozemstvu zbog posla u Europi a moj stric u australiji, umirovljenik U Hrvatskoj imamo kuću jedan do drgugoa kao i dvorišta. Meni je za izlazak na put bilo potrebno nekoliko metara njegove zemlje a uza sami put sam ja njemu dao u zamjenu dio moje zemlje kako bi i on imalo komotniji izlazak jer se radi o dalmatinskim zbijenim kućama i ulicama. Nismo potpisali nikakav ugovor jer nismo nikako bili zajedno zajedno u hrvatskoj on na jednom kraju svijeta ja na drugom , on nije 6 godina dolazio ali smo se sve uredno dogovorili na terenu i ocrtali gdje će biti čije i da ćemo u međuvremenu potpisati ugovor, išli smo s povjerenjem ipak bliža rodbina nemožemo biti s nakanom da ćemo to ugovorno rješiti kad jedan i drugi budemo u hrvatskoj. Ja sam onda odlučio urediti taj prilaz, sagradio ogradne skupe kamene zidove, kovana vrata, poravnao put... To sam napravio prije 4 godine i time ušao u posjed. On je sve to znao i nije se bunio a u međuvremenu je dolazio njegov sin i nije ništa prigovarao. On na svojem dijelu nije napravio ništa kao niti u mojem nekadašnjem dijelu koji sam ja ustupio njemu u zamjeni, jer nije ni dolazio u hrvatsku nego je sve ostalo u ledini. Nedavno kad sam sve uredio, uložio novac i priveo kraju je odjednom odlučio odustati od te zamjene i žell da se sve vrati u prvobitno stanje nakon tisuća uloženih mojih eura. Došao je nedavno u hrvatsku i sad želi na sred mog dvorišta napraviti zid visok 2 metra na mjestu gdje je nekada bila međa između mog i njegovog terena da meni zatvori izlaz na put kojeg mi je dao prije 6 godina. Budući da se dogodila faktična zamjena i ja sam ušao u posjed dijela njegove nekretnine sukladno dogovoru i uložio novac dali ja imam pravo na kakvu zaštitu od njegovog najavljenog uništavanja onog što sam ja uredio i ponovnog zauzimanja? Napominjem još da je on u međuvremenu tu česticu prebacio na svog sina koji je isto u australiji te više niti ne glasi na njega (strica) nego na sina, sin nije sada došao i sve građevinske poduhvate namjerava izvesti otac. Što ja mogu poduzeti?

Pokojni tuženik je preminuo u SAD-u prije 50 godina njegova kćer koja je isto u SAD-u se tek 1985 diobom zajednice nekretnina podijelila sa svojim bratićima i sestričnama ali to je obavljeno (valjda zbog neznanja i neupućenosti ) samo na katastru dok je ZK ostala neažurirana. njegova kćer je umrla 1999 i sad su živi samo unuci koji su obavili ostavinsku iza majke ali budući da su u inozemstvu nisu rješavali sudskim putem zemljišnu knjigu jer je u dotičnoj k.o. u tijeku nova katastarska izmjera i obnova knjige koja nikako da završi (već 5 godina) U međuvremenu su rođaci iskoristili nered u zk. tako da dok je još u ZK upisan pokojni djed tužili njega i nisu naveli žive unuke pa će mu sud dodjeliti privremenog skrbnika. Dakle ostavinska je završena iza majke ali kako ni majka nije bila upisana u zk , ostalo je na djedu i sve se svelo na izvanknjižno vlasništvo- tj hrvatski nered! još jedno pitanje , dali zainteresirane strane i na koji način mogu dobiti uvid u spis konkretnog predmeta koji se vodi ali da se ne moraju aktivno u njega uključiti kao umješači? dali to može napraviti neki opunomoćeni odvjetnik?

Poštovani. Što napraviti ako se pokrene tužba radi utvrđivanja prava vlasništva protiv upisanog zk. vlasnika koji ima žive unuke a tužitelj za to zna i svijesno ih ne navodi u cilju da im otme nekretnine institutom dosjelosti te se tuži pokojnika sa nepoznatom adresom, Dali treba podnjeti podnesak umješača na strani tuženika ili samo obavjestiti sud da nasljednici postoje iako ih tuženik svijesno nije naveo?

tražio sam po netu i našao da telekomunikacije spadaju pod prometno pravo. Molim pomoć. Nemam mogućnosti dobivanja fiksne internet linije zbog toga što je moja linija spojena preko multiplexer PCM uređaja tj dijelim liniju sa još nekoliko kuća u ulici. Prema informacijama o novom zakonu o telekomunikacijama, t-com bi mi morao omogućiti vlastitu parici te da je taj tzv. PCM više zabranjeno postavljati. Međutim T-com to jednostavno odbija napraviti iako su svjesni da to moraju napraviti. Ima li kakvog pravnog lijeka za to i kako da im napišem dopis, tj s čime da im zaprijetim?

Pozdrav molim pomoć za članove rodbine.jedna baka ima 5 djece i ima 91 godinu. nema mirovinu jer su i ona i djed cijeli život bili težaci zemljoradnici i ovčari. kad je djed umro cijela imovina (koja je doduše vrlo skromna nešto malo poljoprivrednog zemljišta i stara kućica u dalmatinskom zaleđu) je prešla na djecu i baku dakle na 6 dijelova. Međutim sada baka već 3 godine nije sposobna za samostalan život i potpuno je slijepa i zadnje tri godine živi kod jedne svoje kćeri koja je isto udovica i ima 1550 kn penzije i niti jednu nekretninu na sebi osim suvlasništvo od 1/6 nad imovinom od pok oca. Baka živi sa kćeri u kući svog unuka kćerinog sina, zadnje tri godine a ostala djeca je ne žele uzdržavati niti povremeno uzeti kod sebe, niti toj sestri koja uzdržava majku novčano pomažu. Čak nisu htjeli privremeno baku uzeti kad joj je kćer išla na operaciju nego je kćer morala naći osobu koji će joj paziti majku dok je ona u bolnici. i to sve zbog toga zato što baka nema mirovine nego 500 kn socijale, a imovina je ionako nasljeđena poslje smrti djeda i baka ima samo 1/6 kao i ostali a za tu bakinu 1/6 im se ne isplati majku uzdržavati. PITANJE Dali ova kćer uzdržavateljica ima kakvo pravo na socijalnu pomoć kao uzdržavateljica budući da se jedina brine za staru majku bez mirovine a pritom od braće i sestara ne dobiva nikakvu pomoć a i sama ima vrlo malu mirovinu? Dali ova kćer ima prednost u nasljeđivanju iza majčine smrti majčinu 1/6 suvlasništva budući da se jedina brinula o majci?

dakle. moja teta u inozemstvu je nasljedila polovicu jedne čestice na jednom hrvatskom otoku. radi se o vrlo vrijednoj čestici. Međutim suposjednik na istoj čestici je njezin rođak na način da je djed od moje tetke bio brat njegovom ocu. Međutim pošto je kao i svugdje nesređeno zemljišno knjižno stanje, ona je kao i njezin rođak bila samo u katastarskom posjedu ali u zemljišnim knjigama je bio upisan jedan talijanski veleposjednik iz 19 stoljeća kome su mještani bili kmetovi a početkom 20 stoljeća otkupili zemljišta iako je vlasništvo ostalo na njemu a samo su se mijenjali posjedi. u čemu je poanta? njezin rođak je tražio uknjižbu cijele čestice da ova u inozemstvu nije niti znala,a budući da se u zk nalazi mrtav čovjek bez nasljednika tim je lakše to uknjižiti. Tom njezinom rođaku je svjedočilo nekoliko mještana sa iskazom " Njezin je djed otišao u ameriku s namjerom da se trajno naseli i ostavio svoj dio svom bratu koji je tu ostao i obrađivao a poslije njegove smrti to nastavio obrađivati njegov sin(rođak moje tete) i samim time dosjeo na nekretnini. i njezin brat je uknjižio česticu. Međutim iskazi su bili lažni: 1 kad je njezin djed otišao u ameriku svjedoci se nisu još niti rodili. 2. njegov brat tj otac tetinog rođaka kojemu je on navodno "ostavio nekretninu" je također otišao u ameriku i nije obrađivao tu nekretninu 3. tetin rođak koji kaže da je nastavio obrađivat nekretninu nakon smrti oca te tako dosjeo na nekretnini nije niti živio u našem mjestu nego kod svoje supruge 250 km dalje i to čitav život. 4. nekretnina je zarasla u borove i neobrađuje se od II svjetskog rata tj od odlaska u ameriku tetinog djeda i iz toga se jasno vidi da to nitko nije obrađivao 5. sestra tetinog rođaka ovo potvrđuje i voljna je svjedočiti protiv svog brata jer kaže da čestica zemlje nije nikad bila njezinog oca čitava nego pola pola i kaže da je sve laž ovo što su ti tobožnji svjedoci potvrdili i na osnovu čega je pravomoćnom presudom uknjižena čestica na tetinog rođaka. pitanje je? može li se podnjeti kaznena prijava protiv dotičnih svjedoka?

Situacija je ovakva, otac je imao prvi brak i iz toga braka dvije kćeri s kojima nije u dobrim odnosima, a ja ih nikad nisam niti upoznao a niti njih više nije briga za oca.(ja sam sin iz drugog braka) Otac je meni darovao novu kuću a njemu su ostali stara kuća,stan i zemljišta. Međutim sad bi on htio napraviti ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju s mojoj mamom kojoj bi ostavio sve . Znam da to što ostavlja mami neće kasnije ulaziti u ostavinsku masu i ona je mirna jer ne to podliježe nužnom dijelu jer se radi o ugovoru o doživotnom uzdržavanju te tu moje polusestre nemogu ništa ali zanima me mogu li moje polusestre tražiti nužni dio od kuće koju je meni darovao darovnim ugovorom napravljenim prije ugovora o doživotnom uzdržavanju s mamom? to mi nije jasno, jer u trenutku sklapanja darovnog ugovora između mene i oca ugovor nije povrijeđivao nužni dio sestara jer kad se oduzme vrijednost nove kuće koju mi je darovao od imovine koja mu je ostala ta vrijednost ne povrijeđuje njihov nužni dio koji iznosi za svaku 1/8 ili za oba dvije 1/4... međutim kasnije dolazi ugovor o doživotnom s mamom koji je zaštićeniji od mog darovnog...