Jump to content

zmodri11

Korisnik
  • Broj objava

    424
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  • Osvojio dana

    1

Sve što je zmodri11 objavio

  1. U subotu mi je bio zadnji dan za predaju žalbe, žalba je predana u subotu na pošti. Dan kad je sud zaprimio žalbu je utorak i taj dan je naveden kad je žalba zaprimljena. Da li to znači da je moja žalba zakasnila? Nije li sud trebao navesti dan kad je žalba zaprimljena na pošti?
  2. Ne na žalost, jedino ovo na kraju sam dešifrirao. Nađite nekog da vam to pročita i tek tada ćemo biti pametniji.
  3. Gospodin sivko vam je odgovorio što ste izjavili tad pol. službenicima stoji u njihovom zapisniku. To možete lako povući, ali niste odgovorili što je sa hitnom pomoći bilo, što su oni konstatirali? Njihov nalaz je u ovom predmetu važan.
  4. Ne vjerujem da su snimali bilo što na intervenciji, to je tek u povojima i to će se radit u budućnosti, još mup nije opskrbljen sa dovoljno opreme. Snimljen je poziv supruga kad je zatražio intervenciju od OKC-a PU. A čak je i to pitanje dali je ta snimka već obrisana.
  5. Ne znam gdje radite i što , ali pozivati se na psihičke bolesti vas ne oslobađa odgovornosti. Vjerojatno i sama dijagnoza psihičkih bolesti vam može štetiti na poslu.
  6. Spominjete djelatnike hitne pomoći? Da li su možda spomenuli kakve fizičke ozljede, hematome i sl?
  7. E pa to će se onda lako odbacit, neka suprug kaže da je bila rasprava malo sa višim tonom jer je bio ljut, iznerviran te da je malo pretjerao sa svojom prijavom i ako je povuče ono što je rekao policiji nema ništa od toga. S polic. službenicima u tom slučaju ni ne trebate razgovarati budući da imaju saznanja samo ono što ste im tada iznijeli. Predlažem da ne spominjete nikakve bolesti. Dovoljno će bit da kažete da ste malo obadvoje bili pod pritiskom radi tog i tog.
  8. Moj savjet vam je da porazgovarate sa pol. koji je bio na intervenciji. Imate njegovo ime i postaju u kojoj radi. Neslužbeno razgovarajte s njim, vidite što će vam reći, a isto to možete i sa sutkinjom naknadno. Budući da nitko od vas dvoje nije odmah završio u pritvoru nakon intervencije imate šansu da prijava bude odbačena.
  9. Slažem se s vama , ali treba znat što je točno navedeno u prijavi pol. službenika, odnosno što su oni zapazili prilikom intervencije, ako se radi samo o onom što su stranke iznijele na intervenciji ? To se da riješit, nešto sasvim drugo je ako se radi (npr. bračni partner fizički nasrče na drugog bračnog partnera i u prisustvu pol. djelatnika) takvu prijavu sigurno neće pol. službenik odbacit. Dok za ono rekla -kazala nula bodova. Te prijave lako se sruše.
  10. U praksi najčešće se ne radi, ali uvijek ima izuzetaka. Radio sam taj posao i često sam išao na ruku prekršiteljima ako su bili iskreni. S onima što su radili probleme prilikom intervencije nisam želio ni razgovarati , a žalio bi se i na presudu ako mi se nije činila pravična . U takvim slučajevima ne bi ni sud imao razumijevanja. I pol. službenici su ljudi i mogu bit tolerantni. Po iznesenom gore čini mi se da pol. službenici nisu utvrdili tko je od prijavljenih krivac za incident budući su obadvoje završili na sudu pa su to prepustili da sud utvrdi.
  11. Mišljenja sam da bračni partner ne treba preuzeti odgovornost na sebe , ako dođe u budućnosti opet do sličnog incidenta završit će odmah u pritvoru najmanje 30 dana. Policija je napravila na intervenciji što je trebala poduzeti , a što se tiče suda njih nije puno briga kakva će presuda biti. Izvještaj od suda dobiju ali skoro nikad se ne žale na presudu ( ne radi se o nekom težem kaznenom djelu). Istina je da sud ima razumijevanja i da će im pomoći, ali isto tako ima i policija ako se radi o doista takvom incidentu o kakvom govorite te ako prijavljeni nisu vrijeđali ili bili nasilni i prema pol. službenicima. U protivnom postoji mogućnost da će se policija žalit. Operativno komunikacijski centar mup-a uvijek snima sve pozive i to je opće poznato radi toga nikad ni ne upozoravaju pozivatelje da se razgovor snima. Čini mi se da sud nije imao razumijevanja jer je odredio drugo ročište na koje će doći pol. službenici koji su bili na intervenciji. Predlažem da s njima razgovarate prije ročišta.
  12. Zašto brzate tako sa zaključkom da nisu djeca od njega? Djeca ne moraju ličiti uopće na oca, može ličiti i na nekog od djedova, baka s jedne ili druge strane. Gospodin koji sumnja neka ode u apoteku i kupi test za DNK , analizu će platiti cca 2000 kn. Vrlo jednostavno i riješit će se sumnje. I sa jednim testisom se može biti otac, a da ne govorimo o protoku vremena. Moguće je da prije nije bio sterilan, godine svoje nose. I sasvim je normalno da se muškarcima smanjuje količina ejakulata i pokretljivost sper. kako se stari.
  13. Tužiteljica nema namjeru platit troškove, a tako ni moj sin poglavito iz razloga što je dobio spor i tužiteljica je dužna snositi cjelokupne troškove po donesenoj prvostepenoj presudi. Jednostavno ne vidim način kako bi se mogli dogovorit da nitko ništa ne plati a da tužiteljica povuče tužbu. Dosuđeni troškovi od tužiteljice ne idu mom sinu nego odvjetniku koji mu je određen za besplatnu pravnu pomoć i to je tako, pa nije odvjetnik radio za čavle.
  14. Sin mi ima besplatnu pravnu pomoć. Budući da je presuda presuđena u njegovu korist (još nije pravomoćna) tužiteljica želi nagodbu. Pitanje je da li se uopće može sad sklopit nagodba i ako da tko plaća onda te sudske troškove? Nije mu u interesu nabijati sudske troškove tužiteljici ali ih ne želi ni on snositi . Da ne bi bilo ono svaka stranka snosi svoje troškove?
  15. Žalbu nisam još napisao, ovo je već drugi put da ide na županijski , ne znam da li će ovaj put županijski presudu promijeniti, potvrdit ili je ponovo vrača prvostepenom? Interesantno da prv.step. nije poslušao smjernice županijskog. Iste propuste napravili kao i u prvoj presudi. Dokaze koje se nalaze u spisu su ignorirali. Jedan od tih je uplatnica o posudbi novca od tužiteljice koja joj je vraćena sa kamatama. Što su i neki svjedoci potvrdili a priznala je i tužiteljica. Kako onda može uopće tvrdit da je gradila itd. ? i očekivat da joj sud dodijeli nešto od imovine tuženih?
  16. Smatram da u ovom sporu uopće nije bilo potrebno vještaćenje građevinskog vještaka jer je isti procjenjivao visinu investicije. Ako je htjela tužiteljica dokazat svoje ulaganje u objekat trebala je to na način da dokaže svoje ulaganje uplatnicama itd. odnosno financijskim vještačenjem. Prigovor sam napravio na vještačenje i dostavio sudu dokaze, drugih vještaka o procjeni prijašnjeg objekta koji su bili angažirani od moje strane za potrebe kredita i hipoteke. Vještak mi je procjenjivao objekat prije nadogradnje u cigli još kad se je gradilo prije nego je tužiteljica došla u našu kuću. Kad je ista doselila kuća je bila samo bez fasade, ožbukana, centralno grijanje itd. U spisu su dokazi koji osporavaju njezino vještačenje ali sud prvog stupnja ih ignorira kao i projektnu dokumentaciju te ugovore sa investitorima i račune. Sud prvog stupnja navodi da nisam tražio novo vještačenje? A zašto bi to uopće tražio, pa valjda je na tužiteljici da dokaže svoje ulaganje u suvlasničko vlasništvo. Po mom ako bi se i održalo za vanbračnu zajednicu ista bi mogla samo potraživat obroke kredita otplačenih za vrijeme koje je provela s nama na istoj adresi. Skoro sav dug je podmiren nakon njenog odlaska i krediti zatvoreni. To također sud potpuno ignorira.
  17. Sud je konstatirao da je nevažno što je tuženik imao veze sa više žena i što je nekoliko mjeseci živio u podstanarstvu sa drugom ženom te smatra da se je vanbračna veza nastavila kad se je tuženik vratio u svoju kuću u kojoj je tad živjela i tužiteljica. Po meni nikakva vanbračna zajednica nije dokazana poglavito u pogledu ekonomske, intimne, emotivne itd. Čak su ispustili dokaz o posudbi novca s kamatom od strane tužiteljice. Neovisno o tome da je čak tužiteljica bila u braku sa tuženim, smatram da bi tužiteljica morala dokazati svoje ulaganje u nekretninu u suvlasničkom vlasništvu, a ne nikako da građ.vještak procjenjuje nadograđeni dio i po njegovom vještačenju odredi polovicu tužiteljici kao njen dio ulaganja. Da bude jasnije objekat je nastao kapitalizacijom vlastite imovine tuženih. Moje pitanje glasi : Može li se uopće na taj naćin procjenjivat nadograđeni dio ili bi tužiteljica trebala dokazati svoje ulaganje u isto kreditima, svojim sredstvima iz plaće ili joj je dovoljno da sud potvrdi vanbračnu i sve ide po pola? Što je sa onim da je zajednička imovina ona koja je stećena radom? Kapitalizacija imovine tuženih tu se ne bi trebala računat?
  18. Nakon dugih 6 godina prvostepeni sud odbio tužiteljicu po svim osnovama protiv malodobne djece. (spor se vodio kao da su bili u vanbračnoj zajednici sa tužiteljicom) Dužna im oko cca 450 000 kn sudskih troškova. Ja nisam dobro prošao ali postoji županijski sud, revizija itd. Bitno mi da su već jednom maknuli djecu iz spora i maknuli teret s njihove imovine.
  19. 10.02. 2012 g. protiv mene tužiteljica pokrene nedopuštenu ovrhu radi izmišljenih 200 kn. duga. Podnesem prigovor u zakon.roku i podnesem dokaze o uplati 20 dana prije pokretanja iste te dokaz o oslobađanju sudskih troškova kao HRVi. Prije pravomoćnosti ovrhom mi skinu sa plaće tih 200 kn i troškove koji su tad nastali 1-sastav prrijedloga za ovrhu 1000 kn.,2- pribava klauzule pravomoćnosti ovršnosti 250 kn.,3-pribava potvrde HZMO-a 250 kn. te PDV -a 345 kn. Nakon dugih šest godina od županijskog po drugi put mi dođe rješenje da sam potraživanje platio prije pokretanja ovrhe i dodjele mi sveukupno 780 kn. svaki podnesak mog odvjetnika priznali kao 56 kn.? Što je sa onih 1.845 kn što su tužiteljici priznati za sudske troškove i što su mi ovrhom skinuti a meni nisu priznati u troškove? Zar sam u tom djelu trebao podnijet tužbu za stjecanje bez osnove? Koje je onda sad u zastari. Što mogu sad učinit? Na rješenju ne piše pravni ljek. Možda revizija? Da čujem znalce.
  20. Naplatili su mi sudske troškove ovrhe 600 kn kojih sam oslobođen i koje sam još u prigovoru na ovrhu dostavio sudu. Također mi je naplačen podnesak ovrhe 1800 kn koji je napisao od tužiteljice odvjetnik. Svom odvjetniku ako se dobro sjećam sam podneske plaćao 250 kn. a priznali mi samo dva puta po 56 kn.? Nisam doduše ni dobio sve pretplačeno. Budući da sam skupa sa ovrhom platio tri puta isto, ali mi to nije toliko ni važno, ti novci su išli za moje dijete, ali me boli nepravda. 2015 g. su mi trebali skinut ovrhu kako piše u rješenju, a ona još nije skinuta. Kom se obratit za to?
  21. Danas konačno dobio rješenje po drugi put od županijskog u svoju korist nakon dugih 6 godina spora. U njemu se navodi da sam potraživanje tužiteljici podmirio i prije provođenja ovrhe. Dobio sam malu zadovoljštinu i povrat sredstava sa troškom odvjetnika od 780 kn. Smiješno, platio sve redovno i nakon upozorenja njenog odvjetnika platim još zatri mjeseca po dvjesto kn nakon toga mi provedu ovrhu i platim ponovo za ta tri mjeseca po 200 kn, troškova ovrhe cca 600 kn. iako sam oslobođen kao hrvi, njen odvjetnik mi naplati 1800 kn za svoj podnesak. Sad više ne mogu podnijet tužbu za stjecanje bez osnove jer je u zastari?
  22. Sud će prihvatiti svakakve tužbe, ali tko će dobit spor to se tek na kraju vidi. Mojoj malodobnoj djeci se sud kao da su bila u vanbračnoj zajednici. Prvostepeni sud im presudio da su tužiteljici dužni isplatit 400 000 kn i 200 000 sudskih troškova , a ja sam kao spor dobio ali opet za platit tužiteljici 400 000 kn i 200 000 sudskih troškova. Presuda potpuno nerazumljiva (bitna povreda) pa županijski srušio presudu. Sad 17. nova presuda, kakva će biti ne znam ali vjerojatno bolja od prve. Po slovu zakona trebala bi tužba tužiteljice u potpunosti past ali nikad se ne zna kod nas. Najviše treba pazit kod takvih sporova da se ne uveličava VPS kao što je bio kod mene slučaj. Moja odvjetnica mi nije dozvolila da stavim prigovor na isti kao revizija itd. E sad je to problem za sve stranke u postupku. Što se tiče braka ili izvanbračne zajednice to je sad isto pa čak i gore. Najbolje ih ne vodit doma.
  23. Spor oko podjele bračne stečevine mogao bi jako dugo trajati , a troškovi zastupanja su ogromni. Osobno vodim sličan spor u kojem su troškovi već narasli cca 500 000 kn.
  24. Imale su pravo, ako se nije nešto promjenilo u međuvremenu.
  25. Bio sam danas kod svog odvjetnika, ljut kao i sad. Muljaju me naravno i ne dozvoljavaju da se spusti vrijednost spora. Stariji sin je punoljetan i dobio je besplatnu pravnu pomoć, a mlađi če imati tek u 8 mjesecu 15 godina. Sve što ja predam na sud sudci zanemare. Nešto će poduzet vjerojatno sudac ove godine . Moj odvjetnik je stavio prigovor za saslušanje predloženog svjedoka, ali i prije je stavljao pa je sud i dalje radio po svom.
×
×
  • Napravi novi...