Jump to content

puprek

Korisnik
  • Broj objava

    28
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

O puprek

  • Rang
    Novak

Nedavni posjetitelji profila

Prikaz nedavnih posjetitelja je isključen i nije prikazan drugim korisnicima.

  1. dao punomoć odvijetniku odvijetnik je napisao pisanu obranu, naveli da je zapisnik lažan i neistinit te tražili saslušanje mojih svjedoka,inkasatora i očevid objekta i priložili slike ulaza u objekt sudac je samo rekao da se pisana obrana prihvaća i da kontrolorov zapisnik nema mog potpisa pošto je mene naveo kao obveznika plačanja iako nisam bio prisutan toj kontroli. kad dobijem rješenje onda će moći dati više info,da ne kažem što krivo
  2. puprek

    RTV pristojba

    Ročište prošlo Pročitana je pisana obrana i dokazi te je u potpunosti prekršajni nalog odbačen. tužitelj nije bio prisutan na raspravi sve se svodi na APP.
  3. Ovo sam koristio u pisanoj obrani. Tako je i sutkinja dala obrazloženje uz još neke dodatke. Hvala ..Sunčana strana (freeka ) ulice
  4. Evo da javim ishod sa suda. Optužni prijedlog odbačen. Čekam presudu na ruke pa Vam ukratko citiram.
  5. puprek

    RTV pristojba

    Samo njega imam ali i to što veliš,odmah se priča može izokrenuti a onda je do suda. Problem je taj što smo se nas dvojica sreli dva tjedna prije i rekao sam mu da tu živimo ja i sin. tako da je on znao tko je u kući. Ali poanta svega je da stvarno tv-a nije bio. Planiram slikati ulaz u kuću( jer je samo hodnik) i ako krene izjavljivati nebuloze to i predočiti.Evo da se vidi.
  6. puprek

    RTV pristojba

    pozdrav Sivko. ovdje bih se nadovezao svojim primjerom. dobio sam poziv za sud temeljem prekršaja iz čl.47 Zakona o HRT. postoji zapisnik u kojem kontrolor navodi vrijeme kontrole i svoje neposredno opažanje te u napomeni piše kako obveznik odbija potpisati zapisnik,sin je otvorio vrata,TV prijemnik radi,ostavio sam poruku korisniku,nije se javio. I pošto me se tereti povreda čl.47.kao i čl.34 zakona o HRT isljučivo putem zapisnika koji se temelji na neistini jer u vrijeme kontrole i sastavljanja zapisnika sin mi je bio na poslu što je izvadio potvrdu u administraciji kod poslodavca odlučio sam se na odlazak na sud. Pitanje Dali je ta potvrda relevantni dokaz u pobijanju istinitosti zapisnika?
  7. Sunčana strana ulice. Vidim da ste upućeni u ovu tematiku pa bih vas zamolio da mi odgovorite na neke činjenice koje sam primjetio dok se glava ohladila. 1. Sud je poslao Pp na krivu adresu(stara adresa prebivališta koja je u istom kvartu),no kako se poštar i ja znamo nazvao me je i ja sam mu rekao da to ostavi na novoj adresi jer stvarno sam i čekao taj poziv. 2.U optužnom prijedlogu oštećenik postavlja imovinskopravni zahtijev za naknadu štete od 01.mj 2017 god ,a prijava prebivališta je 16.01.2017. god. 3. Navodi da se službena osoba ispita na adresi ovlaštenog tužitelja!!!!Pa zar se ta osoba neće suočiti sa mnom da joj samo gledam u oćč dok govori to što govori.???
  8. Biti freek nije lako,ali freek može biti svatko...
  9. Htio bih se osvrnurti na ovu temu sa vlastitim događajem. Optužni prijedlog je stigao 14.10.2019.g gdje se navodi da nisam prijavio televizijski prijemnik koji je utvrđen temelju neposrednog opažanja ovlaštene osobe nadnevka 21.03.2017g.,niti u daljnjem roku od 30 dana od dana obavljene kontrole uređaja. Ajmo sad podebljano.. Neposredno opažanje je da je ovlaštena osoba vidjela antenu na balkonu i u trenutku susreta na dvorištu sam mu rekao da adaptiram stan i da sam se tek doselio i da još neko vrijeme neću imati TV...I da ću čim ga kupim prijaviti se za pretplatu ali da kuća nije moje vlasništvo i da imam auto i neka se prijavi radio ako već mora neku prijavu sastaviti(nikakav zapisnik niti ništa slično nisam niti vidio da piše a kamoli potpisao).Nikakve podatke nisam dao niti je on ulazio u kuću. I još mu naglasim dali trebam te antene micati da ne bi bilo problema.On kaže ne. Iza toga nakon 15 dana opet on ali sad nabasa na mog sina. On mu kaže isto da nemamo Tv i gospodin opet se okrene i ode.Da je pitao dali može pogledati objekt, sin bi mu vrlo rado dopustio da se uvjeri, ali on to nije zahtijevao niti mu je itko zabranio da uđe u kuću. Obavljena kontrola uređaja je čista laž. I od tada počinje progon HRTa. opomene,bla,bla,bla I na nijedan dopis nisam odgovarao osim što ću otići sada na sud,na koji sam pozvan, kroz 15 dana,jer sam strašno razočaran kako oni sebi daju za pravo da zbog svoje neprofesionalnosti izmišljajui pretpostavljaju , a pogotovo da me optuže za nešto što u tom trenutku(po i duže vrijeme) nije postojalo. Tražiti ću suočavanje sa kontrolorom i ako treba sina dovesti isto. I da ,sin je kupio u 6 mj ove godine Tv prijemnik(naravno za igrarije) za koji imam račun i dokaz da je na njegovo ime i on je podnio zahtijev za pretplatu prije neki dan ali njegovo ime nije predmet ovoga spora. Biti će zanimljivo i javim Vam ishod. Svaki stručni saviiet je dobrodošao.
  10. Sutra idem na prekršajni sud poradi upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola. Napuhao 0.53.Kakve su mi šanse da mi maknu preventivnu mjeru zabrane upravljanja vozilom u trajanju od 1 mj. Do sada nikad nisam bio kažnjavan. Unaprijed hvala na odgovoru.
  11. Ali gdje je u toj priči isplata iz bracne stečevine,posto su se otac i majka rastali... Nema li ona pravo na nužni dio u toj nekretnini? Ta oporuka je sastavljena slično kao i ugovor o dož.uzdržavanju..uz potpis svjedoka i navodi se da se može pobiti na sudu!
  12. E sada nova zavrzlama. U gore navedenom postu sam sve objasnio oko sklapanja ugovora no to je sve palo u vodu! Prije sklapanja ugovora o doživotnom uzdržavanju između mog oca i dede ...1985 g. otac i majka su isplatili sestri od oca 20.000 DM i sastavili oporuku gdje se navodi visina isplate i da nakon smrti bake i dede nekretnina ostaje ocu i majci..Oporuka nije nikad pobijena..U međuvremenu su se moja majka i otac rastali te otac tvrdi da majka nema pravo na nužni dio.. E sad pitanje: Dali se tom oporukom može pobiti ugovor o doživotnom uzdržavanju sklopljen između oca i dede?
  13. Da ali ja nisam dobio prijedlog za ovrhu, nego sve odjednom...s rješenjem o ovrsi. Pretpostavljam da su mi trebali prije toga uručiti prijedlog za ovrhu s nastalim troškovima.
  14. Opomena je za 04,05,06 mj 2014.god.Datum te opomene ne znam jer sam smatrao da je to riješen problem. Kada sam zvao HRT oni su mi rekli da su 05.12.2014 to proslijedili dalje, a kad sam zvao odvj.društvo oni su rekli da je prijedlog za ovrhu sastavljen 17.12.2014.g. a da je uplata izvršena 18.12.2014. To znači da su oni imali uvid u istu i ne znam zašto se sve to nastavilo do rješenja za ovrhu koje je ovijereno od strane javnog bilježnika 15.04.2015.g.
  15. Postupak pokrenut dan prije uplate....to je to.
×
×
  • Napravi novi...