akaco

Hvala

Razumijem to, ali primjena čl 58. završnih odredbi PZ (NN157/139) u sukobu je sa čl.3 i starog i novog PZ-a, jel se mogu u prigovoru pozivati na primjenu propisa koji je povoljniji za mene a to je u mom slučaju PZ (nn 107/07) po kojemu izvršenje zaštitne mjere nastupa odmah nakon pravomoćnosti presude. Molim vas na odgovor jer sam isto pitanje prije pola godine više puta postavio Ministarstvu pravosuđa i nikad nisam dobio odgovor. Hvala.

Prvostupanjski sud donio je presudu 5.ožujka 2011.g za počinjen prekršaj koji se dogodio 12.siječnja 2011.g. Žalio sam se Visokom prekršajnom koji je potvrdio presudu prvostupanjskoga i postala je pravomoćna 16.svibnja 2014. godine. Sad mene zanima da li ja spadam po zakone koji su tada bili na snazi vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja (jer onda nije bilo da policija dostavlja obavijest o počinjanju zabrane već je automatski po izvršnosti presude uvodila u evidenciju) ili me kači po novome zakonu (tek je 1. srpnja 2011.g u izmjeni ZSPC-a dodano da policija dostavlja obavijest)?

Hvala na odgovoru. Prigovor je poslan JB-u kao promašena aktivna legitimacija i da sve vezano uz dug dogovaram sa novim vjerovnikom (poslana u privitku i obavijest od banke da ustupa dug). Novi mi je vjerovnik u dogovoru naknadno poslao putem pošte točan iznos glavnice i kamate koje sam po primitku njihovog pismena uredno namirio. Dobio sam od suda da će se predmet voditi u povodu prigovora protiv platnog naloga.

Moj slučaj ovrhe je malo specifičan (barem za mene). Dugovao sam banci određen iznos (s tim iznosom se nisam slagao pa sam slao prigovore banci koja se uopće nije ni udostojila odgovorit -no to nije više ni bitno). 27.10.2014.g. sam zaprimio obavjest od banke da je dana 14.10.2014.godine cjelokupna tražbina ustupljena drugoj tvrtki. 07.11.2014.g. zaprimam prijedlog za ovrhu od strane banke koja se stavlja u svojstvu ovrhovoditelja a više nije (zaprimljeno kod JB 22.10.2014. a odvjetnik satavio prijedlog 20.10.2014.). Prigovor sam poslao JB kao promašena aktivna legitimacija jer banka nije više moj vjerovnik. U međuvremenu sa novim vjerovnikom dogovorio da ću mu isplatiti cijeli iznos i dobivam od novog vjerovnika 19.11.2014.potvrdu o stanju dugovanja (sastavljenu 14.11.2014). 20.11.2014 godine dug u potpunosti isplačujem novom vjerovniku. Dobio sam od suda da će se predmet voditi u povodu prigovora protiv platnog naloga. Sad me zanima da li je odvjetnik koji zastupa banku koja nije više uopće vjerovnik mogao pokrenuti ovrhu i još naravno želi da naplati svoje odvjetničke troškove i kakve uopće šanse imam na sudu.