Drazen12

Moj otac je imao ovrhu na mirovini,mene zanima pošto će majka naslijedit obiteljsku mirovinu dali će naslijedit i taj dug.

Znaći po vama je normalno da je radnik odgovoran za nesreču. Po tome je onda svaki radnik kriv za nesreču koja mu se dogodi na radnom mjestu jer svaka nesreča se može spriječiti ili izbjeći. Ako mislite da mi možete nekako pomoći ja vam mogu poslati kopiju kompletnog predmeta

Evo obrazloženja,čekam savijet

Da je pravilno utvrđenje suda prvog stupnja o isključivoj odgovornosti tužitelja za nastanak štetnog događaja,jasno proizlazi iz činjenice što i iz iskaza samog tužitelja jasno proizlazi da je on za potrebe posla radnog mjesta na kojem je radio,organizirao postavljanje paleta s drvenim materjalom za obradu(pri čemu su mu na njegov zahtjev pomagali drugi radnici)te je bio svjestan činjenice da je paleta postavljena na lijevu umjesto desnu stranu no nije poduzeo ništa da istu ispravi iako je to uočio.U toj situaciji kada je i odlučio da paletu ostavi na lijevoj strani transportera,umjesto da istoj pristupi na siguran način s lijeve strane,penje se na transporter iako je svijestan opasnosti i nedopuštenosti takve radnje i zbog toga gubi ravnotežu i pada pri čemu se ozljeđuje. Upravo je ovakvo postupanje tužitelja bio osnovni uzrok nastanka štete pa je stoga tužitelj odgovoran i za svu štetu koja mu je nastupila,a takvo postupanje tuženik nije mogao spriječiti i izbjeći ili otkloniti posljedice takvog postupanja tužitelja.Slijedom navedenog,sud prvog stupnja na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primjenjuje materjalno pravo iz čl.177.st.2.Zakona o obveznim odnosima("Narodne novine"broj53/91.,73/91.,111/93.,3/94.,7/96.,112/99.i88/01.)kada odbija tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

Odgovorite mi dali je posludavac dužan osigurat radnika na radnom mjestu gdje postoji povečana opasnost od stradavanja.

U presudi piše da je on kriv sam za nastanak štete te da posludavac to nije mogao spriječiti,izbjeći ili otkloniti

Moj tata je stradao na radnom mjestu zadobio je teške tjelesne ozljede desne šake pao je te rukom udario u tračnu pilu.Zbog nesposobnosti za rad otišao je u invalidsku mirovinu,priznata mu je invalidnost 40% 7 stupanj.Tužio je firmu XXX zbog naknade štete te je izgubio sud,nema pravo na odštetu.Nije bio osiguran na tom radnom mjestu. Mene zanima dali posludavac mora imati osigurane radnike na poslovima sa povečanim rizikom od stradavanja i dali bi se još tu moglo što poduzet.

Ako se nemože provesti ovrha na mirovinu zbog opterečenosti više od jedne trečine kreditom te se čeka istek kredita. Dali ide kamata za to vrijeme čekanja.

Dali je moguća ovrha na invalitsku mirovinu(ozljeda na radu) ako je mirovina opterečena kreditom više od jedne trečine