Jump to content

bobo3

Korisnik
  • Broj objava

    1124
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  • Osvojio dana

    12

Sve što je bobo3 objavio

  1. Hvala! Dobio sam podatke za uplatu 737kn, pa ću to platiti, vjerujem da treba to podmiriti u nekom roku, danas je osmi dan od primitka rješenja. Ako se netko domisli pitanja koje bih mogao postaviti za izv.reviziju, te ako to uopće ja mogu učiniti kao laik, molim javite. Ili možda neki upit ViO što rade s novcem za trošak koji neopravdano naplaćuju, i koliko je toga, te taj podatak poslati ... nekome.
  2. Hvala U prvostupanjskoj presudi se spominje članak 158, a županijski sad ovdje pak navodi da se radi o čl. 156: "Članak 156. Stranka je dužna neovisno o ishodu parnice nadoknaditi protivnoj stranci troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio." Nisam ja uzrokovao parnicu. Već njihov odvjetnik time što je dodao neopravdani trošak sastavljanja. Trebali su povući tužbu, što obično i učine. Mislim da takva presuda znači da bilo kakav prigovor ili zastare ili na neopravdane troškove, ne znači ništa. Ne znam koje bi pitanje VS bilo za izvanrednu reviziju... (Poslao upit ViO za iznos sa kamatom i broj računa za uplatu.)
  3. Odbijena mi je žalba (v. tekst) od strane županijskog suda, v. slike. Moram platiti troškove postupka (725kn), (iako je prvostupanjski sud bio usvojio moj prigovor). Nije mi jasno zašto je žalba odbijena, te ima li kakav pravni lijek. Hvala! Tekst žalbe: -------------------------------------------- Žalba Ulažem Žalbu protiv Presude od 27.03.2019. kojom se u točki II. traži da nadoknadim parnične troškove 725 kn sa zateznom kamatom. Usvojen je moj prigovor zbog troškova, a što se vidi u zadnjem odlomku obrazloženja: “Naime tužitelj je zahtjev za naknadu troška u navedenom iznosu previsoko postavio, odnosno nastanak popisanog troška u prijedlogu za ovrhu tužitelj nije dokazao (trošak dostave i trošak izrade ovršnog prijedloga).” Smatram da stoga tužitelj nema pravo na parnične troškove. Dio članka 158 koji se navodi se ne može primijeniti: ne stoji, da sam udovoljio zahtjevu tužitelja, i to nakon povlačenja(?) tužbe.
  4. Ovrha je kao pokrenuta, ali još nije napisana, odvj. društvo tek traži ime nasljednika... Što ako platim dug, te ih obavijestim o uplati prije nego saznaju podatke i pokrenu ovrhu? Hvala!
  5. Prigovorio sam trošku 100kn, kao što sam naveo... Nemam tekst prigovora pri ruci... ("Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik, sada tuženik, je ... izjavio pravovremeni prigovor u kojem navodi da je nejasno temeljem čega je određen trošak u iznosu od 70,00 kn. Iznos od 736,00 kn za dug i javnobilježnički naknadu (60,00 kn) i zateznu kamatu da je uplatio i izvijestio ovrhovoditelja.")
  6. Hvala... No, koji je onda smisao prigovora, znači trebao sam platiti i neopravdani trošak...
  7. Napisaću žalbu, ne znam točno što bih mogao navesti...??? Možda ovo: Žalim se na presudu jer je sud zapravo usvojio moj prigovor zbog 100kn troškova - odbio tužitelju preinačeni zahtjev za 95kn+kta. I, pogrešno primijenio dio članka 158 (čl. 158. ZPP kada tužitelj povuče tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, kao što je ovdje slučaj, troškove postupka je dužan tužitelju nadoknaditi tuženik."), jer zapravo nisam udovoljio zahtjevu tužitelja.
  8. "Tužitelj ima pravo na naknadu troška na ime naknade za zastupanje po odvjetniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - "Narodne novine" broj 142/12, 103/2014, 118/2014 i 107/2015 dalje: Tarifa) u skladu s vrijednosti predmeta spora, a koji se sastoji od jednokratne nagrade za zastupanje u iznosu od 500,00 kn u skladu s Tbr. 7. t.8. Tarife uz porez na dodanu vrijednost po stopi od 25% što čini iznos od 625,00 kn, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn u skladu s Tbr. 2. st. 1. Tarife sudskih pristojbi kao sastavnog dijela Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 74/95, 57/96, 137/02, 125/11, 112/12, 157/13) tj. iznos od 725,00 kn. Pravilnom primjenom Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj: 151/05, 8711, 114/12) te odgovarajućom primjenom odredbe čl. 14. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 28/13, 93/14 – dalje: OZ) tužitelju pripada i naknada troška javnobilježničke nagrade u iznosu od 60,00 kn koju je tuženik tijekom ovog postupka podmirio, koja činjenica između stranaka nije sporna pa mu taj trošak nije dosuđen ovom presudom. Prema odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 - dalje: ZOO) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, duguje pored glavnice, i zatezne kamate i to prema visini stope koja se određuje prema odredbi stavka 2. tog članka. Stoga je na dosuđeni parnični trošak u iznosu od 725,00 kn trebalo tužitelju dosuditi zatezne kamate koje teku od dana donošenja ove presude kada je dospjela tuženikova obveza za naknadu parničnog troška."
  9. Nakon primitka ovršnog rješenja, izračunao sam kamate i platio sve osim 100kn (70kn sastavljanje i 30kn poštarina) i napisao prigovor. Na pripremno ročište nisam pristupio. Sad vidim presudu: ============= III. - odbija se trošak tužitelja 100kn "Naime tužitelj je zahtjev za naknadu troška u navedenom iznosu previsoko postavio, odnosno nastanak popisanog troška u prijedlogu za ovrhu tužitelj nije dokazao (trošak dostave i trošak izrade ovršnog prijedloga)." II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 725,00 kn ... "Tužitelj ima pravo na naknadu troškova ovog postupka. Temeljem odredbe čl. 158. ZPP kada tužitelj povuče tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, kao što je ovdje slučaj, troškove postupka je dužan tužitelju nadoknaditi tuženik. Sukladno zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu broj Su-IV-204/17 o troškovima koji su nastali u fazi ovršnog postupka, u ovakvoj specifičnoj vrsti parnice, treba odlučiti zajedno s ostalim troškovima nastalim u tijeku parničnog postupka budući se u smislu tog zaključka radi o jednom jedinstvenom parničnom trošku a kamate na dosuđeni trošak trebaju teći od presuđenja, u odnosu na cjelokupan dosuđeni trošak." ============= Da li je to u redu, dosad su presude bile bez troška, ili je meni bilo naknadno dosuđeno 100kn za pristojbu/prigovor. Hvala!
  10. Savjet: Bonbon na bonove ... ili na pretplatu (pri dnu su dvije povoljne kombinacije)... prijenos broja traje 3 dana
  11. Trebali su dostaviti rješenje o ovrsi, to radi javni bilježnik... Ne znam možete li plaćati.... neka primanja su izuzeta, a u Fini možete otvoriti i zaštićeni račun "na koji se isplaćuju primanja, naknade i iznosi izuzeti od ovrhe (primjerice, dio plaće, dio mirovine, primanja po osnovi socijalne skrbi, primanja po osnovi privremene nezaposlenosti, doplatak za djecu i dr.)"
  12. Čini se da u vašem slučaju nije učestvovao sud, niti ste pisali prigovor na rješenje, pa nema sudske pristojbe 100kn... Stranica koju ste linkali ne spominje tzv. predvidive troškove, primjer Ide vam još i zatezna kamata (oko 7% godišnje) i naknada koju naplaćuje Fina... U principu je prekasno ili preskupo u ovoj fazi osporavati troškove.
  13. Hvala! 1. Ali zahtjev je (?) umanjen NAKON prigovora, opet ne stoji da sam udovoljio - nisam mogao udovoljiti zahtjevu kojeg nisam vidio. 2. Radi se o parnici tj. tužbi - tužbe ne bi bilo a ni prigovora, bez NJIHOVE prevelike cifre
  14. Danas je rok... napisaću, vjerujem, ovo: Mislim da iz čl.158 ne stoji dio "... odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja..." 1) Smatram da nisam udovoljio zahtjevu tužitelja - platio sam MANJE od traženog. 2) Smatram da sam platio PRIJE (a ne 'odmah nakon') pokretanja postupka pred sudom. Troškove ovrhe (za čije pokretanje sam odgovoran) sam platio i o tome obavijestio ovrhovoditelja e-mailom.
  15. To ima Slatinska banka, za kredit (pdf), ali to nije u skladu s Općom uredbpm o zaštiti podataka ("...pristanak ispitanika na obradu osobnih podataka koji se odnose na njega...", t. 32).... osim ako je to propisano drugdje (t. 40).
  16. Hvala, Borbena... Ima li koji argument na mojoj strani... ako netko ima kakvu ideju... hvala!
  17. Prema Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima: Pravo svakoga suvlasnika Članak 88. Svaki suvlasnik nekretnine ovlašten je, neovisno o ostalima, zahtijevati od suda da svojom odlukom odredi: - rok u kojem se treba obaviti neki od poslova iz članka 86. ovoga Zakona, o kojem je većinom glasova donesena odluka, - stvaranje primjerene zajedničke pričuve ili primjereno povećavanje, odnosno smanjivanje te pričuve koju je odredila većina, prema pravilu da pri određivanju pričuve i doprinosa u nju treba, osim o predvidivim troškovima, voditi računa i o imovinskom stanju svih suvlasnika, - da se tom suvlasniku, ako bi mu bilo nemoguće odmah platiti dio troškova nekoga posla održavanja cijele nekretnine koji se javlja u vremenskim razmacima duljim od jedne godine, a nije pokriven pričuvom, dopušta da plati u mjesečnim obrocima u razdoblju ne dužem od deset godina, uz osiguranje osnivanjem hipoteke na njegovu suvlasničkom dijelu, s uobičajenim kamatama na dug osiguran hipotekom,
  18. To je onda ugovor na daljinu... mora se dostaviti i na kućnu adresu... U roku od 14 dana (od dostave) može se raskinuti bez objašnjenja, prema čl. 72 Zakona o zaštiti potrošača ... Ako u ugovoru nije obavijest o pravu na raskid ugovora, onda se rok za raskid produžava za 12 mjeseci (Čl. 73)... OBRAZAC ZA JEDNOSTRANI RASKID UGOVORA vjerojatno postoji na webu te agencije.
  19. Ima i broj telefona za upite o tome, utorkom: Isplata pogrešno ili više uplaćenih sredstava od sudskih pristojbi...
  20. Radi se o članku 158 ZPP koji baš nije jasan (ius-info) Članak 158. Tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove. Ali, ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik Prije ovog, nekoliko puta je presuđeno da imam pravo na povrat troška, iako još nisam tražio isplatu. Mislim da odbijanje tog troška olakšava neopravdano povećanje (nabijanje) troškova, i uložio bih žalbu, ima li to smisla? Hvala! Iz Rješenja:
  21. To smanjenje pričuve je odvojeno od ovrhe i vrijedi za buduća plaćanja... prema Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima: Pravo svakoga suvlasnika Članak 88. Svaki suvlasnik nekretnine ovlašten je, neovisno o ostalima, zahtijevati od suda da svojom odlukom odredi: - rok u kojem se treba obaviti neki od poslova iz članka 86. ovoga Zakona, o kojem je većinom glasova donesena odluka, - stvaranje primjerene zajedničke pričuve ili primjereno povećavanje, odnosno smanjivanje te pričuve koju je odredila većina, prema pravilu da pri određivanju pričuve i doprinosa u nju treba, osim o predvidivim troškovima, voditi računa i o imovinskom stanju svih suvlasnika, - da se tom suvlasniku, ako bi mu bilo nemoguće odmah platiti dio troškova nekoga posla održavanja cijele nekretnine koji se javlja u vremenskim razmacima duljim od jedne godine, a nije pokriven pričuvom, dopušta da plati u mjesečnim obrocima u razdoblju ne dužem od deset godina, uz osiguranje osnivanjem hipoteke na njegovu suvlasničkom dijelu, s uobičajenim kamatama na dug osiguran hipotekom, Ne znam ima li neke osnove da se (u ovom postupku) smanji pričuva za prošli period na koji se ovrha odnosi, mislim da je trebalo napisati žalbu u roku od 30 dana od primitka računa i platiti nesporni dio...
  22. Ako ste plaćali nakon pokretanja ovrhe, a prije isteka 8-dnevnog roka za prigovor na ovrhu, onda ste trebali platiti glavnicu duga, ovršni trošak (sastavljanje, JB nagradu) i zateznu kamatu... Kod neprofesionalnosti, najbolje je promijeniti predstavnika: a to "svojim potpisom ugovora potvrđuje većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine u m2." (ius-info) "Za odluku o visini pričuve dovoljna je suglasnost suvlasnika nekretnine koji zajedno imaju većinu suvlasničkih dijelova. Ako je kod vas pričuva povećana voljom takve većine, onda je odluka zakonita i upravitelj je dužan provesti radnje radi njezine naplate, a suvlasnici su dužni plaćati. Visinu pričuve može izmijeniti sudska odluka donesena na zahtjev bilo kojeg suvlasnika..." (jutarnji)
  23. Žalba se piše ako je rješenje donio sud, a u vašem slučaju na rješenje od javnog bilježnika ide prigovor ... Još jedan primjer žalbe (sudu) i prigovora (JB-u): http://potrosac.hr/index.php/2-uncategorised/21-osnovni-pojmovi-i-postupak-prilikom-primitka-rjesenja-o-ovrsi
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija