Jump to content

pegula

Korisnik
  • Broj objava

    91
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

O pegula

  • Rang
    Iskusan

Nedavni posjetitelji profila

Prikaz nedavnih posjetitelja je isključen i nije prikazan drugim korisnicima.

  1. U svom odgovoru sam napisao (pretpostavljam da se radi o zgradi) i uzimajući u obzir tu pretpostavku, sam se i referirao. I dalje stojim kod tvrdnje da su vlasnici stanova dužni plaćati pričuvu za normalno funkcioniranje zgrade. Sam živim u zgradi i svjestan sam da ukoliko se želim liftom odvesti do 8 kata, taj lift mora biti u funkciji.
  2. Matrix76, nisam pravnik, ali vjerujem da upravitelj zgrade, ako već ne može ovršiti nekretninu, može u zemljišne knjige staviti zabilježbu ili teret na nekretninu. Vlasnici stanova su dužni plaćati pričuvu. Kolika će ona biti, 1,7 i 5,8 kuna po metru četvornom je odluka suvlasnika, ali kolika god bila, dužni su je plaćati.
  3. Gospođo ivanec imam još jedan komentar, ne znam imate li vlasničke papire uredne (vlasnički list) za svoju imovinu (pretpostavljam da se radi o stanu), ali nemojte zaboraviti da upravitelj zgrade, a kojeg su izabrali stanari i povjerili mu upravljanje njihovom nekretninom vrlo lako može naplatiti potraživanja za pričuvu i to ovrhom. Razmislite o ovom, možda Vam u tom trenutku pomogne "Živi zid", ali kao stanar zgrade sa 110 stanova smatram da ste dužni plaćati pričuvu. Zamislite kako bi naša zgrada funkcionirala da razmišljamo poput Vas??
  4. Bovu, cijenim Vaš trud na ovom forumu, ali ne bi li u ovom slučaju gospodinu ili gospođi "ivanec" trebali odgovoriti da su pričuvu dužni plaćati svi suvlasnici zgrade (pretpostavljam da se radi o zgradi). Zašto ivanec smatra da ne bi trebao plaćati pričuvu, odnosno zašto netko drugi mora plaćati kako bi zgrada mogla funkcionirati. ivanec je osim što je vlasnik svog stana, suvlasnik i ostalih zajedničkih dijelova zgrade koji se moraju održavati (krov, kotlovnica, liftovi) i ne znam zašto ivanec smatra da on ne mora brinuti o zajedničkim dijelovima zgrade, a da netko od susjeda to mora? Neka malo razmisli, ili neka kupi kuću pa neće morati plaćati pričuvu.
  5. bambur, u RH su se odličja dijelila šakom i kapom. Svaka šuša je dobila odličje. Nego, branitelj sam i ja, branio sam svoju domovinu, svoju imovinu, živote svoje obitelji i samoga sebe. Tada kad je trebalo braniti zemlju nisam razmišljao kako ću i koliko nakon rata dobiti od Države. Važno mi je bilo obraniti zemlju i sačuvati živu glavu na ramenu. Nemam mirovinu, kao niti velika većina stanovnika ove Države, koju su je branili. Nego, osobno ne razumijem tebe, kad kažeš da si bio u HVO-u, regularna postrojba Bosne i Hercegovine, ali da si branio Hrvatsku. Pa nisi li možda prije svega branio svoju zemlju - čitaj Bosnu i Hercegovinu, svoj kućni prag, svoju imovinu, obitelj ili si svjesno branio mene, moju obitelj i druge građane ove Države. Zanima me što misliš o Zagorcima, Slavoncima, i drugima koji su ratovali u Bosni. Koga su oni branili, i imaju li oni pravo tražiti od Bosne mirovinu. Mnogi su tamo stradali i ostavili svoje kosti. Koja su njihova prava? Prijatelju bambur, oba Država je opljačkana i jadna, i ne može brinuti niti o svojim umirovljenicima. Ovdje ljudi imaju mirovinu 200 EURA, 1500 kuna, zato jer se nema više. Istina, ima i onih koji ubiru daleko više, takvi danas prosvjeduju. Moj ti je savjet za se obratiš svojoj državi, Bosni i Hercegovini i zatražiš svoja prava. Tu državu si branio i obranio. Slobodna je suverena i počnite razmišljati kako pokrenuti tu jadnu i napaćenu zemlju.
  6. Bovu, ja sam već podnio zahtjev za naplatu štete osiguranju vozila koje nije direktno sudjelovalo u sudaru. Mogu li, s obzirom da sam već jednom podnio zahtjev, ponovno podnijeti zahtjev osiguranju koje osigurava vozilo koje je udarilo u mene? Postoji li koji rok u kojem moram podnijeti zahtjev za naknadu štete? Već je prošlo 2 mjeseca od sudara.
  7. bovu, mogu se s Vama složiti, ali njihov osiguranik je izazvao nesreću svojim postupanjem. To je zaključila i policija.
  8. Poštovani, imam sličnu situaciju, a radi se o slijedećem: Nedavno sam imao prometnu nesreću, i nisam kriv. Nesreću je izazvao vozač vozila koji je nesmotreno izlazio na glavnu cestu. Vozač drugog vozila, da bi izbjegao direktan sudar s nesmotrenim vozačem skreće u lijevo, prelazi na moj kolnički trak i direktno se sudara samnom - frontalno. Policija je bila, napravila zapisnik u kojem stoji da je kriv vozač vozila koji se neoprezno uključivao u promet. Njegovo osiguranje odbija isplatiti štetu, jer kažu da njihov osiguranik nije sudjelovao u sudaru, iako ga je izazvao. Kako da naplatim štetu? Kome da se obratim za pomoć??? Zna li tko dobrog odvjetnika?? POMOZITE???
  9. pegula

    Izvlašenje

    Imam kupoprodajni ugovor i svjestan sam da mogu pokrenuti spor, ali je pitanje kako dokazati vlasništvo, ako sam posjednik (vanknjižni vlasnik)? Osim toga, na dijelu gdje su Hrvatske vode vršile uređenje potoka na jednoj parceli je posjedovna vlasnica i moja majka. Ona nema kupoprodajni ugovor iz razloga što je zemlju naslijedila nakon smrti roditelja (rješenjem o ostavinskoj raspravi). Ima li smisla pokrenuti sudski spor??
  10. pegula

    Izvlašenje

    emka, molim te za neke informacije. Naime, 2011. godine su Hrvatske vode meni uzele dio zamljišta i drvne mase. Ne žele platiti naknadu jer sam van knjižni vlasnik zemljišta (posjedovni vlasnik). Planiram podnijeti tužbu, ali mi odvjetnik kaže da je upitan ishod presude, baš zato što nemam vlasnički list. Molim te za informaciju, imaš li gruntovno sređeno zemljište, ili si posjednik, kao i ja. Hvala unaprijed.
  11. pegula

    Naplata vode

    I mi u Velikoj Gorici imamo isti problem. Nisam pravnik, ali sam uvjeren da na to nema pravo i to iz slijedećeg razloga. U Zakonu stoji da je obveznik plaćanja vlasnik odnosno posjednik nekretnine. S obzirom da smo mi stanari suvlasnici, a nas 110 čini vlasnika zgrade i imamo jedan vodomjer. Na internetu se može naći tumačenje Ministarstva poljoprivrede, Uprava za vode, u kojem se kaže da se u ovakvim slučajevima naplaćuje jedna naknada. Osim toga, Udruga za zaštitu potrošača je podnijela ustavnu tužbu radi naplaćivanja ove naknade. Ne znam u kojoj je fazi tužba, niti da li je donesena bilo kakva presuda.
  12. Slutim da ću i sam imati sličnih problema, pa molim dobre ljude za konkretan savjet. Naime, Hrvatske vode su radile određene zahvate na jednom potoku, te su uzurpirali dio moje čestice (šume). Posjekli su stabla, oteli su mi zemlju, a još ništa nisu platili. Sad su odabrali ovlaštenog sudskog vještaka za šume, vještak je otišao na teren i rekao mi da će on napraviti procjenu zemljišta i procjenu vrijednosti posječene šume. Obzirom da Pravilnik o šumsko-odštetnom cjeniku predviđa i isplatu naknade za općekorisne funkcije šuma ( ako je šteta učinjena na površini većoj od 1 ara), zanima me da li vještak mora uzeti u obzir i ovu naknadu. Gosp. vještak mi je u razgovoru rekao da ja na ovu naknadu nemam pravo, već ovu naknadu mogu dobiti samo Hrvatske šume. Nisam mu povjerovao, jer ne znam zašto bi Hrvatske šume imale pravo a ja ili neki drugi šumoposjednik ne bi imao pravo na ovu naknadu. Pravilnik nigdje ne spominje da pravna osoba ima pravo na naknadu a fizička (privatna osoba) nema pravo na ovu naknadu. Molim stručnjake da mi daju konkretan prijedlog ili savjet. Najljepše se zahvaljujem.
  13. Kao što sam već pisao, imam problema s naplatom štete od lovačke udruge. Zanima me da li članovi udruge odgovaraju vlastitom imovinom za štetu koju je pičinila udruga?
  14. Matrix76, ovdje se ne radi samo o prvostupanjskom sudu. Meni je bilo jasno kad sam pokrenuo radni spor da će na lokalnoj razini biti pritisaka, kao što je i bilo. Stranački kolega osobe protiv koje sam podnio tužbu je tijekom sudskog postupka često posječivao sudkinju. Na drugostupanjskom sudu potvrđuju presudu prvostupanjskog auda, ali kažu da je prvostupanjsko tijelo dobro odradilo posao jer je presuda u skladu sa Zakonom o radu NN 38/95, 54/95 i 64/95-pročišćeni tekst. Sam da vas podsjetim da je radni spor pokrenut u rujnu mjesecu 2005. godine. Pa zar sudac Županijskog suda ne zna da je Zakon o radu od 1995. godine doživio niz izmjena, a naj važnija za moj slučaj je bila izmjena iz 2004. godine NN 137/04. Nemojte mi reći da je to sve slučajno! Naravno da nije, zato je sutkinja Općinskog suda ubrzo nakon ovog slučaja imenovana glasnogovornicom Županijskog suda. TO SE U DEMOKRATSKIM ZEMLJAMA ZOVE SUDAČKO NASILJE ILI DRUGIM RIJEČIMA KRIMINAL.
  15. Ma jasna je stvar da suci ne bi smjeli pripadati određenoj stranci, ali nemojte zaboraviti da suce postavlja politika, a dokaz tome je mijenjanje zakona kako bi na poziciju suca Ustavnog suda mogla doći Jasna Omejec. Kako obrazložiti činjenicu da se sudac Vrhovnog suda u presudi poziva na dokaze koji su falsificirani, a uopće nisu sastavni dio spisa, fizički ne postoje. Osim toga sudac mijenja datume, iako u spisu ima konkretan dokaz koji nosi sasvim druge datume.
×
×
  • Napravi novi...