Jump to content

amater.v

Korisnik
  • Broj objava

    13
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Sve što je amater.v objavio

  1. Ustavni sud nakon zastoj postupanja po Ustavnoj tužbi, nakon rješenja VSRH, poslao je Revizijsko pismo opunomoćeniku podnositelja Ustavne tužbe. Opunomoćenik ničime ne obavještava svoju stranku, podnositelja, o istome i PROPUŠTA rok dan u Revizijskome pismu za odgovor, dali podnositelj želi nastaviti s postupkom pred Ustavnim sudom po podnesenoj Ustavnoj tužbi. DALI je moguće ponoviti, obnoviti - nastaviti ili nešto treće postupak pred Ustavnim sudom. Koliko mi je poznato Ustavni sud nije podnositelju ili njegovom opunomoćeniku poslao nikakvu odluku da prekida postupak po predmetnoj Ustavnoj tužbi. Napominjem da je rok prošao, bar tako mislim jer nemam nikakvih povratnih informacija, više od 6 mjeseci od kada je Ustavni sud poslao Revizijsko pismo. Molio bi za žurna mišljenja i unaprijed zahvaljujem, također savjet ako postoji kakav put da se eventualni propust ispravi. Zahvaljujem
  2. Pored nekvalitetnog zastupanja shvatio sam da se radi i o sprezi sutkinje i odvjetnika. svi su se okružili tužitelju jer je bio pun para i nije bilo cjene koju nije bio spreman platiti samo da pobjedi u sporu koji je trajao 20 g. i sve sam sam uspjevao dok nisam priču "povjerio" odvjetniku. Faci koja je umrežena potpuno, kako lokalno tako sve do US. Čak je i član upravnog vjeća HOK-a Usput mi laže da je nešto učinio, ja provjerim na sudu, ništa. Sve mi to govori i obmanjuje me preko maila, znači da imam sve pismeno. Što učiniti, kome se obratiti i spasiti sebe i svoju obitelj.
  3. Puno hvala na jasnome odgovoru
  4. Zlorabeći ovisnost o bratovoj pomoći majka je potpisala darovni ugovor 10 g. nakon očeve smrti, za polovinu kuće koja je bila knjižena na pokojnome ocu. Ni na koji način nije od nikoga ometana za mirno korištenje kuće ni od koga. E sada da bi "brat" to proveo, morao je natjerati majku od 85 g , u invalidskim kolicima, da tuži za bračnu stečevinu IAKO je dala nasljedničku izjavu kojom se prihvatila nasljedstva i svoj nasljedni dio iza oca ustupila drugome "bratu" Prvi pokušaj im nije uspio pa su pokrenuli novu parnicu jer ja se nisam u prvoj slagao zbog navedenog, više nije bila u ostavini radi prenosa svog prava, i u toj drugoj parnici protiv mene su uspjeli. Zanimljivo no de jure je tako i sada se dešava slijedeće. U z.k. upisuje se temeljem rješenja suda pravo na 1/2 kuće . To se upisuje u maju 2016 godine Tri mjeseca iza toga "brat" dostavlja na provedbu darovni ugovor koji je datiran i ovjeren kod J.B. u trećem mjesecu 2013 godine znači 3 godine PRIJE nego je majka stekla vlasništvo. I to u z.k. odjelu prolazi i "brat" prebacuje sada tu polovinu kuće na sebe. Majka umire i nema više na sebi ništa. Ja utvrđujem tu rabotu, ukazujem na ostavinskoj raspravi na to no upućuje me se da tužim da bi pokušao vratiti u prethodno stanje , vratiti u majčino vlasništvo i da se nakon toga napravi ostavina. Pitanje. dali ovo može ovako ostati stajalištem "brata" da činjnično majka nije imala imovine u trenutku smrti ili imam šanse za ovo u parničnome postupku vrakiti u prijašnje knjižno stanje tj. u vlasništvo majke. Ističem da je darovnim ugovorom u biti darovala i ono što je u principu bilo i dio ostavinske mase iza oca pa tako je po meni darovala i moj dio jer u tome trenutku NIJE bila uknjižena kao vlasnica onog što daruje. Smatram da je tu evidentan i propust z.k. odjela koji je proknjižio novo stanje i to sve jasno u zemljišnjim knjigama stoji činjenično poklonjeno - darovano tuđe vlasništvo. Zahvaljujem na odgovoru Imam li šanse ovo oboriti. Hvala
  5. Hvala ti Ivane. Ovaj detalj NISAM znao. Ustavna tužba je predana no po njoj se ništa ne radi. Rodbinska veza je u punom pogonu. Preostaje mi da odem na US i sam zatražim postupanje po istoj. Kada bi nastupila eventualna zastara. Neznam dali je US poslao bilo što takozvanome mome odvjetniku na što se on možda oglušio.. Još jednom HVALA
  6. Zar baš nitko po ovoj temi ne može pomoći?
  7. Ovrha je postala pravomoćna 20.05.2020 i od tada je na fini ovrha
  8. Poštovana Evo 1 primjer. Na temelju pravomoćne presude prije 2 g. podnesen je zahtjev za ovrhom prema rješenju iz presude. To je meritum bez obzira što je ZAISTA sve bilo farsa, kako postupak tako i presuda no tako je kako je. Nisu ništa naplatili jer nemaju od kuda, nemam nigdije račun. Dali ovo zastarjeva po sili zakona i kada. Hvala
  9. Zahvaljujem na javljanju. Nikakvih naplata nije bilo. Ima nešto privatnih iz nepošteno okončanih parnica i od države za mirovinske doprinose i sudske pristojbe. Svašta pomalo ali nitko nije nikada ništa naplatio . Hvala
  10. Pitanje. Dali zastarjeva ovrha - potraživanje na Fini, ako da, nakon koliko vremena
  11. Dali netko zna za odvjetnički ured u RH koji ima i svoj ured u Grazu ili odvjetnički ured u Grazu koji ima osoblje s poznavanjem HR jezika. Hvala unaprijed
  12. Dali je moguće na bilo koji način vratiti na novo odlučivanje postupak koji je, formalno pravno, prošao sve instance, OS, ŽS i VSRH obzirom da ni jedna instanca NIJE pravno uredno i pošteno odradila "posao". Totalno i evidentno protupravno. Posljedica je to i neadekvatnog "zastupanja" od strene mog odvjetnika. Postupak ima elemente međunarodnog karaktera i radi se ISKLJUČIVO o "pravnoj "stvari između FIZIČKIH osoba što znači da nije poštivan ni zakon o potrošačima kao ni konvencije ili direktive EU koje nalažu da je za takve predmete nadležno isključivo pravo, pravo stalnog boravka POTROŠAČA, u ovome slučaju RH. Osim svega navedenoga tužbeni zahtjev se bazira na FALSIFIKATU, navodnom ugovoru o kreditu. Pored toga tužitelj se lažno predstavlja kao jedini nasljednik iako zakoniti nasljednik postoji no o svemu tome pojma nema obzirom da je i istinski nasljednik prevaren od ovog takozvanog nasljednika. Sve dokaze za ove navode sam dostavio sudu ali tužiteljeve laži su jače od dokumenata. Ovdje mislim na mogući zahtjev prema VSRH za izvanrednu reviziju ili ako ima tko drugu ideju ili savjet. Hvala unaprijed
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija