Matrix

Sklopiti valjan ugovor o kupoprodaji i izvršiti upis u zemljišnim knjigama Citirano možete uraditi i nakon što steknete pravo vlasništva.

Bit će suvlasnik, što će reći da ovrhu možete usmjeriti na njen suvlasnički dio.

U skladu s odredbama Zakona o rješavanju sukoba zakona s propisima drugih zemalja u određenim odnosima koji u čl. 87 određuje da se strana sudska odluka priznaje ako je podnositelj zahtjeva za priznanje uz tu odluku podnio i potvrdu nadležnoga stranog suda odnosno drugog organa o pravomoćnosti te odluke po pravu države u kojoj je donesena. Ako se radi o ovoj situaciji, tada Vam sud ili drugo odgovarajuće tijelo u USA treba izdati potvrdu da je odluka koja je donesena u Vašem postupku pravomoćna, odnosno da protiv iste nije izjavljen pravni lijek ili je isti odbijen, pa takva odluka više nije podložna izmjenama u redovnom postupku.

Nepotrebno ako se tužba temelji na istom činjeničnom događaju

U vašem slučaju je tako, i ako u nekim drugim postupcima VS RH je drugostupanjski sud kojem se izjavljuje žalba, no za vas je to sad nebitno.

Nasljeđivanje dijela kuće neće nikad ishoditi. Što se tiće navodno datog novca, sve i da može dokazati takve činjenice, potraživanje je u debeloj zastari.

Plaćen je dug, a ne nekretnina koja je bila isključivo instrument osiguranja tražbine. Ne

Jel ta parcela sa svojim zemljišno knjižnim oznakama kao cijelina ili se radi o dijelu nekretnine od 120 m2

Jel vi shvatate što predstavlja ovrha?

Stvar je jasna, redovita revizija je dopuštena

Nema zapreke da maloljetnik stekne pravo vlasništva nekretnine, na što upućuju odredbe čl.1 st. 1 Zakona o vlasništvu i dr. stvarnim pravima

Za ovrhu kao prinudnu naplatu uopće nije bitno da li ovršenik pristaje ili ne. Može ako je nekretnina stečena za vrijeme trajanja bračne zajednice, no pored njenog prava, bivša supruga treba imati na umu i svoje obveze, što će reći da u jednakim dijelovima odgovara po dugu za kredit, odnosno u konkretnom slučaju vi po otplati kredita u cijelosti imate pravo od iste potraživati polovinu isplaćenog kredita sa kamatama za period od prestanka bračne zajednice.

Ne

Moguće Stvar sporazuma Obzirom da se nužni dio izvodi iz nasljednog prava, realno bi postojala odgovornost za dugove ostavitelja u visini vrijednosti nužnog dijela. Nasljednici, zapisovnici i dr.osobe koje polažu pravo na ostavinu,po pitanju vjerovnika vidi odredbe čl. 140 Zakona o nasljeđivanju

Razlika je u odricanju od nasljedstva i odricanju u korist određenog sunasljednika (ustup).

Kako je naznačena VSP u tužbi?

Jedno od temeljnih ljudskih prava kojeg jamči Ustav RH (čl.29)

Vidi odredbe čl. 382 ZPP

No u parnici radi utvrđenja prava vlasništva se može dokazivati drugačije.

Po opisanom činjeničnom stanju kuća bi trebala biti vlasništvo njenog graditelja.

Jeste li vi poduzeli bilo što u svrhu spriječavanja gradnje kuće.

Ne samo da mogu, već one i jesu nasljednice svoje majke. Ovo odricanje se odnosi na postupak iza smrti pretpostavljam oca, no ne i glede nasljeđivanja po smrti majke.

Ako je rok otpoćeo 17.04.,tako je kako ste napisali... 02.05.

Ako istek roka pada na praznik ili općenito neradni dan, produljuje se na prvi sljedeći radni dan. Nebitna činjenica za vaš konkretni upit

Problem se može javiti ukoliko tuženik u postupku dokaže da nekretnina čija se predaja posjeda zahtijeva predstavlja njegov "Dom", u tom slučaju bi vaš tužbeni zahtjev bio odbijen. Naime,prema pravnom shvaćanju Ustavnog suda Republike Hrvatske izraženom u odlukama broj U-III-5917/2013 od 23. svibnja 2014. godine, U-III-46/2007od 22. prosinca 2010. godine, U-III-405/2008 od 21. veljače 2012. godine te U-III-1422/2006 od 6. lipnja 2012. godine, koje je istovjetno pravnom shvaćanju izraženom u presudama Europskog suda za ljudska prava u predmetima B. protiv Hrvatske (presuda, 29. svibnja 2012. godine – zahtjev br. 42150/09), O. protiv Hrvatske (presuda, 21. lipnja 2011. godine: zahtjev broj 48833/07) , -,"dom“ je autonoman pojam i ocjena o tome predstavlja li određeni prostor dom zaštićen člankom 8. st. 1. Konvencije ovisi o činjeničnim okolnostima,posebice o postojanju dostatnih i trajnih veza s tim prostorom, te zaštita prava na dom ne ovisi o zakonitosti posjeda na temelju domaćeg prava, jer se svakoj osobi, ukoliko tijekom postupka istakne prigovor miješanja u njezino pravo na poštivanje doma mjerom prisilnog iseljenja, mora omogućiti ocjena razmjernosti i razumnosti takove mjere. Dakle, sama činjenica što tuženi/posjednik nema pravnu osnovu za posjed to još uvijek ne ovlašćuje tužitelja da traži povrat posjeda stvari, jer je potrebno raspraviti pitanje je li nekretnina u kojoj tuženi stanuje predstavlja „dom“ zaštićen člankom 8. st. 1. Konvencije, i je li iseljenje razmjerno legitimnom cilju koji se time ostvaruje,odnosno da li je iseljenje nužna mjera za ostvarenje legitimnog cilja tužitelja,a koji teret dokazivanja je upravo na tužitelju i on treba navesti činjenice i predložiti dokaze na okolnosti razmjernosti i nužnosti iseljenja, tj. koja se svrha ima ostvariti iseljenjem tuženika, a koja je tako važna da je zbog nje prijeko potrebno ostaviti tuženika bez smještaja, odnosno doma. Sasvim izvjesno da u postupku uopće ne bi bilo teško dokazati vaše pravo vlasništva, no sporna činjenica može biti da li tuženik/posjednik ima pravo koje sprijećava predaju posjeda. (čl. 163 st. 1 ZV)