Matrix

Mišljenja sam da je u konkretnom slučaju tužitelj morao tužbom obuhvatiti sve suvlasnike,obzirom da se radi o suvlasništvu.

Točno,no pravila zemljišno-knjižnog prava dopuštaju provedbu upisa samo protiv upisanog vlasnika/suvlasnika,što će reći da je ugovor i dalje pravno valjan ali je nužna suglasnost novog suvlasnika u vidu tabularne isprave. Jel izvršeno cijepanje (parcelacija) u svrhu formiranja novih pojedinačni k.č. Naravno,ali ako se taj nasljednik upiše kao vlasnik nekretnine iz kupoprodaje,vrijedi ono što je več rečeno u vezi suglasnosti za provedbu upisa,u suprotnom tužba radi ishođenja presude koja bi zamijenila suglasnost.

Na koji način? Dječiji dio u pravnoj terminologiji nasljednog prava ne postoji,pa je za pretpostaviti da mislite na nužni dio.

Slično kao i po BH pravu. U konkretnom slučaju,prisvajajući tuđu pokretnu stvar s namjerom pribavljanja protupravne imovinske koristi ostvarila su se sva bitna obilježja kaznenog djela krađe iz članka 286. stavak 1. KZFBiH . Međutim , iako djelo samo po sebi sadrži zakonska obilježja navedenog kaznenog djela , isto predstavlja beznačajno djelo u smislu članka 25. KZFBiH , glede čega bi se dotična oslobodila od optužbe temeljem članka 299. stavak 1. točka a. ZKPFBiH ,ovo iz razloga što u konkretnom slučaju nije došlo do bilo kakvih štetnih poslijedica po oštećenog jer je otuđena stvar odmah vraćena oštećenom , kao i da se radi o veoma niskom stupnju kaznene odgovornosti.Otuđeni predmet nema neku posebnu vrijednost , što se može smatrati beznačajnom vrijednošću u odnosu na mnogo skuplje i vrijednije stvari koje su se prodavale u istoj prodavnici iz čega se može zaključiti da je i umišljaj dotične bio usmjeren na pribavljanje bagatelne vrijednosti,a da pri tome ni sama nije znala zbog čega je to učinila. Nadalje je izvjesno da ista nije osoba vična i sklona krađama i vršenju ovakvih djela jer je po uzimanju stvari odmah i primjećena od strane osoblja , što se ne bi dogodilo „profesionalcima“ i osobama koje se bave krađama tuđih stvari .

Primjenom pravila parničnog postupka,točnije čl.109 ZPP

Može ponovo ići sa prijedlogom.

U z.k.uredu provjerite da li je nad istim stanom upisana određena zabilježba,međutim nepostojanje zabilježbe ne isključuje mogućnost da konkretni ugovor doista postoji.

Nepotrebno je tražiti oporuku,obzirom da je naknadnim sklopljenim ugovorom za istu imovinu nastupio pravni učinak opoziva oporuke. Ugovor može te pronaći u zbirci isprava zemljišno-knjižnog ureda pod uvjetom da je davatelj uzdržavanja zatražio upis prava vlasništva temeljem istog ugovora. Prijedlog za upis i ugovor uz ostalu dokumentaciju se može predati osobno ili putem pošte nadležnom zemljišno-knjižnom uredu. Ne Vaš međusobni odnos ne može imati imati negativni utjecaj na ugovor koji je vaša sestra sklopila sa majkom. Trajnje postupka ovisi o mnogo čemu,o sudu,o poduzetim procesnim radnjama stranki u postupku,izjavljivanja žalbe na odluku suda u prvom stupnju itd. Sastav tužbe i pristojba na istu,zastupanja na sudu odnosno pripremno ročište i glavna rasprava minimalno,e sad je nepoznanica da li će biti predloženo kakvo vještačenje,da li će biti žalba,kakva če odluka biti po žalbi. Cijena svake poduzete radnje odvjetnika ovisi o vrijednosti spora. Nemar osobe koja bi to trebala učiniti,jer je izvjesno da upis još nije zatražila. Po pitanju isticanja ništavosti,nema zastare,za razliku od pobojnosti i raskida. Postojanje ugovora o doživotnom uzdržavanju ne isključuje činjenicu da je primateljica uzdržavanja vaša majka.

Ukoliko kupoprodajna cijena bude "providna" porezna će pri utvrđivanju poreza izvršiti procjenu. Kupoprodaja je oporeziva.

U konkretnom slučaju nije nastupio učinak odricanja od prava vlasništva,več jednostavno povlačenje tužbe. Ne bi nasljedili,več bi presudom bilo utvrđeno da su stekli pravo vlasništva,no kako parnica nije pravomočno okončana,več je tužba povučena,to se ima smatrati kao da nikad nije ni podnesena.

Za vašeg života,ne. U ovom slučaju,može.

1.odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsku odluku 2.ukinuti prvostupanjsku odluku i predmet vratiti na ponovno odlučivanje 3.preinačiti presudu u tom slučaju je presuda pravomoćna. Postoji mogućnost revizije ili ustavne zaštite.

Jeste Ključnu ulogu u ovom slučaju ima umrli otac ostavitelja

Sve ok,pod "priča"sam mislio u žargonu kao "događaj",a ne da se o tome pričalo

Nema potrebe da Vam bude žao,moja isprika glede previda. Naime odredbe čl.11 ZN ne određuju braću i sestre ostavitelja, za razliku od čl.12 ZN. Tako da je sve uredu.

Iz Zakona o obveznim odnosima

Nagodba znači da ste riješili spor,no jasno da vas može tužiti radi neispunjenja ugovorne obveze ili izravno pokrenuti ovrhu ako je ugovor o nagodbi sklopljen u formi ovršne isprave.

Moj vam je osobni savjet da više ništa ne poduzimate,ovo iz razloga što bi dotični gospodin mogao biti izritiran vašim daljnjim postupcima i priču koja je več zaboravljena pustiti na sva zvona u javnost. Vi ste se odužili za grešku iz daleke prošlosti,a kakav će biti obraz dotičnog gospodina,odnosno hoće li ili ne prešutjeti dobiveni novac ostalim sunasljednicima je nešto drugo što nije do vas.

Majka,na što upućuju odredbe čl.11 st.4 i 5 Zakona o nasljeđivanju

Tko je prouzročio nesreću. Može,radi se o ugovoru o nagodbi.

Da,i utvrdite u kojem obliku je sačinjen.

Nikakav to problem nije,bitno je da se iz navedenih osobnih podataka može utvrditi da ste vi ta osoba koja je sklopila ugovor na strani davatelja uzdržavanja.

Radi se o idealnom dijelu,što će reči da je njena 1/4-ina u svakom dijelu kuće. Za odgovor na upit su potrebne dodatne informacije; 1.pri darovanju,jel predmetna imovina predata u posjed obdarenika,odnosno skrbnika. 2.jel ugovor sačinjen u obliku javnobilježničkog akta Ovo iz razloga sljedećeg

Štetu plaća osiguratelj čiji osiguranik prouzroči štetu trećoj osobi. Samo ako osiguratelj po zakonu nije bio dužan izmiriti štetu,što će reći ako je njegov osiguranik skrivio nesreću pod dejstvom alkohola i drugih nedopuštenih supstanci,prije stjecanja prava na upravljanje i sl.