Matrix

Raskid ili opoziv?

Ustavni sud nije postupao po nikakvoj žalbi,već je po ustavnoj tužbi (apelaciji) utvrdio da je nižestupanjski sud povrijedio jedno od temeljnih prava koje jamči Ustav RH i EKLJP (pretpostavka da se radi o povrijedi prava na pravično suđenje), što je bio razlog da svojom odlukom ukine odluku VSRH i predmet vrati na ponovno odlučivanje uz naputak sudu na što treba obratiti pozornost pri donošenju nove odluke. Pozitivna odluka Ustavnog suda nije predmnjeva da će VSRH donijeti drugačiju odluku od one koja je ukinuta,no sama činjenica da je isti sud pri odlučivanju napravio propust daje nadu za pozitivan ishod.

Vidi odredbe čl.110 ZV

Svaki oblik oporuke određen Zakonom o nasljeđivanju ima istu pravnu snagu. Vidi članak na temu

Takav sporazum je moguć i u ostavinskom postupku. Da,jer ste to inicirali prigovorom radi povrijede prava na nužni dio

Glede citiranog je ovrha preuranjena,obzirom da presuda u dijelu dosude imovinsko-pravnog zahtjeva nije stekla svojstvo ovršivosti (čl.25 OZ )

Mišljenja sam da je citiranom pravnom radnjom prekinut tijek zastare,odnosno je zastara nanovo poćela teći od 2009.godine Slažem se,no u tom slučaju (nastup zastare ) se može naplatiti isključivo iz nekretnine opterećene zalogom,i to bez kamata.

Vi u biti želite diobu suvlasništva,a parcelacija u vidu cijepanja parcele je jedan od koraka ka okončanju diobe. Glede postupka je nužan sporazum sa drugim suvlasnikom,u suprotnom sudski postupak za razvrgnuče suvlasništva.

Pazite jednu stvar,rok iz čl.84 ZN je objektivan u kojem možete istaknuti prigovor radi povrijede nužnog dijela ili izravno ići tužbom,no kako ste vi u ostavinskom postupku istaknuli takav prigovor,a suprotna strana se usprotivila,smatra se da postoji spor koji se rješava u parnici na koju ste upućeni,odnosno da je u određenom roku pokrenete,radi se o roku koji nikako ne treba miješati sa onim trogodišnjim iz čl.84 ZN.

U konkretnom slučaju zabilježba spora će proizvesti svoje učinke prema trećim osobama,tako da će u slučaju otuđenja nekretnine eventualni kupac morati da trpi provedbu upisa ukoliko gospođa ishodi pravomoćnu odluku suda kojom se utvrđuje da je suvlasnik na nekretnini. Samo za slučaj da nema zabilježbe spora a kupac je postupao u dobroj vjeri,tad je zaštićen,pa bi se između bračnih drugova javio obvezno-pravni odnos glede naknade štete.

Činjenica da je osoba situirana nije od nikakvog značaja u pravu nasljeđivanja. Kakvo je stanje kuće po pitanju prava vlasništva,odnosno tko je ili tko su upisani su-vlasnici nekretnine. Ovo je več u nadležnosti policije.

Ovo ste u biti več iznijeli u prednim postovima,tako da se ne ponavljamo. Tužbu preinačite do pripremnog ročišta.

Ako ste raskidom ugovora pretrpjeli štetu koju je nužno dokazati,u istom postupku po njegovoj tužbi vi ističete protutužbeni zahtjev radi naknade štete. Ukoliko vas tuži i uspije u sporu,jasno da bi bili u obvezi nadoknaditi i parnične troškove suprotne strane.

Neriješeni imovinsko-pravni odnosi ne mogu biti opravdanje njegovom bahatom i nasilnom ponašanju,što će reči da za svaki njegov dolazak možete zatražiti pomoć policije koja će cijeniti da li u ponašanju dotičnog postoje obilježja prekršajnog ili kaznenog djela.

Svaki pojedinačni akt kojim javnopravno tijelo odlučuje o pravima,obvezama ili pravnom interesu stranke u upravnom postupku na koji nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek,je podložno sudskoj kontroli,odnosno je moguće isto napadati tužbom(upravni spor).

Naravno,u tražilicu foruma upišite ključne riječi "razvrgnuče suvlasništva",gdje postoji veliki broj tema vezanih za vašu konkretnu situaciju.

Radi se o objektivnoj preinaci tužbe na način da uz postojeći tužbeni zahtjev tužitelj tijekom trajanja parnice istakne još jedan ili više dospjelih zahtjeva prema tuženom.

Jedna tužba Povećava sebi posao

Da,radi se o roku iz čl.84 Zakona o nasljeđivanju

Može Maloljetnik ne,ovo iz razloga jer je u biti maloljetnoj osobi potrebno uzdržavanje. Bit ugovora je uzdržavanje,a kao naknada je određena imovina primatelja uzdržavanja,i to bi trebala biti prava volja ugovorenih stranki,a ne voditi se time da se određene osobe prikrate u nasljednom pravu. Ovo vam pišem iz razloga jer se iz vašeg opisa(bez ljutnje)stječe dojam da vi isključivo imate namjeru sklopiti ugovor kako bi spriječili određene nasljednike u nasljeđivanju,a ne iz razloga potrebe uzdržavanja,iz kojeg razloga bi nasljednici nakon vaše smrti imali razlog dokazivati kako se radi o simuliranom pravnom poslu ili ugovoru mješovitog karaktera zbog nesrazmjera u međusobnom davanju.

Kupcu nekretnine može te na lijep način reči da se na vaš suvlasnički dio nikad neče upisati kao vlasnik,obzirom da niste nastupili kao ugovorna stranka.

Vlasnička tužba radi uznemiravanja vlasništva ne zastarijeva,za razliku od zahtjeva za naknadu štete.

Jedino dokazivati da se radi o zajmu.

Može. Upisani suvlasnici mogu tužbom zahtijevati predaju u posjed konkretnog dijela nekretnine,za koji postupak vam je nužna pomoć odvjetnika.