Matrix

Mišljenja sam da bi pravomoćno ovršno rješenje u odnosu na novu tužbu,neovisno o promjeni na strani vjerovnika,imalo učinke presuđene stvari(ne dva puta o istoj stvari)

Promjena na strani vjerovnika, po meni, nema utjecaja na prekid zastare.

Zakon o cestama:
 
https://www.zakon.hr/z/244/Zakon-o-cestama
 
Upis nerazvrstanih cesta u zemljišne knjige članak 131.

(1) Ceste koje se na dan stupanja na snagu ovoga Zakona koriste za promet vozila po bilo kojoj osnovi i koje su pristupačne većem broju korisnika, a koje nisu razvrstane kao javne ceste u smislu ovoga Zakona, postaju nerazvrstane ceste.
(2) Postojeći upisi u zemljišnim knjigama nerazvrstanih cesta iz stavka 1. ovoga članka u vlasništvu jedinice lokalne samouprave zamijenit će se po službenoj dužnosti upisom nerazvrstane ceste javnog dobra u općoj uporabi kao neotudivog vlasništva jedinice lokalne samouprave. (3) Nerazvrstane ceste iz stavka 1. ovoga članka koje nisu upisane u zemljišnim knjigama ili u tim knjigama nije upisano njihovo stvarno stanje, upisuju se u zemljišne knjige po službenoj dužnosti na temelju prijavnog lista koji nakon evidentiranja nerazvrstane ceste, odnosno njezinog stvarnog stanja u katastru, zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja tijelo nadležno za katastar. (4) Nerazvrstane ceste izgradene do dana stupanja na snagu Zakona o cestama (»Narodne novine«, br. 84/11.) koje nisu evidentirane u katastru ili nije evidentirano njihovo stvarno stanje, evidentiraju se u katastru na temelju geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste, a koji pribavlja i nadležnom tijelu za katastar dostavlja jedinica lokalne samouprave, odnosno pravna osoba koja je ovlaštena upravljati nerazvrstanom cestom sukladno propisima iz članka 107. ovoga Zakona i rješenja nadležnog zemljišnoknjižnog suda o provedbi prijavnog lista. (5) Prijavni list za prethodnu provedbu u zemljišnoj knjizi iz stavka 4. ovoga članka zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja nadležni ured za katastar na temelju pregledanog i potvrdenog geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste. (6) Nerazvrstane ceste iz stavka 1. ovoga članka upisat će se u zemljišnu knjigu kao javno dobro u općoj uporabi, kao neotudivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave uz upis pravne osobe koja upravlja javnom cestom, bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi. (7) Nekretnine koje su prema ovom Zakonu nerazvrstane ceste i bile su u uporabi kao nerazvrstane ili javne ceste prije 1. siječnja 1997., javno su dobro u općoj uporabi u neotudivom vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalaze.


Članak 132. (NN 92/14)

(1) Postojeći upisi u katastru i zemljišnim knjigama javnih cesta koje su na temelju ovoga Zakona postale ceste iz članka 98. stavka 1. podstavka 1. ovoga Zakona zamijenit će se po službenoj dužnosti upisom nerazvrstane ceste javnog dobra u općoj uporabi kao neotudivog vlasništva jedinice lokalne samouprave na temelju odluke iz članka 98. stavka 2. ovoga Zakona. (2) Podatke o zemljišnoknjižnim česticama potrebne za promjenu upisa iz stavka 1. ovoga članka u zemljišnim knjigama, zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja tijelo nadležno za katastar. (3) Ceste iz članka 98. stavka 1. ovoga Zakona koje nisu evidentirane u katastru ili nije evidentirano njihovo stvarno stanje, evidentiraju se u katastru na temelju odluke iz članka 98. stavka 2. ovoga Zakona, geodetskog ela borata izvedenog stanja nerazvrstane ceste, a koji pribavlja i nadležnom tijelu za katastar dostavlja jedinica lokalne samouprave, odnosno pravna osoba koja je ovlaštena upravljati nerazvrstanom cestom sukladno propisima iz članka 106. ovoga Zakona i rješenja nadležnog zemljišnoknjižnog suda o provedbi prijavnog lista. (4) Ceste iz stavka 3. ovoga članka upisat će se u zemljišnu knjigu kao javno dobro u općoj uporabi, kao neotudivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave uz upis pravne osobe koja upravlja javnom cestom, bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi.


Članak 133.

(1) Nerazvrstane ceste iz članka 131. stavka 1. i članka 132. stavka 1. ovoga Zakona evidentiraju se u katastru i upisuju u zemljišne knjige kao nerazvrstane ceste javno dobro u općoj uporabi i kao neotudivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalaze, neovisno o postojanju upisa vlasništva i/ili drugih stvarnih prava treće osobe.
(2) Na upis u zemljišne knjige nerazvrstanih cesta iz članka 131. stavka 1. i članka 132. stavka 1. ovoga Zakona na odgovarajući način primjenjuju se odredbe članka 128. ovoga Zakona. (3) Na evidentiranje u katastru i upis u zernijišne knjige nerazvrstanih cesta iz članka 131. stavka 1. i članka 132. stavka 1. ovoga Zakona ne primjenjuju se odredbe zakona kojim se ureduje prostorno uredenje i gradnja, o parcelaciji gradevinskog zemljišta te evidentiranju gradevina u katastru i upisu u zemljišne knjige, niti odredbe drugih zakona i propisa koje su protivne članku 131. i 132. ovoga Zakona i stavku 1. i 2. ovoga članka. (4) Evidentiranje u katastru i upis u zemljišne knjige nerazvrstanih cesta na način propisan člankom 131. i 132. ovoga Zakona i stavkom 1., 2. i 3. ovoga članka ne isključuje mogućnost njihova evidentiranja u katastru i upisa u zemljišne knjige na način propisan zakonima i drugim propisima iz stavka 3. ovoga članka.

Ne može se dati suvisli odgovor bez preciziranja traženih upita.

Jeste li precizirali rok povrata? Ako niste, jeste li je pozvali na povrat poštom preporučeno s povratnicom?

Vidite čl.5 u predlošku
 
 

Nebitno,zakonom nije propisana ovjera potpisa na takvom ugovoru.
 
Ne,obzirom da konkretni ugovor nepredstavlja ovršnu ispravu temeljem koje bi se provela ovrha.
 
Po svemu sudeći upravo tako.
 
mišljenja sam da je u vašem slučaju rok zbog prirode posla bitan sastojak ugovora,glede čega bi se isti trebao smatrati raskinutim po samom zakonu

...koji je, po mom mišljenju, ispravni stav, jer je ugovor ispunjen, tj. temeljem istog u zk je izvršena uknjižba novog vlasnika i bez sklapanja novog ugovora, kako navodi poštovani Matrix "u obrnutim ugovornim ulogama", povrat u prijašnje zemnjišno-knjižno stanje nije moguć...

U ostavinskom postupku utvrđuje se tko su nasljednici,što čini ostavinu i prava koja pripadaju nasljednicima,tako da je nebitan dogovor,obzirom da donesenim rješenjem o nasljeđivanju nastaje suvlasništvo koje suvlasnici mogu razvrgnuti u drugom postupku(razvrgnuče suvlasništva)
 
Nebitno,taman da je umro prije 100 godina.

ostajem pri stavu da pravno nije dopušteno na temelju konkretnog sporazuma uspostaviti prijašnje zemljišno knjižno stanje,no da bi otklonili svaku sumnju nekošta vas  ništa da se obratite z.k.uredu i predočite sporazum.

U ostavinskom postupku utvrđuje se tko su nasljednici,što čini ostavinu i prava koja pripadaju nasljednicima,tako da je nebitan dogovor,obzirom da donesenim rješenjem o nasljeđivanju nastaje suvlasništvo koje suvlasnici mogu razvrgnuti u drugom postupku(razvrgnuče suvlasništva)
 
Nebitno,taman da je umro prije 100 godina.

Od dospijeća tražbine a ne od poduzete radnje pred nadležnim organom u svrhu prisilne naplate(ovrha,tužba)

Ugovorom kojim osnivate služnost korištenja stana do opoziva

Čitam ovo nekoliko puta i iskreno mi nema nekoga smisla.
Osoba A kupuje od osobe B bez kupoprodajnog ugovora i odluči prodati osobi C. Slijedom toga bi se kupopr. ugovor trebao napraviti sa osobe B na C?

Ostavinsku postupak je svakako nužno provesti kako bi se utvrdilo tko je smrću ostavitelja postao njegov pravni sljednik i što čini ostavinu.
Iz činjeničnog stanja je jasno da bi se rješenjem o nasljeđivanju konkretna imovina prema stanju koje odražava katastar utvrdila kao izvanknjižna,slijedom čega vas upučujem po tom pitanju na odluku Županijskog suda u Varaždinu;
Sentenca:  
Ako je nekretnina u rješenju o nasljeđivanju utvrđena kao izvanknjižno vlasništvo ostavitelja a prednica ostavitelja također nije bila upisana u zemljišnoj knjizi kao vlasnica, onda se nasljednik može upisati u zemljišnu knjigu kao vlasnik samo ako pokrene pojedinačni ispravni postupak ili postupak pred parničnim sudom, ali ne i na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju.
-Kratki tekst odluke:
“No u pogledu nekretnina koje su u rješenju o nasljeđivanju utvrđene kao izvanknjižno vlasništvo treba upozoriti žalitelja da niti njegova prednica nije bila upisana u zemljišnoj knjizi kao vlasnica, a što znači da se na tim nekretninama, a na temelju predmetnog rješenja o nasljeđivanju, ne može upisati niti on kao nasljednik, jer nije udovoljeno materijalnoj pretpostavci knjižnog prednika iz čl. 40. Zakona o zemljišnim knjigama.  To ne znači da nasljednik nije također izvanknjižni vlasnik tih nekretnina, budući da je on vlasništvo tih nekretnina stekao nasljeđivanjem, kao jednim od zakonom dopuštenih načina stjecanja prava vlasništva na nekretninama u smislu odredbe čl. 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine”, br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06 i 141/06). Međutim, nasljednik se ne može upisati u zemljišnoj knjizi kao vlasnik na temelju rješenja o nasljeđivanju, već isti može pokrenuti pojedinačni ispravni postupak ili postupak pred parničnim sudom, radi sređivanja vlasništva ili utvrđivanja prava vlasništva na predmetnim nekretninama.” Županijski sud u  Varaždinu, Gž-511/09-2, od 29. IV. 2009.

Zbog toga i zatražih pojašnjenje jer mi čudno zvući ovo "sporazum", a ZOO jasno propisuje kada se darovni ugovor može raskinuti odnosno opozvati. 

što će reči da je ugovor ispunjen,slijedom čega isti nije moguče raskinuti,no jedino kako kaže Spitfire se radi o …
 
 

Kako mislite sporazum o raskidu? Imali ste ugovor sa nametom koji nije ispunjen pa darovatelj  ugovor raskida?

Samo ni slučajno ne navoditi najam/čuvanje/održavanje bez naknade jer će vam PU svejedno odrezati porez.

zar nije več odgovoreno na istovjetan upit
 
 

Postoje uvjeti kad se dostava može produžit.Stavak 3 čl.458.Ako je nema dugo može se izjavit žalba DSV-u.
http://www.dsv.pravosudje.hr/index.php/dsv/odluke_dsv_a/odluke_9_sjednice_dsv_a

Porazgovarat će odakle joj,tko joj je možda dao/prodao,tko je bio još s njom,mogu pretražit stan ili kuću itd itd.
Konzumiranje nije kažnjivo (osim kod vožnje) a posjedovanje je.

u vašem slučaju vrijedi oslobađanje od plaćanja poreza,no kao i u svakom drugom slučaju kod sklapanja pravnog posla koji za cilj ima prenos prava vlasništva na nekretninama,dužnost je prijaviti nastanak porezne obveze.
 
Mogućnost osporavanja postoji tek nakon smrti majke

Ugovorom kojim osnivate služnost korištenja stana do opoziva

Nebitno,zakonom nije propisana ovjera potpisa na takvom ugovoru.
 
Ne,obzirom da konkretni ugovor nepredstavlja ovršnu ispravu temeljem koje bi se provela ovrha.
 
Po svemu sudeći upravo tako.
 
mišljenja sam da je u vašem slučaju rok zbog prirode posla bitan sastojak ugovora,glede čega bi se isti trebao smatrati raskinutim po samom zakonu