Matrix

pa nasljednici upisnog vlasnika
 
nema prava no ostaje sadržina opterečenja upisana u zemljišnim knjigama.
p.s.u određenoj situaciji bi taj isti darovatelj mogao čak biti i nasljednik,

upravo tako
 
nekad i tuđe teme mogu pomoći,vrijedi pogledati

ova dva
 
 
u oba slučaja imaju istu pravnu snagu

pa nasljednici upisnog vlasnika
 
nema prava no ostaje sadržina opterečenja upisana u zemljišnim knjigama.
p.s.u određenoj situaciji bi taj isti darovatelj mogao čak biti i nasljednik,

u tom slučaju  u oporuci ili drugom pravnom poslu nemože(može ali bez pravnog učinka) navoditi fizički točno određeni dio nekretnine,več općenito svoj suvlasnički dio.

ova dva
 
 
u oba slučaja imaju istu pravnu snagu

ova dva
 
 
u oba slučaja imaju istu pravnu snagu

..ups, preklopismo se  

Nisu prekoračili, a mogao je odbiti.
 
Na svako postupanje policije se može žaliti, usmeno na zapisnik u policijskoj postaji (ili ustrojstvenoj jedinici za nadzor), pismeno (poslati preporučeno s povratnicom) ili mailom (na bilo koji mail na MUP-ovim stranicama).
 
Što se tiče karakteristika tvog sina, oni ga ne poznaju i ne znaju o njemu ono što znaš ti, tako da se ne može očekivati da mu poklanjaju neko posebno povjerenje koje nekom drugom ne bi. Zapravo je i neobično da u kontroli prometa traže i druge stvari i tako bi trebali svi raditi...

Da budemo sasvim točni, da ne bi bilo da postoje nepisana pravila, kad postoje jasno pisana...
ZSPC
Čl.149
(1) Na vozila službe hitne pomoći, vozila sanitetskog prijevoza ,vatrogasne službe, civilne zaštite, unutarnjih poslova i vojne policije, kad posebnim uređajima daju svjetlosne ili zvučne znakove, ne primjenjuju se odredbe ovoga Zakona o ograničenju brzine (članak 52. – 55.), o propuštanju vozila i prednosti prolaska (članak 57.), o zabrani pretjecanja i obilaženja kolone vozila ili na pješačkom prijelazu ili prelaženju iz trake u traku (članak 70. stavak 1. točka 1., članak 74. i članak 75. stavak 1.), o zabrani presijecanja kolone pješaka (članak 89.) obvezi vezivanja sigurnosnim pojasom (članak 163.) te zabrani upotrebe mobitela (članak 196. stavak 3.).
(2) Iznimno, uz uvjet da je to neophodno potrebno, a vodeći računa o sigurnosti drugih sudionika u prometu, na vozila s prednošću prolaska ne primjenjuju se ni odredbe o strani kretanja vozila (članak 46. – 48. a kada je obustavljen promet i članak 49.), uključivanju u promet (članak 45. stavak 1.) i o zaustavljanju i parkiranju te polukružnom okretanju (članak 79. stavak 1., članak 80. stavak 1. i 3., članak 82. stavak 1. točka od 1. do 11., članak 83., članak 12. stavak 4. i članak 140.).
 
Čl.12
(3) Prometni znakovi su: znakovi opasnosti, znakovi izričitih naredbi, znakovi obavijesti i znakovi obavijesti za vođenje prometa s dopunskom pločom koja je sastavni dio prometnog znaka i koja pobliže određuje značenje prometnog znaka ili bez nje, promjenjivi prometni znakovi, prometna svjetla i svjetlosne oznake te oznake na kolniku i drugim površinama.
(4) Sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova (u koje spadaju i semafori).
 
Dakle, ni hitna, ni ostali navedeni ako je to neophodno ne moraju se držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, te vodeći računa o sigurnosti ostalih sudionika u prometu smiju proći i kroz crveno kad posebnim uređajima daju svjelosne ili zvučne znakove.

kad napravi i prizna ide šema drugi put.Za "pametne" ide pn ili optužni pa neka pametuju na drugom mjestu.

Pardon, ja mjerim po sebi...
 
Mada, tko ne propusti hitnu i vatrogasce u bilo kojoj normalnoj prometnoj situaciji, ima drugih problema nevezanih za ZSPC...

Vozila s pravom prednosti prolaska smiju proći kroz crveno, vodeći računa o sigurnosti drugih sudionika u prometu. To pokriva čl. 150. u kojem se govori o prometnim znakovima, a prometna svjetla (semafori), spadaju u prometne znakove.
 
U praksi to znači da ne smiju proletjeti ako im je crveno kao da im je zeleno, ali smiju ući u raskrižje i proći ako nema nikoga ili ako ih ovi sudionici kojima je zeleno puste. Ako pritom izazovu prometnu nesreću, svejedno su krivi, ali ako ne, nema nikakve odgovornosti i smiju proći.
 
To potvrđuje i sudska praksa, ali kako nije dostupna on line, morat ćete mi vjerovati na riječ. Znam i službeno, a i iz prve ruke.

koji to postupak si "priznao"? 
Čemu govor o nezaposlenosti,bolovanju i slaboj materijalnoj situaciji?To radi ekipa koja priznaje prekršaj pa dobije smanjenje a ekipa koja negira prekršaj nema prvo na to.
 
Izvanredni lijek bi išao samo na to da je utvrđeno krivo činjenično stanje tj.da sud nije uzeo u obzir sve dokaze.A šema za smanjenje ne prolazi.A mogla je proći na sudu sa pravilnim ponašanjem.

I dalje ne vidim što si ti mislio dokazati snimkom...
 
U čl. 214. Prekršajnog zakona su objašnjeni izvanredni pravni lijekovi, pa vidi. Po meni, nema svrhe, ali pričekaj da dođe još netko.

Kaznu su ti mogli smanjiti, ali ne znam zašto bi gledali snimku? Što si mislio njom dokazati?

Molim da se držimo teme, a ne drugih korisnika. Zahvaljujem.

provjerio je sigurno a zbog "poznavanja propisa" od strane vozača službenik je ocijenio da upozorenje nije potrebno 

Zbog toga "mislim" sada imate nedoumica ali i problema. Ovdje vam dajemo odgovore koje vi ne prihvaćate,samo zato što vam se ne sviđaju a baš ste vi postavili upit. Dobro bi bilo u nadzoru sigurnosti cestovnog prometa za početak se ne upuštate u nepotrebne razgovore, osim u eventaulnoj pritužbi ako smatrate da vam je povrijeđeno neko pravo. Konačnu odluku o tome da li su oni pogriješili ne donosite vi. Na kraju uvažite i sugestije ljudi koji vam daju odgovore, bit ce vam lakse. Pozz

Imaš, ali ti i on ima pravo ne odgovoriti.
 
 
 
Ovo si napisao i prije. O kakvom točno ponašanju je riječ? O kakvom točno nepostupanju po propisima? O kakvom točno ignoriranju službene dužnosti?
 
 
 
I kamere u gradu su na vidljivom mjestu, ali svejedno mora biti ploča upozorenja da se snima.
 
 
Mislim, ako želiš da ti se nešto pojasni, trebao bi odgovoriti na pitanja, jer nam iz tvog originalnog upisa nije sve jasno, pa da ne pričamo općenito.

ova dva
 
 
u oba slučaja imaju istu pravnu snagu

Vidim da ste se stavili u ulogu unutarnje kontrole bez da ste upoznati sa "situacijom". Vaše nije da pitate policajca gdje mu je oprema i sl., to jednostavno mžete navesti u Vašoj pritužbi ako smatrate da Vam je narušeno neko pravo, koju će btw odraditi policijski službenici nadležne policijske uprave. Drugo, vaš prekršaj ide u "proceduru", nezavisno od toga hoće li biti potvrđeni navodi u cjelosti, djelomično ili će biti odbačeni. Treće, vrlo važno, možete imati problema sa zakonom ako niste upozorili drugu stranu da snimate razgovor. Upozorenje je diskrecijska ocjena policijskog službenika i ona se izdaje u pravilu za "manje" prekršaje u slučajevima ako počinitelj priznaje počinjenje prekršaja, ako nije prijetila neka veća opasnost po druge počinitelje u prometu..al pošto ste vi pitali gdje mu je oprema, tehnička neispravnost...

Ne, upozorenje je opcija, a ne obaveza.
 
 
 
Ako negiraš prekršaj, ne.
 
 
 
Za što točno? Nisam shvatio iz tvog upisa…
 
 
 
Ne, jer eventualna njihova neispravnost nema utjecaja na prekršaj koji si ti počinio.
 
 
 
Po ovom što si napisao, nije nezakonit. zašto misliš da je?
 
 
 
Jesi li ih upozorio da ih snimaš? I na što točno si se žalio kontroli?

Ugovori o uzdržavanju.
Solemniziran kod JB, sačinjen u obliku JB akta ili ovjeren kod suca nadležnog suda.
Isto vam je. Jedino što ovjeren putem suda ispada moguće povoljnije ali plača se pristojba za upis prava vlasništva.

Nikakva greška da se stavi datum sastavljanja ugovora,ovo iz razloga odredaba članka 247. ZOO prema kojim je ugovor  sklopljen kad su se ugovorne strane suglasile o bitnim sastojcima ugovora,a prema članku 292.istog zakona kad je za sklapanje ugovora potrebno sastaviti ispravu, ugovor je sklopljen kad ispravu potpišu ugovorne strane,no druga je stvar javnobilježničke ovjere potpisa koju između ostalog određuje čl.580 ZOO