Nikica82

Mislim da ne.

Svaka kaznena prijava protiv tebe stoji u MUP-ovoj evidenciji, cak i ona koja nije rezultirala sudskim postupkom i presudom.

Poznati su mi mrki pogledi i detaljni pregledi na granici zbog kaznene prijave za posjed manje kolicine trave, od koje prijave je DO odustalo pred vise od 10 godina kao beznacajno djelo.

Ako pricamo o uvjerenju da nisi pod kaznenim postupkom, koje ljudi obicno nazivaju uvjerenje o nekaznjavanju, sud ga izdaje za strogo odredenu svrhu, ne znam zasto. Ali ako ga trebas u svrhu zaposljavanja, ne placa se nikakva taksa.

Nisam bas strucnjak na ovu temu, ali upao mi je u oko jedan detalj.

Ako se netko neovlasteno spoji na tudi WLAN s flat-rateom, nitko u prici nije materijalno ostecen (ako zanemarimo moguci pad brzine)

Kako su onda u potpunosti ostvarena obiljezja samog bica KD-a krade??

Uputio mail predsjedniku Zupanijskog suda u Zadru i dobio odgovor:

"Poštovani,

Presude u kaznenom postupku se, prema odredbama Zakona o kaznenom postupku, dostavljaju samo strankama.

S poštovanjem,

Vladimir Mikolčević

Sudac ovlašten za obavljanje poslova sudske uprave"

Zar se presude ne izricu javno, odnosno nisu li to javni akti? Sto je sa zakonom o pravu na pristup informacijama?

http://www.iusinfo.hr/CaseLaws/TOCVRSH.aspx-pogledajte tu, naći ćete presude Vrhovnog suda po godinama,pa potražite, tu imate i presude županijskih sudova....

Što se tiče Vašeg slučaja zašto niste otišli do kraja i podnijeli zahtjev Europskom sudu za ljudska prava ako smatrate da je u istom povrijeđeno načelo presuđene stvari....

Vrlo malo presuda je objavljeno online, ova koju trazim nije.

Za pristupiti europskom sudu za ljudska prava prvi je uvjet da su iscrpljena domaca pravna sredstva.

Pred domacim pravosudem sam dobio jednu bitku u tom smislu, sada trazim presude koje bi mi pomogle za drugu bitku. Presuda u slucaju Santini i dr. je upravo to.

No ono sto mene zanima jest presuda zupanijskog suda u zadru u slucaju Santini i dr., te konacni ishod na vrhovnom sudu.

Trazio sam po netu, presuda nije nigdje objavljena. Kako doci do nje buduci je presuda po naravi javni akt.

Osobno sam imao slucaj gdje mi je u prekrsajnom i kaznenom postupku izrecena kazna zatvora. Naravno, prekrsajna presuda je prva postala pravomocna.

Zupanijski sud u drugom stupnju nije uvazio moju zalbu da je prekrseno nacelo ne bis in idem te je presuda opcinskog suda postala pravomocna i izvrsna.

Potom sam podnio vrhovnom sudu zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomocne presude te se pozvao na presudu Strasbourga u slucaju Maresti protiv RH, i vrhovni sud je presudio da se optuzba odbija te ukinio presude opcinskog i zupanijskog suda.

Dakle stvar provjereno radi u slucaju zaprijecene kazne zatvora u oba postupka.

taj sam slucaj proucio odavno.

Ono sto je bitna razlika slucaja "Maresti" i ovoga u Zadru jeste sto je u slucaju Maresti bila zaprijecena zatvorska kazna u oba postupka, prekrsajnom i kaznenom, zato je na kraju i osloboden u kaznenom postupku.

U slucaju "Santini" je na prekrsajnom sudu dosudena i zaprijecena novcana kazna pa taj prekrsajni postupak ne ulazi u sferu kaznenog prava. Ako uzmemo u obzir da se po nacelu ne bis in idem ne smije dvapu suditi za isto u kaznenom postupku, a kod Santinija u prekrsajni postupak nema kaznene konotacije (novcana kazna), onda nema ni dvostrukosti kaznenog postupka???

Ako ne dali je moguće nešto učiniti po tom pitanju?

Hvala

Ne

ali moguce je podnjeti zahtjev za brisanje iz pravosudne evidencije nakon sto protekne rok za rehabilitaciju, u evidenciji MUP-a mislim da kaznena prijava ostaje trajno

ako nisam stranka u postupku?

Naime zaintrigirao me jedan postupak pa bih volio znati kako je na posljetku zavrsio. Radi se o sljedecem postupku

http://www.zadarskilist.hr/clanci/12062010/oslobodeni-od-optuzbe-temeljem-odluke-suda-u-strasbourgu

Trazio sam na stranici vrhovnog sud i nista...

Inace je tema zanimljiva jer se radi o eventualnom krsenju nacela ne bis in idem, sto nase pravosude redovito i uporno cini.

Proucio sam presudu suda u strasbourgu, Armando Maresti protiv republike Hrvatske, gdje je sud u strasbourgu jasno dao RH packe i presudio da se ne moze voditi dvostruki kazneni postupak niti biti osuden dva puta u istoj stvari. Te da se postupak voden na prekrsajnom sudu po svojoj naravi takoder smatra kaznenim postupkom ako je za utuzeno prekrsajno djelo zaprijecena i izrecena zatvorska kazna.

U praksi sljaka, dakle ako prekrsajni sud izrekne pravomocnu zatvorsku kaznu (obicno je brzi od kaznenog suda), ne moze se dalje voditi kazneni postupak na kaznenom sudu.

Ono sto mene zanima u ovoj prici, kako je zavrsio gore navedeni postupak s obzirom da je prekrsajni sud izrekao novcanu kaznu, a ona je jedina i zaprijecena po zakonu o suzbijanju zlouporabe opojnih droga.

Kako se takav postupak pred prekrsajnim sudom moze podvesti pod kaznenu sferu, buduci da konvencija decidirano kaze:

"Nikome se ne može ponovno suditi niti ga se može kazniti u kaznenom postupku iste države zakazneno dje lo za koje je već pravomoćno oslobođen ili osuđen u skladu sa zakonom i kaznenim postupkom te države"

A sud u Strasbourgu navodi u presudi da se prekrsajno djelo moze smatrati kazneno-pravnim po naravi ako je moguce izreci zatvorsku kaznu, sto ovdje nije slucaj.

Konkretan slučaj:

 

Muška osoba (27godina) sadi u polju konoplju, nikne šest biljaka i izraste do visine 220cm (sjeme kupleno u sloveniji), policija ga ulovi kod berbe i vrše pretres te nađu još 10 sjemenki( pretres izvršen korektno). DO ga tuži po članku 173.2., osoba uzima odvjetnika kojeg plača.Na sudu mu ublažavaju kaznu na 2 godine, te sa dogovorm sa DO još smanjuju kaznu za 1 g. dakle dobiva 1 godinu zatvora na županiskome sudu. Dogovor sa tužiteljicom vrši odvjetnik tuženoga te je dogovor USMENE prirode, te se ništa ne potpisuje. Sudkinja kod izricanja kazne kaže da je to najmanja kazna za to kazneno dijelo te se nema smisla žaliti a isto veli i državna odvjetnica! Međutim osoba (odvjetnik piše žalbu) se žali na presudu vrhovome sudu sa istim argumentima kojima se branio na županiskome (dakle nema novih saznanja, događaja itd. koji bi utjecali na visinu kazne), te biva OSLOBOĐEN kazne tj. VS je okvalificirao kao beznačajno dijelo (nikakva uvjetna ili nešto drugo). Također ima pravo na povrat troškova ( trošak odvjetnika koji nije po službenoj dužnosti, putne troškove za sva roćišta, te dnevice zbog izbivanja s posla radi suđenja)

!!!!!!!! Evo konkretan primjer dostupan na stranicama VS, na kojeg se svaki odvjetnik pred sudom može pozvati, da je količina od 6 biljaka konoplje za osobnu upotrebu, te neovisno o vagi nije mogla biti namjenjena za prodaju.(iz prvog posta nisam isčitao da je djevojku neko teretio za prodaju).Znači imamo 6 biljaka kojima treba prvo dokazati vještačenjem da su materijal za drogu, a ne industriska konoplja.

Slazem se, to bi u pravilu i trebalo biti beznacajno djelo, iako se takve oslobadajuce presude mjere u prije u promilima nego u postocima.

Na takvu vec donesenu presudu se ne mozes pozvati u obrani ( mozes se pozvati ali to nicim ne obavezuje sud) jer nase pravosude ne poznaje institut presedana, sve ovisi o sucu, predsjedniku vijeca i njegovi osobnim shvacanjima i svjetonazoru. Zatvori su nam nazalost puni zatvorenika koji gule zbog beznacajnih djela.

Ok konkretno, kazneno je prijavljena po čl 173. 2. Znači to joj je po novom zakonu 1 - 10 g

Koliko mi je poznato aktualni zakon (3 na vise) je jos uvijek na snazi i bit ce joj sudeno po njemu

Neka uzme odvjetika koji ima praksu sa takvim slučajevima (zlata vrijedan), ako nema love dobija po službenoj dužnosti ( u pravilu beskoritan)

U praksi je moze dopasti odlican odvjetnik po sluzbenoj duznosti, ali ce vjerojatno traziti ekstra novaca ispod stola. Ono sto je bitno jest odmah s njim dogovoriti sto moze uciniti i za kolike novce, da ne bi bilo kasnije da je odere financijski a posao odradi pro forme sto se cesto desava, poznati su po obecavanju brda i dolina kada treba uzeti novce a kasnije je prica jebiga, nisam nista mogao

Važno je da ne ulazi u nikakve nagobe i da ju ne ubjede DO ili sudac/iknja na županiskome sudu da ako ne potiše nagodbu da dobija veču kaznu ako se žali vrhovnom sudu. Iskreno pokajanje, s obzirom na godine, rezultira bezačajnim djelom na vrhovnom sudu. Županiski sud možda je osudi ali žalba VS je sastavni dio svakog suđenja. Po mojem iskustvu i uz dobrog odvjetnika nema straha, a ima i na pravo povrata novca od suđenja (troškovi odvjetnika i suđenja) Naravno to su paušalne informacije pošto nemam uvid u spis!!!!

Sporazu o kazni ili narodski receno nagodba je jako dobra stvar kada DO raspolaze konkretnim dokazima i izgledna je osudujuca presuda, a ovdje mi mirise upravo na to.

Kada se s tuziteljstvom sklopi sporazum o kazni nema zalbe na vrhovnom sudu, upravo tome sporazum i sluzi, brz i ekonomican postupak a optuzeni je honoriran blazom kaznom. naravno stvar je osobnog izbora i procjene isplati li se. Ali budimo realni, sadnice marihuane, vaga i mrvilica su prilicno konkretni dokazi i ako joj ponude, bubam, 10 mjeseci zatvora, bilo bi blesavo ici u postupak pa dobiti nekoliko godina.

Ovaj dio s povratom novca mi nije jasan?? Povrat za sta i od koga. Odvjetnika ako izabere po vlastitom izboru ce iz vlastitog depa i platiti, a troskove sudskog postupka takoder.

Isto tako svjedoci pri pretresu su bili skoro nepokretni baka i djed. Pomaže li to?

Ne pomaze, moraju biti punoljetni drzavljani RH, sto valjda i jesu.

Iako je bilo u praksi pravnih egzibicija kada su presude padale zbog nelegalnih pretraga ako bi svjedok bio maloljetan ili nije nazocio u prostoriji u trenutku kada je sporna stvar pronadena. To su u pravilu izuzetne rjetkosti da se ospore rezultati pretrage.

Evo prijateljica je izašla odmah nakon pretresa. Dobrovoljno je predala tih par biljčica,vagu i mrvilicu. Puno hvala svima na odgovorima!!!! Dakle iako će tek napuniti 20. godinu, nikad nije kažnjavana, nije prodavala niti ima uzgojene neke odrasle biljke, zbog 6 biljaka koje su tek izašle iz sjemenki će ležati 2,3 godine u zatvoru?? Tko uopće odlučuje hoće li ju se goniti po kaznenoj ili prekršajnoj odgovornosti? Prijavljena je po članku 173.2. Mobitel joj nije oduzet. Što da sada radi,kada da uopće uzima odvjetnika? Mislite li da bi koristilo otići na razgovor kod odvjetnika ovih dana??

Koja je uopće razlika što se tiče ovog novog zakona?

Puno hvala još jednom svima!!!

Buduci je prijavljena po cl.173.st.2. ne sluti na dobro, kazneni zako je tu vrlo jasan i propisuje kaznu od 3 godine na više, iako to u praksi zbog olakotnih okolnosti redovito ide na 2 godine.

O daljnjem tijeku postupka i podizanju optuznice odlucit ce drzavno odvjetnistvo u redovnoj proceduri.

Ono sto je izgledno jest da ce kao mlada punoljetnica odgovarati pred sudom za mladez sto povecava sanse za blazu kaznu.

Novi zakon koji ce stupiti na snagu dogodine joj nije od koristi ako ce je teretiti za proizvodnju i/ili posjed s namjerom prodaje, ali ce joj svejedno, uz ovaj kazneni postupak, prekrsajni sud odrediti jos i novcanu kaznu za ovo djelo. Dakle novi zakon dekriminalizira samo posjed za osobnu uporabu sto se na nju po ovoj optuzbi ne odnosi.

Odvjetnik joj u ovoj fazi postupka ne moze previse pomoci osim pojesti dosta novaca, poslje podizanja optuznice i sazivanja glavne rasprave svakako ce joj dobro doci dobar odvjetnik.

Ne bih te htio bedirati najcrnjim scenariom jer teoretski uz mnogo srece bi se ovo djelo moglo podvesti pod beznacajno, ali su izgledi za to mizerni jer otprilike petina zatvorske populacije u kaznionicama poluotvorenog tipa je tamo zbog nekoliko biljcica, takva je praksa nazalost.

U slucaju da se moze nagoditi s drzavnim odvjetnistvom o priznanju i visini kazne, bilo bi dobro razmisliti o tome jer joj dokazi ne idu u prilog.

Prvi dio stoji što se tiče vage, indicija te čl. 173.2.

Prodaju treba tek dokazati, osim ako je netko ne tereti iskazom, imam i ja digitalu vagu kojom žena mjeri brašno i šečer dok peče kolače, kao i svaka domačica.

 

Drugo ne treba ljude poticati na forumu na kojekakve akcije da provaljuju u zapečačen stan itd. Ako je netko bio već uhičen radi moguče prodaje marhunae taj bi se bar neko dobro vrijeme trebao suzdržati sadnje u svom stanu ili bilo kakve sadnje uopče.

 

Treče izjava da prijateljicu čeka 2-3 godine kazne je kranje neozbiljna, ako joj nemogu dokazati prodaju, za 6-7 biljćica za osubnu potrebu je beznačajno dijelo i to sad po strožem zakonu, izmjena sljedi 1.1.2013 pa je kazna 1-10 godina te bi i ako joj dokažu i prodaju zbog svojih godina ( ispod 21g) savakako trebala dobiti UVJETNU. No u našem pravosuđu se nikad nezna, svakako uzeti odvjetnika!!!!

Imao sam nekog iskustva s nasim pravosudem u slicnim stvarima te na temelju toga mogu reci da za cl.173st.2 koji obuhvaca i posjedovanje s namjerom preprodaje, kolicina od 5-6 biljcica + vaga je sasvim dostatna za donosenje presude na temelju zatvorenog kruga indicija. Dakle ne trabaju izkaz koji bi je teretio, prijepise tel. razgovora i slicno. Za posjed za koji se zatvorenim krugom indicija dokaze da je namjenjen, odnosno drzan radi daljnje prodaje zaprijecena je ista kazna kao i preprodaju. Tako funkcionira nase pravosude, nazalost.

Nije mi namjera nikoga ni na sta poticati ali gledano cisto s ljudske strane zao mi je da neko zaglavi u zatvoru zbog nekoliko biljcica.

Sto se tice kazne, ako optuzba bude isla u smjeru posjeda za osobnu uporabu sve 5, ali ako bude optuzena po stavku 2. uz sudsko ublazavanje kazne (mladost, nekaznjavanost itd.) 2 godine bezuvjetne kazne su najbolje cemu se moze nadati. dalje je sve na policiji i drzavnom odvjetnistvu za koji stavak ce je teretiti, 173.1. ili173.2., a sudeci po dosadasnjem policijskom postupanju izglednije je da ce biti st.2.

Da li je pravno utemeljena odluka suda kojom se nalaze "krivcu" nalaze isplatiti regres osiguravajucoj kuci koja je prethodno isplatila odstetu "ostecenom" bez da je prekrsajni sud utvrdio tko je krivac za stetni dogadaj.

Vaga je problem, veliki, indicije za preprodaju postoje pa ce tvoja prijateljica gotovo sigurno biti optuzena temeljem cl.173.st.2. KZ-a i cekaju je veliki problemi, moguce i tebe, sto najvise ovisi o njenom iskazu.

Ono sto ti ja ne bi trebao reci, a sada je gotovo. Mogao si se pobrinuti da biljcice nestanu do 7 ujutro sutradan kada policija zapocinje pretrage.

Postoji jedan slucaj s jednog naseg otoka gdje je policija zaplijenjene male biljcice u postaji brizljivo uzgajala dok nisu dostigle visinu potrebnu za vjestacenje kolicine THC-a u njima, a zatim su iz tek prosljedili na vjestacenje.

Prijateljica se moze pripremit na 2-3 godine zatvorske kazne

vec sam napomenuo, da me ne zanima u smislu prekrsajne odgovornosti, no kad je vec premjesteno, ajde...

Ono sto me zanima, ima li osiguravatelj pravo na potrazivanje regresa za stetu koju je pocinio vozac motornog vozila u onom periodu izmedu polaganja vozackog ispita i izdavanja vazece vozacke dozvole.

Dakle, da li je kao takav upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje?

Buduci se radi o parnicnom postupku za naknadu stete, mozda bi ipak temu trebalo vratiti u obvezno pravo...

Mislim da pitanja poput cija je kcerka s "poznatim narkomanom", tko je bio u "mentalnoj instituciji" te cije je dijete htjela oduzeti "socijalna pomoc" nisu relevantna za ovaj forum.

Stoga predlazem da se zadrzis na suvislim cinjenicama, a iz skrtog cinjenicnog stanja, koliko sam razumio, proizlazi da je netko tvojoj majci ucinio veliku uslugu, te da se isti danas osjeca prevarenim pa je tvoju majku i kazneno prijavio.

Dakle ono sto me zanima je kada se formalno-pravno stjece to pravo, polaganjem vozackog ispita ili izdavanjem vazece vozacke dozvole??

Sto u onom periodu kada osoba polozi vozacki ispit i dobije uvjerenje o polozenom vozackom ispitu, dodana kada formalno i izvadi vazecu vozacku dozvolu. Da li je u tom meduperiodu upravljala prije sticanja prava na upravljanje u formalno pravnom smislu. (ne ulazim sada u prekrsajnu odgovornost niti me to u ovom slucaju zanima). Rjec je o parnicnom postupku.

Aktualni ZSPC to definira:

(1) Motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti.

No rjec je o slucaju iz 2003., zna li netko kako se tada definiralo sticanje prava na upravljanje???

Inace HAK kaze sljedece:

[h=3]Kada osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom?[/h]

Osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:

• duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije
  
• navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije
  
• položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije te
  

Moguce je navesti, ali tek rodenje i priznanje ocinstva stvaraju pravnu pretpostavku za novonastalu okolnost.

Hipotetski govoreci trudnoca moze ne zavrsiti porodajem iz raznih razloga te sama po sebi ne predstavlja olakotnu okolnost.

Nisam pravnik, ali prosao sam kroz zatvorski sustav i nagledao se primjera kako to funkcionira u praksi

Di to piše? Koliko sam vidio, primjenjuje se članak 57. gdje postoji više granica, ovisno o propisanoj kazni, što u ovom slučaju ne znamo koja je.

Znam iz prakse, toliko su zatvorenici dobivali rodenjem djeteta ili sklapanjem braka, od nekoliko mjeseci do najvise 6.

Čl.57. KZ-a regulira ublazavanje kazne koje provodi sud u u redovnom postupku te daje sucu ovlasti izreci kaznu manju od minimalne zaprijecene kazne u slucaju postojanja osobitih olakotnih okolnosti.

Ovdje je rijec o izvanrednom ublazavanju kazne koje se odnosi na vec pravomocne odluke i moze (tj. moglo se) se primjeniti samo u slucaju novonastalih olakotnih okolnosti koje nisu postojale u vrijeme kada je sud donosio odluku o kazni (rodenje djeteta, brak itd...) i podnosi se vrhovnom sudu

Mislim da se propisi koji reguliraju ovo podrucje nalaze u ZKP-u (starom)

dakle pricamo o izvanrednom pravnom lijeku, koji je btw ukinut

ispravi me ako grjesim

Moguće je. Pročitao sam par rješenja vrhovnog suda u 2012. godini koje su se odnosile na pravomoćne presude prije donošenja novog ZKP-a, a zahtjevi su poslani u 2012.godini. Gleda zakon povoljniji za počinitelja u ovom slučaju.

treba cekati rodenje djeteta, pa dok se rjesi papirologija, suprog ce vec biti na slobodi..

Nitko ne zna??

Koliko je max da se ublazi?hvala na odg

do 6 mjeseci max