Jump to content

Hammerless

Korisnik
  • Broj objava

    42
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Sve što je Hammerless objavio

  1. Da li je točno da je iz zadnje verzije zakona izbačena "bračna stečevina"??
  2. Pa za pretrpljenu štetu angažiraj nekog vještaka za nekretninekoji će napraviti elaborat sa cijenama i dodati cijenu tog truda i muke koju imaš. Jasno je da pravo skladištenja, utovara i bilo čega sličnoga na tvojoj zemlji nema nitko kome izričito ne dozvoliš da to radi.
  3. Bijah u RBA, rekoše da mi ne mogu dati podatke dok ne donesem rješenje o naslijeđivanju, no kako još nije bila ostavinska rasprava, vele onda da te podatke sa njihove centrale u Magazinskoj 69 može zatražiti odvjetnički ili javnobilježnički ured. Tako će moja odvjetnica poslati dopis u kojemu se traži stanje svih računa i sredstava koje je supruga imala u banci (tekući, kredit, mirovinski II stup), a temeljem toga ćemo onda moći i odlučiti hoćemo li uzeti nasljedstvo, jer navodno se sredstva iz II mirovinskog stupa ne mogu dobiti, nego kako reče Ruby - ista se uplate HZMO-u koji onda odlučuje (o, u biti, ŽENINIM novcima - jer ti novci su skidani sa ženine, a ne Plenkovićeve plaće) kako će, koliko itd ipslatiti i hoće li uopće, što je samo kriminal posve ozakonjen u ovom bananistanu. Obzirom je jasno da je jako teško suvislo reći koliko bi taj novac sa ženina II stupa mogao podebljati obiteljske mirovine koje će dobiti kćeri, veliko je pitanje isplati li se riskirati uzimanje nasljedstva sa kreditom, podmirenjem minusa na tekućem itd zato da kćeri dobiju na mirovini parsto kuna gore slijedeće dvije godine...
  4. Znam da je bilo oni dva puta oduzimanja te love automatikom ako nisi na FINA potpisao da ne daješ suglasnost za to, i žena i ja smo bili potpisali svaki za sebe, i godišnje dobivamo izvješće o stanju sredstava na fondu, a da su to sredstva koja se isplaćuju u HZMO - to ne znam, iako je to kriminal jer su ta sredstva u svakoj državi osobna štednja, jedino u Hrvatskoj država zbog bankrotiranog proračuna mora otimati ljudima njihov novac sa osobnih računa. BTW; taj novac se skida sa moje plaće, stoga to i je MOJ novac, a ne državni pa da mi ga država daje kako se njima sviđa i ako evtl. mogu... Budem provjerio sa RBA fondom, nazvat ću ih i otići kuda treba na razgovor i ponijeti smrtni list, pa neka mi oni objasne što i kako.
  5. Ima li u tom naslijeđivanju netko iskustva sa II mirovinskim stupom za državne službenike? Nedavno mi je preminula supruga, navodno ima neke novce (vjerojatno kao i ja, za cijeli staž otkada postoji taj fond - kod mene je cca 190.000 u kunama, za isto razdoblje i za cca istu plaću onda bi moralo biti i kod nje...) u RBA mirovinskom fondu. Znam da se taj novac može naslijediti, no koliko je on u praksi iskoristiv, kako izgleda praska "izvlačenja" tih novaca? Za kćeri sam pokrenuo postupak za obiteljsku mirovinu iza majke jer su redovite studentice, pa ne bi bilo loše da one mogu koristiti taj novac kao isplate na mirovinama ili da ga podignemo gotovinski. Moja supruga i njihova majka nije imala nekretnina i pokretnina na sebe, osim još godinu-dvije nekakvog nenamjenskog kredita, inače bih isto rekao da se odričem nasljesdtva kada bude ostavinska rasprava skupa sa djecom jer nas, jasno, neki neplaćeni računi i kredit ne zanimaju, no kako je sve to debelo manji iznos od onoga koji bi mogao biti u mirovinskom fondu, ako je isti naplativ na bilo koji način, prihvatili bi nasljedstvo. Ner znam ni kako doznati koliko je to bilo novca, bio sam u Regosu i dali mi samo potvrdu da je supruga bila članica fonda, no nisu rekli cifru, navodno da oni "ne znaju", a u RBA su rekli da sve što trebam znati imaju na Regosu. Regos mi je dao potvrdu koju mogu dati na ostavinskoj raspravi kao nešto što se naslijeđuje, no imamo dvojbu koju sam opisao - ako je taj novac iz II mirovinskog stupa nenaplativ, onda nam ni to ne treba... kako doznati iznos na računu mirovinskog i što se kasnije sa tim novcem može?
  6. Ne, to znači da se ne otpisuje 10.000 kuna duga od bilo kakovog duga, nego se otpisuju dugovi koji iznose do 10.000 kuna.
  7. Problem za takovo kilavo pisanje i postavljanje pitanja je višestruk, ne samo od lijenosti, nego i od toga što nerijetko onaj koji postavlja pitanja sam je kriv, "ima putra na glavi", i preskače sve činjenice i opise koji bi njega mogli inkriminirati ili ga inkriminiraju, pa se ne želi otkriti, ne želi biti prepoznatljiv, ne želi otkrivati određene probleme drugima kojima je slučaj poznat ili osobama koje moguće znaju njega ili o čemu se radi, ili ne želi pak da ga drugi tu osuđuju i prozivaju kao balavca... ima puno potencijalnih razloga, iako bi se to lako izbjeglo sa ionako anonimnošću na forumu kao i sa predstavljanjem problema u trećem licu kao nekakav promatrač, a ne sudionik događaja.
  8. Da bismo razumjeli što se nazivom "kriminalac" želi reći, prvo treba pogledati porijeklo i definiciju te riječi. Ista potječe od pojma "crimen" iz Rimskog prava, koje je osnova svih današnjih prava, a označava zločin ili kaznenu radnju koja je kao takova propisana kaznenim zakonom. crimen crimen [kri:'men] (lat.: zločin, kažnjivo djelo), u rim. pravu, protupravno djelo koje u posebnome javnom postupku (iudicium publicum) progoni i kažnjava država, izričući za to javnu kaznu (poena publica). Pojam crimen i danas je istoznačnica za zločin te za kakvo moralno ili pravno osudivo djelo. ===== Uglavnom, slijedom gore navedene definicije ( http://www.enciklopedija.hr/natuknica.aspx?id=12731 ) kriminalac (zločinac, onaj koji čini kaznena djela) je svaka osoba koja se je ogriješila o zakon počinjenjem kaznenog djela koje se progoni po službenoj dužnosti, te koja je za ista pravomoćnom sudskom presudom proglašena krivom i izrečena joj je kazna sukladno Kaznenom zakonu. U narodnoj praksi ta riječ "kriminalac" se koristi u puno širem obliku i smislu od definicije, a ljudi vole tako nazivati svaku osobu koja se bavi bilo kakovom ilegalnom, nezakonitom ili zabranjenom djelatnošću, za koju sumnjaju da se bavi takovim stvarima ili jednostavno jer im nije draga osoba, pa je time prikazuju kao lošu osobu i šire glas kako se ta osoba bavi nezakonitostima, da je nepoštena i sklona varanju, muljanju, laganju, nepoštenju itd... Struka je pak malo blaža pa npr. policijski profesionalci kriminalcem najčešće nazivaju osobu koja ima određeni kontinuitet u činjenju protupravnih radnji i kaznenih djela, teško da će nekoga za jedno djelo zvati "krimosom" ili za jedno-dva djela počinjena prije podosta vremena...
  9. http://objektivno.hr/hrvatska-kao-ovrsni-eldorado-smiju-li-nam-iskljucivati-vodu-struju-plin-ne-32376 http://www.hazud.hr/ustavni-sud-zabranio-prisilno-iskljucenje-vode-struje-i-plina-jos-2007-godine/
  10. Mislim da prvo moraju riješiti vlasničke odnose, tj. temeljem presude o naslijeđivanju svatko od nasljednika treba sebe uknjižiti kao vlasnika nad svojim dijelom nekretnine, a onda sa tim vlasničkim statusom tražiti od operatera da izvede novi priključak. Bez rješavanja vlasničkog statusa i upisa u gruntovne knjige i katastar operator sumnjam da će išta poduzimati, njima je to komplikacija petljanja u neriješene suvlasničke odnose.
  11. Da li se ova odluka Ustavnog suda onda jednakopravno odnosi i na električnu energiju (jer ista nije navedena kao komunalna usluga)? Da li postoji negdje zakonski decidirano navedeno što spada u nekakve obavezne vrijednosti kojer se iskopčanjem ne smiju dirati, ili to u Hrvatskoj ne postoji (jer vani ima zemalja koje i internet imaju u zakonu kao osnovno ljudsko pravo koje se ne smije uskraćivati), ne znam ima li u Hrvatskoj išta deklarirano kao temeljno i obvezno pravo (voda, struja, internet??) koje se isto ne smije uskraćivati, a neplaćanje se utjeruje u parničnom, ovršnom ili drugom sudskom postupku, a ne isključivanjem?
  12. Protiv prve nisam htio podnositi jer bi me pokretanje upravnog spora koštao 3-4x više negoli mi je kazna. Što se tiče slijedećeg, tog drugog procesa, što konkretno predlažeš (odvjetnici included, to nije problem, imam ih tri). Nije sporno ni pokretanje spora u zakonskom roku, do sada sam sve radio uvijek u roku. U svakom slučaju, puno hvala na odličnim idejama, cijenim to i uključujem u obranu, čekam još i zahvaljujem!
  13. Hvala, prvostupanjski još nije ni bio, čekam poziv. Ne znam zašto ne bi ulazili u razloge uopće pokretanja postupka i kažnjavanja ako su isti političke prirode i kose se sa zakonima RH? Tumačenje za "– zakonski naziv teže povrede službene dužnosti i odredbu zakona kojom je ta teža povreda propisana;"?
  14. Ma ne smeta mene i da je javno, mislio sam na PP kada se već spominje nešto kao "bolje ne govoriti", pomislih da je riječ o nečem zabranjenom ili povjerljivom. Uglavnom, zanimaju me svi savjeti i natuknice koje bih mogao koristiti u obrani, a ne pumpanje zraka u diple optužbi, oni ionako imaju svoju priču koja nema previše veze sa zakonom, ali ima sa "doličnim" shvaćanjima i tumačenjima zakona kako njima paše, nekako u stilu da se prvo odredi cilj, a tek onda traže metode.
  15. Istina je da nema apsolutno nikakve edukacije o ponašanju bilo koga na društvenim mrežama, osobito policajaca. Ukoliko gledamo strogo zakon, nisam napravio ništa protuzakonito, tako da je vrlo rastezljiv pojam što ja to "nisam smio činiti". Govorim o disciplinskom sudovanju unutar ministarstva, ima sudsko vijeće od tri člana. Ako se vratim na posao nakon kasnije tužbe (ako sve prije toga izgubim), ne gubim prije stečena prava i status. Glede vjerojatnije verzije, napiši barem na PP. Ažurirano Istina je da nema apsolutno nikakve edukacije o ponašanju bilo koga na društvenim mrežama, osobito policajaca. Ukoliko gledamo strogo zakon, nisam napravio ništa protuzakonito, tako da je vrlo rastezljiv pojam što ja to "nisam smio činiti". Govorim o disciplinskom sudovanju unutar ministarstva, ima sudsko vijeće od tri člana. Ako se vratim na posao nakon kasnije tužbe (ako sve prije toga izgubim), ne gubim prije stečena prava i status. Glede vjerojatnije verzije, napiši barem na PP.
  16. Kužim ja tebe, no zanima me pravno tumačenje, jer je riječ o pravnom poslu, ne odobravanje osobnih zakona i pravila koja ne pišu nigdje u zakonu... zanima me dokazivanje, zanima me u čemu je protupravnost mojih postupaka, zanima me kako na to gleda neki odvjetnik obrane, a ne optužbe.
  17. A koji sam ja to prljavi veš iznosio? Prenošenjem javnog članka u kojemu je neki državni visokorangirani političar izvrijeđan? To je prljavi veš? U čemu je iznošenje linka na neki JAVNI i OTPRIJE POSTOJEĆI članak iznošenje bilo čega, osobito bilo kakove tajne? WTF? Ja nisam pljuvao po nikome, no i ono što nije lijepo - nije lijepo, mislim da mi ovdje govorimo o zakonitosti, ne o tome što je nekome lijepo ili ružno, jer ni meni jako puno toga nije ni lijepo ni dobro, pa nikome ništa. Nije lijepo ni da me netko koga plaća ovaj narod zove fašistom, a ja mu služim. BTW, nije pisano ništa što je vezano za policijske poslove, nije rečena niti jedna službena ili bilo kakova tajna, a zašto ne bih izrekao svoje nezadovoljstvo koje direktno ide meni na štetu - ne znam, čini mi se da odobravaš vebalni delikt, umjesto da budeš onaj koji zastupa zakonitost i poštovanje i vladavinu zakona, a ne kaubojskih rješenja i osobno propisanih prekršaja i kaznenih djela. Ako ćemo tako, što će nam zakoni uopće ako će ih formirati po potrebi onaj tko je toga trena "jači pa kvači", ili ima "veće rogove"? Policija je državno ministarstvo koje treba prvo raditi po zakonima ove države jer time pokazuje građanima koju razinu pravne zaštite mogu očekivati. BTW, ponavljam - ja nisam pisao ništa protiv policije, dapače niti jedno slovo, nerijetko upravo suprotno (po forumima su mi nerijetko rekli da sam glupi ograničeni murjak jer nisam fleksibilan, želim da je sve po zakonu...). A prenošenje tuđeg članka nije vrijeđanje. Ili je?
  18. Poštovani, prema meni kao policijskom službeniku je služba zakonitosti postupanja unutar policijske uprave krajem 2013.-e pokrenula disciplinski postupak poradi “nedoličnog ponašanja u službi ili izvan nje” (član 96 stavak 7 Zakona o policiji). To “nedolično” ponašanje je bilo da sam napisao jedno pismo protestnog tona, kojeg sam naivno poslao i službenim mailom kroz sustav na točno određene adrese prijatelja i poznanika (koji su proslijeđivali mail dok nije došao u ruke nekome kome se u “depolitiziranoj” policiji to nije svidjelo i prijavio me), u kojemu se našlo i nekoliko fraza koje su protumačili kao uvredljive i nedostojne policijskog službenika (“banda na vlasti”, “kriminal vladajućih” i slični, a svaki taj izraz smo pravdali i citatima iz desetak medija u Hrvatskoj sa ispisima gdje se koristi ista terminologija), a odnosilo se na protivljenje da nam tadašnji financ-ministar Linić uzme novac iz II mirovinskog stupa. Potpisao sam na FINA-i da nedam novac u proračun i prozvao Vladu za nepoštivanje pravila u Mirovinskoj štednji koja vrijede u istim tim bankama u istoj toj EU, gdje je taj novac izjednačen sa osobnom štednjom građana, no to je, nakon pokušaja da mi prišiju svašta, spalo na to “vrijeđanje” poslodavca. Ja sam tvrdio da meni nije poslodavac Vlada ili njezin ministar, već Republika Hrvatska, no to nije prošlo dobro u njihovim ušima, bilo je jasno da u praksi vlada verbalni delikt i neka pravila i zakonitosti koje ne postoje u zakonima RH, te da ih ustavna i građanska zakonska prava ne zanimaju previše, kao niti da njihovi kriteriji moraju biti usklađeni sa Ustavom i zakonima ove države. Nakon dva stupnja disciplinskog sudovanja, pri čemu sam dobio prvo 3x 10% od plaće, a u drugom stupnju je to smanjeno na 3x 5%, nisam se dalje bunio jer je to bila mala kazna i svako daljnje sudovanje bi bilo puno skuplje negoli je ta kazna. Ukupno, postupak je trajao skoro godinu i pol i pravomoćnost i izvršenje su započelinju u proljeće ove godine. Od početka postupka nisam više nikada ništa napisao i osobito poslao službenim sustavom e-pošte. Kao i ogroman broj kolega, imam i profil na Facebooku i administriram jednu policijsku grupu po pitanju članstva (primam nove članove). Moje učešće se uglavnom svodi na kopiranje i stavljanje u objave grupe linkova na druge stranice, a nerijetko iz članka izvadim najprovokativniji ili najuvredljiviji dio i stavim ga u glavu objave kako bi privukao pozornost članstva kroz takav “senzacionalizam” (tko prati te portale zna da često ne biraju riječi, ali nisu zato cenzurirani – oni su javni mediji). Znači, objavljujem ono što je već objavljeno u javnosti, gdje je već vrijeđanje i omalovažavanje određenih osoba nastupilo, znači da te pogrdne riječi nisu moje – rekoh na davanju izjave da ja prenosim sve, bilo dobro ili loše, što se tiče policije i aktualne vlasti, a kolege čitatelji neka sami ocijene što i kako, te budu informirani što i kako javnost nastupa prema nama i prema svim ostalim tijelima u državi. Tako je prenijeto nekoliko uvreda na račun Vesne Teršelić, Pupovca, par članaka u kojima se ministra UP-a Ostojića naziva “drugom Ostojom Rankovićem” (a tako ga već dugo zove barem desetak oporbeno-braniteljskih portala!), i to je očito ono što je najviše zasmetalo opet istu službu zakonitosti postupanja. Njihova argumentacija se svodi na nimalo zakonite principe “sa rogatim se ne bosti” (!!), naravno da ih Ustav i zakoni i opet ne zanimaju, a ne zanima ih ni dokazivanje da su to stvarno moje objave, da postoji mogućnost (što i je bilo) da mi je profil mimo mojeg znanja i odobrenja hakiran i prepravljan, kao i da objavom tuđeg teksta ne znači da ja dijelim mišljenje pisca članka. Uzimaju te objave i prenešen članke kao dokaz mojeg stava i mišljenja, iako tome nije tako, navodeći da je komentar tipa “stara ružna baba” za jednu Teršeličku govor mržnje, kao i da je prenošenje komentara za Pupovca kako je riječ o “ružnoj poturici” isto govor mržnje i vrijeđanje visokih državnih funkcionera. Ja nisam iznosio osobne stavove, no nisam neke objave ni brisao, jer smatram da ako nije nedolično da jedna predsjednica Documente naziva hrvatske policajce fašistima i ustašama, onda nije niti nedolično da prenesem komentar sa kojim se slažem, iako nije moj - valjda imam pravo na mišljenje prema onome tko nas direktno vrijeđa. Problem je još i što sam već i prije nekoliko puta bio hakiranog profila, nestajale su mi objave, prijatelji, fotografije itd itd, te su na mojem profilu osvanjivale objave koje ja nisam stavljao. Pitao sam i gosp. Luburu, sudskog vještaka za telekomunikacije, kako se obraniti, požalio mu se na provaljivanje moje osobne FB stranice i stranice FB grupe, no nisam puno napravio jer svi znamo što je FB i kako funkcionira. Osobito je vidljivo i da se progoni mene koji sam na FB predstavljen imenom i prezimenom, dok se sve one kolege (jer u grupi su svi policajci) koji imaju nickove tipa "miki maus" ili "Koko Moko" i slično, da ne karikiram dalje, ne progoni, iako oni iznose prave uvrede i osobne stavove, nerijetko vrlo vulgarne i istinski uvredljive - no njima se ne čini ništa - možda i zbog toga jer znaju da bi dokazivanje za MUP bilo nemoguće, za to bi MUP-u trebao sudsaki nalog kojeg za verbalni delikt ne mogu dobiti. Tako MUP ide linijom manjeg otpora i lovi "budale", koji pošteno i otvoreno nastupaju bez želje i namjere da ikoga uvrijede, samo služe informiranju, kao što sam ja (kao da ne bih da imam namjere pljuvanja i ja promijenio podatke pa neka me traže!). Ja sam odmah po pozivu na davanje izjave došao i obećao da ću maknuti uopće svoj profil i iz grupe i sa FB uopće, i to sam i napravio, iako nisam trebao, no kao znak dobre volje jer mi to očito može donijeti samo štetu - poštovao sam odmah, kao i prije, ono što sam se dogovorio sa službom. Smatram da bi služba trebala dokazati da su sve te objave koje navode u prijedlogu za disciplinski uopće moje, da bi trebali nedvojbeno povezati moje računalo ili mobitel putem IP brojeva sa vremenima i mjestima objave na mojem profilu, jer je to normalna procedura kada se dokazuje krivica za bilo kakav računalni kriminalitet, a za mene to ispada ista stvar; gledajući kako sada cijeli postupak ide sumnjivo jako brzo, nisam ni bio unaprijed obaviješten ni pozvan pismeno da dam svoj iskaz na određene navode (pozvan telefonom sat i pol prije zakazanog vremena bez da sam znao o čemu se radi, prije pisani dopis dva tjedna unaprijed), sve radnje od optužbe do suspenzije i svega ostaloga su dovršili unutar tjedna dana, prije sam samo prvu raspravu čekao 4-5 mjeseci), mislim da žele unutar iste kalendarske godine dovršiti cijeli postupak kako bih onda mogao dobiti otkaz zbog dvije pravomoćne presude zbog “teže povrede službene dužnosti ili ovlasti” (čl. 96., stavak 7 Zakona o policiji – “nedolično ponašanje u službi ili izvan službe kada šteti ugledu policije”), iako bi mi vjerojatno i u ovom drugom postupku dali neku kaznu financijskog tipa, a onda se pozvali i pravdali Zakonom o državnim službenicima koji nije u njihovoj ingerenciji... Naravno, ako mi to smjeste, žalba ne odlaže rješenje, a ja onda mogu krenuti sa Upravnim sporom, iako mi to onda ne znači jako puno (jer bih ostao bez posla i prava na mirovinu za koju već zadovoljavam uvjete sa 33 godine mirovinskog staža i cca 22 godine u odori – uvjet je preko 30 godina staža i preko 15 godina odore), a do tada može i proći puno vremena (da li bih i za što onda, ako dobijem postupak na Upravnom sudu, mogao tužiti MUP, tražiti povratak na radno mjesto, pravo na umirovljenje, odštetu zbog nezakonitog otkaza i postupka itd???)... U zakonskom roku sam podnio i žalbu na Rješenje o suspenziji (njima je to nespojivo sa obavljanjem policijskog posla, iako ja nikada nisam napravio nikakakv gaf ili pogrešku u službi!, a niti su te objave postane za vrijeme radnog vremena jer ni nemamo FB na računalima, sve je blokirano), a paralelno (bilo je to krajem lipnja) i podnio još i Zahtjev za prekid radnog odnosa sa pravom na umirovljenje po članku 6 Zakona o pravima iz mirovinskog osiguranja za djelatne vojne osobe, policijske službenike i ovlaštene službene osobe, iako mi još nisu odgovorili ni na jedan dopis (imaju vremena, a kako sam čuo, dok traje disciplinski i ne bude okončan, zahtjevi za umirovljenjem se najčešće ne obrađuju i ne odobravaju). Zanima me kako se braniti (iako, kako rekoh, sumnjam da njih interesira ikakva zakonitost postupka, već samo odrađivanje političkih naloga – tako ja to doživljavam), na što staviti naglasak, kako ih prisiliti i moraju li uopće dokazivati svoje optužbe (smatram da je nonsens da ih ne moraju dokazivati – nismo li svi isti pred zakonom?? Bez dokaza je to, po meni, čisto političko suđenje...), ima li odvjetnika koji se sa time mogu baviti, ja mogu poslati papire cijelog predmeta ili ovdje odgovoriti na detalje koje nekoga zanimaju, tko procjenjuje što je uvreda za treću osobu (i moraju li ti službenici biti opunomoćeni da u nečije ime donose sud da li je riječ o vrijeđanju, obzirom su to inače djela koja idu po privatnim tužbama – i predsjednik Mesić je morao OSOBNO tužiti novinara, a ne da bilo tko u njegovo ime odlučuje što je za njega uvredljivo, osobito za stvari za koje taj “uvrijeđeni” ni ne zna da su objavljene).... Mislim da je dokazivanje moje krivice sa njihove strane nemoguće, morali bi dobiti sudski nalog za te internetske podatke, a isti neće dati niti jedan sudac jer je riječ o protuustavnoj i nezakonitoj optužbi, to bi bilo oživljavanje verbalnog delikta – ili se varam? No može li to ipak i što prolaziti sa bilo koje strane, ima li kakva ideja, savjet? Unaprijed zahvalan, može i na PP.
  19. Ne znam zbog čega, kada dođeš na hrvatsku granicu, ne koristiš hrvatske dokumente? Sramiš se Hrvatske ili želiš zaobići carinski pregled glumeći da nisi hrvatski državljanin? To je situacija zbog koje bi dvojna državljanstva trebalo ukinuti, jer služe samo za izbjegavanje zakonskih obveza. Mislim da je riječ o prekršaju iz Zakona o nadzoru državne granice, gdje je obveza hrvatskog državljanina da se prigodom granične kontrole identificira kao hrvatski državljanin sa hrvatskim ispravama. Inače, u graničnom režimu, osoba se smatra državljaninom one države sa čijim se dokumentima identificira, pa u slučaju da zapne sa tim glumljenjem stranca, naknadno bi se prikazala kao HR državljanka da izbjegne postupak kao stranac sa pripadajućim kaznama i zaštitnim mjerama. To je za službenike policije otežavajuće i dvostruko postupanje, koje se i zakonski štiti deklariranjem takvog dvoličnog ponašanja kao nezakonitog i podložnog prekršajnoj odgovornosti.
  20. Da li je državnom službeniku poslodavac država, ministar ili netko treći?
  21. Hvala, razumio sam, poanta je da zatvaranje ograde nije umanjenje prava služnosti.
  22. Pravo prolaska nije umanjeno time ako postoje zatvorena dvorišna vrata. Time je umanjena mogućnost da se to koristi maltene kao javno dobro, no nije umanjeno PRAVO. Svatko tko želi proći - MOŽE.
  23. Puno hvala na svemu, znači to bi čak i možda moglo proći... Da li se u tom ugovoru može ili i mora naglasiti da dvorišna vrata moraju biti zatvorena? To ne bi značilo da nema svatko služnost prolaza ili da je ometen u uživanju istoga, no znači da moje dvorište nije javna prometnica po kojoj se navaža svatko kako mu se sviđa, da postoji red i da ako želi proći, neka poštuje da je na tuiđem, a ne da mi dvametra od ulaznih vrata ljudi prolaze sa 20-30 na sat po pljunčanoj stazi, dižući prašinu i prijeteći da zgaze ili nalete na nekoga... Ovako moraju zastati na mjestu i tako imati adekvatnu brzinu prolaska kroz dvorište... a i dok su zatvorena njegova dvorišna vrata (kapije), nema incidenata sa njegovim životinjama koje dolaze na moje dvorište (bili kokoši, bilo tele, june koje je znalo izaći iz štale i protrčati posvuda i uznemiravati moje životinje).
  24. Što bi konkretno moralo biti sadržano u tom prijedlogu, da li bi taj "ugovor" između nas morao biti zaseban dokument, ako da - mora li biti ovjeren kod JB? Ima kakva specifičnost koju ne bi bilo dobro izostaviti i zaboraviti unijeti? Ima gdje kakav primjerak toga na uvid?
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija