Žalili smo se po dva osnova. Prvo zbog kvalifikacije dijela i drugo zbog izrečene kazne. Djelo je kvalificirano kao sramoćenje, a kazna je uvjetna. Skoro sam siguran da protustranka neće biti suglasna da se koristi iskaz iz prvostupanjskog postupka. Protustranke su maksimalno otezale prvostupanjski postupak pa ne vidim zašto bi sada bilo drugačije.
U čl. 431. ZKP-a stavak 1. stoji: "Zapisnici o iskazima svjedoka, suokrivljenika ili već osuđenih sudionika u kaznenom djelu te zapisnici ili drugi dopisi o nalazu ili mišljenju vještaka pribavljeni tijekom dokazne radnje ili ranije rasprave mogu se prema odluci vijeća pročitati odnosno reproducirati samo:" (alinea 2) "ako su ispitane osobe umrle, duševno oboljele ili se ne mogu pronaći, ili je njihov dolazak pred sud nemoguć ili znatno otežan zbog starosti, bolesti ili drugih važnih uzroka,". Stavio bih naglasak na "mogu" u prvoj rečenici stavka 1., što prema mojem tumačanju znače mogu, ali ne moraju. U ovom konkretnom slučaju to ovisi o prosudbi i odluci suca. Presuda koju je sudac donio je maksimalno blaga glede kvalifikacije djela kao i same izrečene kazne koja je uvjetna. Zbog toga je drugostupanjski sud predmet i vratio na ponovno rješavanje. Mislim da je opravdan moj strah da će sudac tražiti ponovno svjedočenje moje majke kako bi tuženima omogućio otezanje postupka i eventualnu zastaru. Od podnošenja tužbe je prošlo više od 4 (četiri) godine.
U svakom slučaju hvala vam na brzom odgovoru i srdačan pozdrav
grecko je dobio reakciju od Ruby_Danderfluff u Svjedočenje ugroženog svjedoka