neodlučan

kad prestane sezona obvezno odjavi pristojbu (pismeno sa povratnicom). ne puštaj inkasatora u svoju nekretninu (nisi zakonski dužan).

https://www.telegram.hr/politika-kriminal/mala-pobjeda-sud-je-kaznio-hrt-jer-su-od-iznajmljivaca-apartmana-naplacivali-pretplatu-za-svaki-tv/

može ali smatram da bi bilo puno bolje uputit mu ponudu za sklapanje ugovora o najmu (pismeno i preporučeno sa povratnicom). znaš o čemu se radi pa nemoj preuzeti njegovo pismeno. ako odbije sklapanje ugovora (u primjerenom roku) ili ne preuzme pismo majka može podnijeti tužbu kojom traži najam za zadnjih 5 godina (uvećan za trošak režija i zakonske kamate) i iseljenje.

dali vlasnik vozila kojim je "počinjena" šteta na drugom vozilu ima pravo sudjelovati u prekršajnom postupku na strani vozača koji je "učinio štetu" mojim vozilom koje nije oštečeno. biti nazočan na raspravi . dati očitovanje u kom bi naveo da vozilo kojim je "počinjena šteta" nije oštečeno. Hvala na odgovoru.

molio bi da mi na pp napišete ime odvjetnika u Zagrebu koji je upoznat sa studentskim pravima i zastupa studente.

parnični postupak radi naknade štete zbog pravnih nedostataka protiv bivšeg AUDI . agenciju je osnovala džava (i ukinula). AUDI nasljedila Hrvatski fond za privatizaciju. na raspravi je zamjenica opčinskog državnog odvjetništva izjavila da je njihov zastupnik po punomoći.

molio bi odgovor. dali pravna osoba (agencija koja ima pravnu osobnost) koja nije u vlasništvu RH može po punomoći može biti zastupana od strane Državnog odvjetništva RH (ili općinskog državnog odvjetništva) u postupku pred sudom. molio bi sudsku odluku ako postoji.

za potpisivanje punomoći odvjetniku trebalo bi otići do Zg što košta(povratna katra kao i trošak za raspravu). ovrhovoditelj je svojoj izjavom da je ugovorena nadležnost suda u Zg doveo u zabludu sudove. prouzročio je nepotrebne troškove pa povukao tužbu.

od Općinskog građanskog suda u Zagrebu dobio sam obavijest da tužitelj/ovrhovoditelj povlači tužbu. tražio sam donošenje rješenja o povlačenju tužbe i određivanje troška za povratnu kartu. rješenjem sam odbijen za trošak s obrazloženjem da na trošak puta imaju svjedoci i vještaci ali ne i tuženik/ovršenik. zbog navedenog potrebna mi je i sudska praksa (ako postoji). trošak puta je bio nužan. moje prebivalište je oko 300 km od Zagreba.

molio bi odgovor(i po mogućnosti odluku suda). dali se trošak povratne karte za vlak i trošak slanja preporučene pošiljke sudu ubraja u parnične troškove. tužitelj/ovršitelj je u rješenju za ovrhu naveo nadležnost suda koji je izvan mjesta prebivališta tuženog/ovršenika . nakon očitovanja tuženika od strane tužitelja povučena je tužba. tuženik je tražio od suda donošenje rješenja o povlačenju tužbe i trošak povratne karte za vlak zbog nazočnosti raspravi.

stan je oštečen 91. u terorističkom aktu JNA, s elementima genocida (kako se navodi u presudu Međunarodnog suda u Haagu Hrvatska -Srbija).šteta je nastala i otuđenjem stvari i devastacijom stana. ja sam otjeran iz svog mjesta u zatvor u S.Mitrovicu. nastupanjem mirne reintegracije vračam se ali zbog svoji potreba nisam mogao čekati obnovu za koju se nije znalo kad će biti izvedena. novcem od kredita sam obnovio stan (djio novca posuđe i osobna ušteđevina). obnova zgrade (u kojoj je i moj stan ) počinje u 9.mj.2003. a završava u 10mj.2004. šteta je nastala kaznenim djelom. dali se zastara potraživanja povrata sredstava može računati prema zastari za kaznena djela kojima je počinjena šteta.

stan je moje vlasništvo. oštečen u ratu. nalazi se na području obnove. obnovljen sredstvima od kredita i posuđenim novcem. namjenski kredit podignut 1999. stan obnovljen i useljen u 10.mj.2000. zgrada (osim mog stana) obnovljena u organiziranoj obnovi od strane RH i useljiva od 9.mj.2004. zbog opravdanih razloga(smatram) nisam bio u mogućnosti čekati obnovu.

pozdrav. molio bi savjet. radi obnove nekretnine digao sam kredit u banci 1999.godine sa rokom otplate od 10 godina. kredit je otplaćen 2009.godine. tražio sam povrat sredstava uloženih u obnovu nekretnine. od kad teče zastara za potraživanje sredstava korištenih za popravak nekretnine. od dana završetka radova tj. iskorištavanja kredita ili od dana povrata novca ostvarenog kreditom . koji je rok zastare potraživanja povrata sredstava. hvala.

Zakon o sudovima (NN,150/05,...130/11 članak 35 2 .... . Ako u tom slučaju sjednica odjela zauzme shvaćanje protivno donesenoj odluci vijeća ili suca izraženom u već donesenoj odluci, vijeće ili sudac koji je donio odluku dužan je o predmetu ponovno odlučivati.

predsjednik županijskog suda je po prigovoru spornu presudu uputio predsjedniku građanskog odjela istog suda na očitovanje i mišljemje. predsjednik građanskog odjela ukinuo je spornu presudu i pokrenuo ponovni postupak (po obavjesti predsjednika županijskog suda) nije predsjednik županijskog suda ukinuo presudu nego građanski odjelali tog suda ali još nije donio novu presudu.

ni nakon 5 godina nisam dobio novu odluku županijskog suda. očito je da postupak nije proveden unatoč požurnici.

iz Ureda predsjednika županijskog suda obavješten sam da je presuda tog županijskog suda (po mom prigovoru predsjedniku suda) od strane građanskog odjela ukinuta i vračena na ponovni postupak. dali pismena predsjednika suda, koji to više nije ima neku težinu ili prestaje važiti sa prestankom funkcijom predsjednika suda osobe koja je pismeno potpisala. na pismenu je žig županijskog suda. drugostupanjska odluka još nije donešena iako je pismeno predsjednika županijskog suda dostavljeno mi prije 5 godina.

u rješenju nije navedena plaća koja je poslužila za određivanje osobnih bodova. bodovi su izračunati na osnovu potvrde o plaći koju nisam primao, koja je bila puno manja i to u bruto iznosu od plaće koju sam primao u neto iznosu. protiv prvog rješenja sam podnio žalbu drugostupanjskom tijelu (razlika mirovine je bila očita u odnosu na jednaka rješenja dugih korisnika). žalba je uvažena. mirovinski bodovi povečani su za 60%. za ponovnu žalbu ili tužbu upravnom sudu nisam imao dokaze. upravnom sudu treba sve nacrtati . dovoljno je da upravno tijelo u odgovoru na tužbu napiše da su postupili po zakonu i tužba se odbije (ako se nemože dokazati nezakonito postupanje upravnih tijela). tek 2011. sam od Ureda za obranu dobio potvrde o plaći na osnovu kojih su u mirovinskom računali bodove za moju mirovinu iako sam te potvrde tražio i ranije ali ih nisam dobio pod izgovorom da je to korespondencija upravnih tijela. od HZMO sa tražio uvidu predmet i čekao 3 sata za koje vrijeme su iz predmeta maknuli te potvrde iz Ureda za obranu. duga je to priča. bino je da za pokretanje postupka pred upravnim sudom nisam imao nikakvih dokaza da HZMO nije u skladu sa zakonom odredio bodove za izračun moje mirovine.

dali je moguće od upravnog suda tražiti utvrđivanje da je rješenje ništetno. kao što je to moguće u parničnom postupku pred Općinskim sudom. osobni bodovi za određivanje mirovine određeni su po potvrdi o plaći koju nisam primio iako je HZMO posjedovao rješenja o isplati primanja koja sam primio. rješenje nije u skladu sa čl.75 ZOMO i pravnim shvaćanjem Upravnog suda izraženog u odlukama tog suda. iako pravomoćno rješenje nije urađeno po zakonu,

primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku od 150,00 kuna za više od 11godina ali spor još nije rješen ?

radi se o pričuvi. prvostupanjski sud je odbio tužbeni zahtjev tužitelja zbog nedostatka altivne legotimacije. drugostupanjskom presudom, po žalbi tužitelja, prvostupanjska presuda ukinuta i vraćeno na ponovnio postupak. u ponovljenom postupku prvostupanjski sud ponovo odbio tužbu tužitelja zbog nedostatka aktivne legitimacije i presudu obrazložio, kako je to tražio drugostupanjski sud. po žalbi tužitelja drugostupanjski sud preinačio presudu prvostupanjskog suda i poništio (nepostojeće) rješenje prvostupanjskog suda o trošku i vratio na ponovni postupak. nakon moje zamolbe predsjedniku drugostupanjskog suda za pojašnjenjem presude dobio sam obavjest iz ureda predsjednika da je predmet prislijeđen građanskom odjelu radi zauzimanja stava po istoj presudi. nakon 16 mjeseci dobijam obavjest predsjednika županijskog suda da je presuda ukinutai vračena na ponovni postupak. od tada (8.travanj 2008.) nije donešena nova odluka županjskog suda . ja je nisam dobio (ako odluka postoji). koju važnost ima obavjest predsjednika suda sa brojem i datumom ?

zbog male vrijednosti spora revizija nije bila moguća. poslije zaprimanja zamolbe za pojašnjenjem presude predsjednik županijskog suda uputio presudu tog sudana uputio predsjedniku građanskog odjela, zbog zauzimanja pravnog stajališta. kako sam obavješten od presjednika suda presuda je ukinuta i postupak vračen na ponovno odlučivanje . valjda predsjednik suda koji je i dugogodišnji sudaczna šta radi.

Zakon o sudovima Članak 6. (2) Odluku suda smije mijenjati i ukidati samo sud u čiju nadležnost spada predmet u postupku propisanom zakonom. zar drugostupanjska presuda ne spada u nadležnost županijskih sudova. zar ponovno ispitivanje odluke, zbog prigovora predsjedniku suda, od strane građanskog odjela nebi bilo ujednačavanje sudske prakse i kontrola zakonitosti.

nakon zamolbe /žalbe predsjedniku Županijskog suda presuda županijskog suda upućena Građanskom odjelu tog suda radi zauzimana stava po istoj presudi. obavjest predsjednika suda je da je Građanski odjel ukinuo presudu tog suda i vraćena je na ponovno raspravljanje. nova odluka još nije donešena. dali ima kakvu težinu obavjest predsjednika županijskog suda sa žigom suda, potpisom predsjednika suda, brojem predmeta i datumom za donošenje obavjesti ? dali je nakon ove obavjesti Županijski sud dužan donijeti novu odluku?

kako napasti prvostupanjsku odluku (Upravni sud) kad odluka ne sadrži uputu o pravnom lijeku. Viši upravni sud će žalbu odbaciti. Ustavni sud nije nadležan.