ekvivalent

oprostite, tražio sam savjet, ovo vaše mi se više čini kao neka ljutnja, odozgora, a ne vidim tomu razlog. Koliko sam laički mogao razumjeti zakon koji još nije usvojen, ne "gubim stan", kako vi kažete, nego imam tri opcije Vlasnici stanova u kojima žive zaštićeni najmoprimci morali bi prema tom prijedlogu podnijeti zahtjev jedinici lokalne samouprave koja bi procijenila ima li odgovarajući zamjenski stan u svom portfelju. Ako ima, zaštićeni bi najmoprimac prešao u drugi stan i nastavio plaćati najamninu Gradu ili Općini, a u protivnom bi mu lokalne vlasti trebale osigurati novi stan, bilo kupovinom ili gradnjom kroz POS, s mogućnošću otkupa. Treća je opcija da se najmoprimac odluči sam kupiti stan na tržištu, a u tom mu slučaju država subvencionira 25 posto, a lokalna samouprava 40 posto odgovarajuće površine. Ako se najmoprimac dogovori s vlasnikom stana o otkupu stana u kojem živi, također će dobiti subvencije od grada i države za 35 kvadrata i dodatnih 10 po drugom članu kućanstva, a ostatak će platiti prema punoj cijeni.

Kao zaštićeni namoprimac živim s obitelji u stanu čija je veličina, prema papirima, 45 kvadrata, no stvarna veličina je 80 kvadrata. Do povećanja je došlo tijekom 50 godina, jer smo od dvorišnog stana, koji je praktički bio šupa sa zajedničkim poljskim wc-om, napravili funkcionalan stan. Naime, svi stanari u prizemlju zgrade, uključivši i vlasnike zgrade, su tijekom vremena povećali postojeće stanove dogradivši ih prema dvorištu. To smo činili isključivo vlastitim sredstvima. Postoji li način da, prema novom zakonu koji će uskoro stupiti na snagu, otkupim svih 80 kvadrata prema predloženim uvjetima ili mogu otkupiti samo papirnato postojećih 45? Dilema je i ekonomske naravi, jer ukoliko možemo otkupiti samo 45 kvadrata, onda nam je bolje ostati u stanu koji ima 80 i plaćati zaštićenu najamninu, obzirom da u malom stanu ne možemo funkcionirati, a kupiti veći stan po tržišnim cijenama nismo u mogućnosti. Molim savjet i zahvaljujem.

Hvala na pomoći. Vjerujem da će biti kao što ste rekli. A osobno bih volio pročitati njihov odgovor na pitanja: Uskraćuju li ti policajci svima koji imaju ne-hrvatsku vozačku dozvolu pravo na 50 % popusta? Rade li to samo njih dvojica ili čitava prometna policija? Znam da konkretan odgovor neću dobiti, ali eto, pitat ćemo.

Znači, ona će se žaliti putem maila, oni mogu odgovoriti bilo što i tu nema pomoći jer, kako piše u Uputama građanima za podnošenje predstavki ili pritužbi (kopiram) : Ukoliko je podnositelj pritužbe nezadovoljan postupkom provedenih provjera i sadržajem odgovora, putem ustrojstvene jedinice Ministarstva u sjedištu nadležne za unutarnju kontrolu, može podnijeti prigovor Povjerenstvu za rad po pritužbama (napomena: spomenuto Povjerenstvo još nije ustrojeno)

da, kazna je prekoračenje brzine više od 50 km. Nije divljala po cesti nego nije vidjela znak za obavezno usporavanje zbog mogućeg vjetra. No, nebitno, priznala je krivnju. Ako nije moguće platiti, zašto su je tražili da najprije plati 1500, pa 3000 (nakon što su protumačili da nositelji ne-hrvatske vozačke dozvole nemaju pravo na 50 % za plaćanje na licu mjesta )? Koliko su ti policajci grešaka učinili?

To joj nitko rekao da mora na dvije uplatnice. Znači, samo se mailom javiti MUP-u, ne pokretati žalbu?

Prometnim policajcima koji su je i zaustavili i napisali kaznu. Ispratili su je do banke gdje je platila i predala im uplatnicu na 3000 kuna. Dobila je prekršajni nalog na kojem piše "uplatnica priložena".

Sestrična mi je zaustavljena na autoputu jer je prebrzo vozila. Priznala je grešku i odlučila platiti kaznu na licu mjesta. Plolicajac joj je rekao da je kazna 3000 kuna, a na licu mjesta 1500. Problem nastaje kad sestrična pokazuje, internacionalnu vozačku dozvolu jer već 20 godina živi u Londonu. (ima obje putovnice) U tom slučaju morate platiti 3000 kuna , kaže policajac, 1500 bi bilo kad bi imali hrvatsku vozačku dozvolu. I platila je, ne dobiveši suvislo pojašanjenje zašto je tomu tako. Ima li moguća žalba izgleda za uspjeh?

Hvala. Čitam li dobro, to znači slijedeće: Trebamo uložiti žalbu (sva četvorica ili je dovoljno jedan?) i navesti da smatramo da je, prema čl. 90. st. 1. i st 2. starog OPZ-a, 1. siječnja 2012. nastupila zastara prava na pokretanje prekršajnog postupka za prekršaj počinjen tijekom 2008. godine ?

Molim i zahvaljujem na odgovoru. Poduzeće (d..), koje je obrisano, i nas četvero članova uprave, dobili smo ovih dana prekršajnu kaznu jer smo napravili neku relativno sitnu grešku prilikom godišnje predaje papirologije prije 5 godina. Telefonski smo kontaktirali čovjeka na Poreznoj koji nam je prekršajne kazne (novčane) odrezao da ga pitamo što nam je činiti obzirom da je firma nedavno ugašena. Na to nam je on rekao da je u sedmom mjesecu ove godine donijeto riješenje da se firma gasi, no on je to riješenje dobio nakon što je u rujnu odredio kazne firmi i nama četvorici. Rekao nam je da firma nije dužna platiti svoju kaznu, a nas je znakovito pitao jesmo li se žalili na naše osobne kazne, napominjući pritom da nam on ne smije dati savjet što da radimo, no čini nam se da nam je poručio da žalba može uspjeti. Molim za savjet. Hvala.

Molim i zahvaljujem na odgovoru. Poduzeće (d..), koje je obrisano, i nas četvero članova uprave, dobili smo ovih dana prekršajnu kaznu jer smo napravili neku relativno sitnu grešku prilikom godišnje predaje papirologije prije 5 godina. Telefonski smo kontaktirali čovjeka na Poreznoj koji nam je prekršajne kazne (novčane) odrezao da ga pitamo što nam je činiti obzirom da je firma nedavno ugašena. Na to nam je on rekao da je u sedmom mjesecu ove godine donijeto riješenje da se firma gasi, no on je to riješenje dobio nakon što je u rujnu odredio kazne firmi i nama četvorici. Rekao nam je da firma nije dužna platiti svoju kaznu, a nas je znakovito pitao jesmo li se žalili na naše osobne kazne, napominjući pritom da nam on ne smije dati savjet što da radimo, no čini nam se da nam je poručio da žalba može uspjeti. Molim za savjet. Hvala.