Juraslemenski

Poštovani, U postupku legalizacije podnio sam zahtjev za legalizaciju dviju pomoćnih zgrada. Uvidom u snimku digitalne ortofoto karte izrađenoj na temelju aerofotogrametrijskog snimanja do lipnja 2011. kao i digitalne ortofoto karte izrađenoj na temelju aerofotogrametrijskog snimanja započetog 21.lipnja 2011., referent, upravni savjetnik tvrdi da su zgrade vrlo loše odnosno vidljive do neprepoznatljivosti i zbog toga ne mogu podnijeti zahtjev za legalizaciju tih objekata. Kako je jedan objekat sagrađen 1970-tih godina, a drugi 2006. godine ne mogu prihvatiti takvo mišljenje, a na moj upit o korištenju street viewa i njegove time line opcije na kojoj je jasno vidljivo da objekti postoje od prije 2011. referent tvrdi da street view nije mjerodavan. Dali je to istina i koje su moje mogućnosti žalbe? Hvala

Hvala Matrixu još jednom, izgledno je da me nikakvo pravo ne može zaštititi bez "borbe" pa stoga ne preostaje mi drugo nego pravni boj i vjera u pravnu državu. Pozdrav...

Vraćam se nakon duže odsutnosti. Kako sam pisao u ranijim temama, problem je u nasljedstvu iza pok. djeda i bake. Ukratko, nakon njihove smrti nije bio oporuke, a zbog neslaganja oko podjele imovine postupak se je odužio. Postoje četiri nasljednika, dva brata i dvije sestre. Braća su na jednoj od čestica svojim sredstvima sagradili kuću i gospodarske objekte, uz znanje i pristanak oca, vlasnika čestice. U toj kući žive sa svojim obiteljima već 49 godina i isto tako koriste navedene gospodarske objekte. Sestre su prije gradnje kuće i objekata udajom otišle i nisu sudjelovale u gradnji, a svojim izjavama na jednoj od prvih ostavinskih rasprava potvrdile svoj pristanak na pravo da navedena kuća ostaje braći. Odlukom općinskog suda 2014.svi nasljednici dobivaju jednake dijelove u svemu, četvrtine. Sada sestre prvom tužbom traže naknadu za korištenje njihovog dijela kuće, u nekom periodu koji počinje 2009. godine, dakle prije odluke suda. Drugom tužbom traže ustupanje prava na njihov dio, dakle 1/2 kuće i objekata. Kuća i objekti od gradnje 1967. godine više puta je adaptirana, uvedene su komunalije, plaćan je porez,..., sve na trošak nas koji živimo u njoj. Braća su sukladno zakonu, na svoj trošak pokrenula postupak legalizacije ali su sestre sada taj postupak zaustavile. Sud je dao nalog sudskom vještaku da izvrši procjenu, što je ovaj zbog složenosti, postupak odgodio. Odvjetničko društvo koje nas zastupa za sada odgađa presudu raznim proceduralnim pogreškama i sl. ali to nije vječno. Dali ćemo ostati bez kuće, odnosno dali ćemo morati platiti protuvrijednost njihovog dijela, za ono što smo mi sagradili? Zašto je za sud ništavno što se 45 godina nitko nije protivio što mi gradimo i živimo u toj kući?

Poštovani, Obrazloženje navedene temu sam stavio u privitak zbog poteškoća u pisanju u ovom prozoru. Molim za razumijevanje, hvala. Privitak.docx

Tražim odvjetnika sa iskustvom u nasljednom pravu. Radi se o dugogodišnjem ostavinskom postupku koji je završen podjelom na jednake dijelove bez obzira na uvjete i način korištenja nekretnina. Sud je odbio moju žalbu i sada sam prisiljen pokrenuti parnicu zbog dokazivanja prava na jednu od nekretnina uključenu u ostavinsku masu. Cijeli "slučaj" možete bolje upoznati ako pročitate moje dosadašnje pisanje na ovom portalu. Postupak je proveden u Zagrebu gdje se nalaze nekretnine i gdje živim. Molim zainteresirane da mi se jave. Hvala, pozdrav.

sina smo već odškolovali i ima dobro radno iskustvo u istovjetnim poslovima.

Odvjetnika sam naslijedio od roditelja i ne bih želio djeci ostaviti ga u nasljeđe. hvala

Pozdrav Matrixu, drago mi je, koliko god to čudno zvučalo, da se sjećate mog problema. Uz Vas i vaše kolege uspio sam steći objektivan stav ali moram naglasiti da sumnjam u mogućnost zavlačenja od strane odvjetnika koji to vodi od početka. teško mi je to priznati jer smatram da profesionalnost i kodeks moraju biti jači od profita koliko god u današnje vrijeme to zvuči suludo. Hvala

Možda nisam dobro objasnio, ostavinski postupak je završio, a u rješenju sud dijeli svu imovinu na jednake dijelove, a braću koji su gradili kuću upućuje u dokazivanje prava na kuću i zemljište na kojem se kuća nalazi pokretanjem parničnog postupka. Navedeni su to i namjeravali ali odvjetnik ih je savjetovao da bi sud na temelju dokaza podnijetih u žalbi mogli riješiti navedeni spor bez pokretanja parnice. Hvala

Hvala na odgovoru. Zanima me dali nakon uložene žalbe možemo pokrenuti parnični postupak bez obzira što žalbeni postupak nije dovršen, odnosno napr. ako nakon uložene žalbe nakon mjesec dva pokrenemo parnicu? Odvjenik je za ulaganje žalbe tražio 4.000,00 kuna, dali je to odgovarajuća cijena? Hvala

Poštovani, Nakon godinu dana vraćam se na forum. Nakon trideset i trogodišnjeg ostavinskog postupka sud je donio rješenje o nasljeđivanju, gdje je sva imovina podijeljena na jednake dijelove. Sada smo opet na početku, sud je riješio jedan predmet ali samom odlukom potaknuo otvaranje u najboljem slučaju jednog novog. Sporno je sljedeće, u sastavu ostavinske imovine nalazi se jedna čestica koja je sporna, točnije kuća koja se nalazi na njoj. Kuću su gradila dva brata, uz suglasnost njihovih roditelja kao i njihove dvije sestre koje su udajom napustile roditeljsku kuću prije počeka gradnje navedene kuće.Za vrijeme gradnje sinovi su živjeli u zajedničkom kućanstvu sa roditeljima. Od kada je kuća sagrađena (46 godina), braća žive u toj kući zajedno sa svojim obiteljima, nesmetano od strane sestara. Nakon smrti ostavitelja, nije postojala oporuka, a s obzirom da je čestica gdje je građena nova kuća glasila na ostavitelja, sestre se prihvaćaju nasljedstva u cijelosti. Točnije, jedna priznaje da kuća pripada braći ali se ne slaže da i čestica ne ulazi u ostavinsku imovinu. Druga se prihvaća nasljedstva u cijelosti. Želio bih naglasiti da sa strane braće postoji ponuda za obeštećenje ustupanjem svojih dijelova u ostatku imovine i ako je potrebno namiriti razliku isplatom u novcu, ali sestre ne pristaju na nezavisnog procjenitelja, a njihovo potraživanje osjetno nadmašuje realno. Sud je braću uputio u parnični postupak. Odvjetnik od braće smatra da prije pokretanja parničnog postupka iskoristimo žalbeni postupak u kojem bi predočio dokaze koji bi sudu trebali pomoći u donošenju odluke u našu korist. Zanima me dali je to zaista moguće ili je to samo odgoda i produženje agonije? Hvala, Jura

Poštovani, Bio sam pripadnik Narodne Zaštite od kad je organizirana u mom područnom uredu (općini). U desetom mjesecu 1991. dragovoljno sam pristupio jednoj od postrojbi ZNG. U izračunu bodova za Braniteljski fond nije mi uračunato vrijeme provedeno u Narodnoj Zaštiti. Tijekom 1992., na poziv zapovjedništva NZ područnog ureda, dodjeljena mi je zahvalnica za sudjelovanje. Kada sam dobio izračun dana za fond primjetio sam navedeni nedostatak. potražio sam odgovor u područnom uredu ali su mi rekli da me nemaju u evidenciji i da je sada ionako prekasno (?)! Što mi je činiti? Hvala

Poštovani, U posljednje vrijeme sam vas često molio za savjet pa ste možda i upoznati sa mojim problemom. S obzirom da sam sve ovo vrijeme pokušao pronaći mirno rješenje tražio sam sve moguće načine kojima bih uvjerio suprotnu stranu da ih ne želim oštetiti, samo želim ostati gdje živim od rođenja, 45.g., što suprotna strana smatra nevažnim i čak spominje uzurpiranje njihovog (?) dijela ali iz kako vele dobre namjere nisu me smetali. U dosadašnjim raspravama sud me je u jednom slučaju uputio u pokretanje tužbe ali ja sam to odbio odnosno nisam podnio tužbu u zadanom roku zbog uvjerenja da ću stvar moći riješiti dogovorom. Nedavno sam razgovarao sa dvoje neovisnih odvjetnika koji su me na osnovi informacija koje sam koristio i na ovom forumu, gotovo ismijali u mojoj namjeri da suprotnoj strani ustupim moje dijelove u ostalim česticama i još za razliku u vrijednosti isplatim iz čestica na kojima sam u posjedu. Uvjeravaju me kao i neki od vas da ne pristanem na manipulaciju i ucjenu jer imam dobre osnove za tužbu u svrhu dokazivanja prava vlasništva na čestice na kojima sam u posjedu. Sada me zanima sljedeće: Za pet dana imam zakazanu raspravu. Sutkinja je na prošloj raspravi dala rok od mjesec dana da se dogovorimo i upozorila nas je da ako ne donesemo riješenje o dogovoru i podjeli da će nas ona podijeliti na jednake dijelove. Dali moram pristati na podjelu na četvrtine ili mogu podnijeti zahtjev za tužbu i samim time spriječiti podjelu na četvrtine? Ili na neki drugi način odgoditi njenu odluku? Hvala vam

Hvala na odgovorima, kada sažmem cjelokupan dosadašnji rad preostaje mi jedino da sačekam odluku suda i krenem u parnični postupak.

Poštovani, Nasljedstvo dijelimo na četiri dijela. Jedna od strana ima troje nasljednika. Dvoje od tih nasljednika odreklo se nasljedstva do završetka ostavinskog postupka u korist druge (od četiri) strane. Izjave su potpisane i ovjerene u odvjetničkom uredu. Treći nasljednik sada je opunomoćenik tih dvoje nasljednika koji su dali izjave i pobija njihove izjave temeljem punomoći. Dali je u pravu i dali su te prethodno dane izjave ništavne. Naglašavam da su izjve dane prije nego punomoć. Hvala

Hvala na odgovoru. Upoznat sam sa svime što ste napisali ali problem je u tome što jedan dio nasljednika postavlja isključivo svoje uvjete za podjelu, a na naš prijedlog o pravednoj procjeni (s obzirom da ne pristaju na našu ponudu) na temelju ovlaštenog vještaka, ne žele pristati. Upravo zbog toga sam mislio da postoji mogućnost mirenja koja se spominje za neke druge slučajeve ali nisam imao prilike pronaći podatak za mirenje u ostavinskom postupku. Sve to pokušavam postići prije konačne odluke suda zbog kako ste naveli dodatnih troškova i neizvjesnog završetka. Hvala

Poštovani, Dali postoji mogućnost mirenja u ostavinskom postupku? Hvala

Da, u pravu ste, mislim da će na kraju tako i završiti. U svakom slučaju hvala na strpljenju.

Poštovani, Mogu li raspolagati nekretninom u smislu gradnje stambenog objekta, upisa u zemljišne knjige ili neke druge radnje koje su vezane sa potvrdom vlasništva ako u svrhu osiguranja isplate u postupku razvrgnuća pristanem na založno pravo na nekretninu koju isplaćujem? Hvala

Hvala na odgovoru, proučio sam taj dio zakona ali ostalo mi je nejasno tumačenje članka 52.ZV. Dali sudac na zakazanom ostavinskom ročištu može donijeti odluku na temelju tog članka i s obzirom na pojedini slučaj (u ovom slučaju moje posjed u nekretninama koje bi trebale biti stvar dogovora) ili sudac donosi odluku o podjeli na jednake dijelove cjelokupne imovine, a nakon toga ja moram podnijeti zahtjev za razvrgnuće za pojedinu nekretninu? Hvala

Poštovani, Dali postoji mogućnost isplate suvlasnika na način da pola iznosa dobije odmah, a drugu polovicu nakon određenog vremena kojeg bi odredio sudac na ostavinskom ročištu? Dali ja kao isplatitelj u tom slučaju moram dati određenu garanciju (kakvu) ili je dovoljan sudski naveden rok? Hvala

Poštovani, Do sada sam pisao o raznim temama u vezi mog slučaja pa ne bih duljio sa objašnjavanjem. Radi se o sljedećem: tjedan dana prije zakazane sudske rasprave nadam se posljednjem susretu sa svim nasljednicima. S obzirom da me ucjenjuju sa isplatom u punom iznosu za njihov dio zemljišta na kojem živim, a ja im sukladno mojim mogućnostima nudim isplatu jednog dijela u novcu, a ostatka odricanjem od mog dijela u ostalim česticama u njihovu korist. Bez obzira što im sa time prema nekoj tržišnoj vrijednosti nudim više, želim završiti tu agoniju zauvijek. Kako se ne žele složiti sa mojom ponudom (treba im novac!) odlučio sam u dogovoru sa majkom koja je nasljednica jedne čestice po svojoj obitelji, prodati tu česticu i povisiti iznos isplate u novcu da ih navedem na dogovor. Zanima me dali ja moram na neki način njima garantirati rok isplate u vidu nekog zaloga i sl. ili je dovoljno da sutkinja na ostavinskom ročištu odredi rok? Hvala svima još jednom na strpljenju i moram naglasiti da ste mi sa svojim savjetima u velikoj mjeri pomogli u traženju pozitivnog smjera u rješavanju problema!

Hvala Matrixu, ucjena me tjera na otpor i ustrajnost u dokazivanju mogućnosti pravednog rješenja. Kada gledam na dugotrajnost postupka kojeg sam naslijedio od oca koji je kao i ja tražio pravedno rješenje ali ga nažalost nije dočekao, ne bih želio da i moja djeca dožive isto.

poštovani, Pročitao sam puno članaka o navedenoj temi ali nisam pronašao odgovarajući odgovor pa vas molim za pomoć. Suvlasnici smo u 1/4 dijela ukupne imovine (postupak još traje ali svi smo pravni sljednici), dvoje suvlasnika, znači 1/2 dijela živi u kući na jednoj, a koristi obližnju parcelu kao dvorište gdje smo izgradili pomoćne objekte, više od četrdeset godina neometano od ostalih dvoje suvlasnika. S obzirom da želimo isplatiti ostale suvlasnike iz te dvije parcele, a oni su suglasni sa time, zanima me dali se isplata može izvršiti dio u novcu, otprilike pola ukupne vrijednosti njihovog dijela, a druga polovica odricanjem našeg dijela u ostalim parcelama u njihovu korist? Možda je dobro napomenuti da smo zajednički odredili vrijednosti parcela i matematičkim putem možemo pravedno podijeliti navedenu imovinu. Problem je u tome što jedan od njih zahtijeva isplatu isključivo u novcu, a sa drugim bi se nagodili. S obzirom da je iznos za isplatu prilično visok, nismo u mogućnosti dati bolju ponudu. Dali u slučaju da se nagodimo sa drugim i isplatimo ga, sa time smo u vlasništvu 3/4 poboljšavamo naš položaj u odnosu na prvog koji nas na neki način ucjenjuje?

Poštovani, Do sada nisam sudjelovao na ovom forumu (sudjelujem na nasljednom pravu) pa nisam siguran dali moje pitanje pripada tu. U dugogodišnjem smo imovinskom sporu i sada kada smo na pragu van sudske nagodbe jedna od četiri strane postavlja uvjet za nagodbu koji mi nismo u mogućnosti ispuniti ispuniti na način na koji to ta strana zahtjeva. Pobliže, dvije strane su u posjedu dvije čestice gdje su izgradile kuću uz dozvolu ostavitelja i gdje žive preko četrdeset godina. U svrhu postizanja dogovora nudimo drugim dvjema stranama isplatu iz njihovog dijela zemljišta na kojem živimo na način da se odričemo našeg dijela u ostalim česticama i još za razliku u vrijednosti nudimo isplatu u novcu. Druge strane ne pristaju na to i traže potpunu isplatu uz suvlasništvo u ostalim česticama. Zanima me sljedeće, dali postoji način na koji bi se jedna od strana koja postavlja nemoguć uvjet (s obzirom da se radi o isplati velikog iznosa za moje mogućnosti)navela na razumno rješenje s obzirom da je u nekim drugim slučajevima isto tako uvjetovao prodaju nekih zemljišta na neprihvatljiv način i time oštetio neke druge stranke koje su ga tužile i dobile sporove. Nadam se da sam bio dovoljno jasan, hvala!