lukabogoljub

Prije što Vam postavim jedno "malo" pitanje u vezi gore navedene teme, moram Vam izraziti zahvalnost na Vašoj marljivosti i trudu što pokazujete svima na forumu i s time im pomažete. Dakle, da li shvačam iz Vašeg odgovora odnosno komentara, da ako koji član u DSV-u sazna za stegovni postupak (iz navedenog rješenja), da će ga taj član odbiti?

Evo, napokon, i nakon otvorenog razgovora sa prijateljem...(a ono je bilo prije 12 g a ne 6-7, tada je imao 23 g, na drugoj godini faxa i več je godinu ponovio 2 puta) u rješenju mu piše slijedeče(skratiti ću): "Na osnovu čl...pravilnika o odgovornosti studenata...,Studentski sud za studente sastavljen od... riješio je: Student xy, državljanin RH, student II godine, utvrđuje se disciplinski odgovornim što je, nakon polaganja ispita iz..., u namjeri da lažno prikaže kako je navedeni ispit položio, krivotvorio ocjenu u indeksu i zapisniku, potpis nastavnika i dopisao ispitna pitanja i na način sebi omogućio redovan upis u VI semestar čime je počinio težu povredu dužnosti...pa mu se, primjenom čl...izriče disciplinska mjera ISKLJUČENJE SA FAKULTETA UVJETNO NA DVIJE GODINE. Obrazloženje: Na osnovi prijave...spomenuti se student tereti da je u svom indexu(i inim dokumentima) krivotvorio ocjenu i potpis nastavnika iz ...kako bi sebi omogućio upis u VI semestar...Na usmenoj raspravi održanoj dana...pred disciplinskim sudom je u cijelosti utvrđeno činjenično stanje navedeno u prijavi. Student xy je u potpunosti priznao svoju grešku i namjeru. Kao olakatnu okolnost prilikom izricanja disciplinske mjere uzeto je u obzir da navedeni student do sada nije bio kažnjavan kao i njegovo obećanje da se to više neće ponoviti. Protiv ovog rješenja se može podnjeti žalba...Dostavljeno:- student,- arhiva,-oglasna ploća". Evo bur, to je to.

Ma, da, jasno mi je značenje 1000,00 kuna no, obzirom da je istraženo razdoblje 2009- 2012 g, da li je moguče da se tretira onaj koji je protupravno uzeo tisuču sa onim koji je uzeo npr 20 000,00 kuna tijekom istog vremenskog razdoblja!?

Na RTL-u vijestima večeras čujem i neki komentar jednog odvjetnika a odnosi se opseg suđenja u akciji "Hipokrat" i, među ostalog, kaže, u smislu, DORH je vjerojatno napravilo neki limit kako bi suzio broj otkrivenih i to je limit od 1000 kn! Ako je to tako, kakav bi takav limit mogao biti odnosno, 1000 kn sve skupa, mjesečno, godišnji...ili što mislite?

Poštovani G-man, kad je riječ o zastari k.postupka i obzirom da danas na tv-u i u medijima slušamo o operaciji "hipokrat", pada mi na pamet pitanje, kada nastupa zastara za djela u navedenoj operaciji? konkretno, ako je neki djelatnik iz optužene farmaceutske tvrtke "sklopio" dogovor sa nekim liječnikom o davanju novca kao nagradu za propisivanje nekog lijeka (dakle, onako kako se, otprilike, u optužnici ističe) recimo 2009 g (dakle, od kada je počela USKOKO-va operacija) a da se uopće nije saznalo za konkretan slučaj pa, prema tome, niti je podignuta optužnica.

Inače, to je osoba koju dugo poznajem, ali nikada o tome detaljno nismo pričali a obzirom da živi daleko od mene, telefonom ne bi o tom, ipak je prošlo puno godina od onoga no, najvjerojatnije će doči uoči predstoječih blagdana pa ču biti slobodan pitati nešto više, pa možda još koji komentar o tome. L Pozdrav.

Poštivam. Mislio sam da više ne pišem o toj temi ali Vaš komentar me je dao na jedno razmišljanje pa bih volio da i Vi razmotrite ovo što ću sada pisati, možda Vam nije bilo jasno iz čitave priče. Mi, ustvari, komentiramo "ovo i ono" a da neznamo okolnosti pod kojima je pravnik-bivši student učino ono. Međutim, obzirom da je disciplinska komisija (dakle ne samo jedna osoba nego je tu nekoliko ) odlučila o uvjetoj mjeri, čini mi se logičnim da su ti ljudi ocijenili te okolnosti takvima da mogu pružiti šansu optuženome da pokaže kako on U BITI nije sklon krivotvorenju...itd. Je li se slažete sa mnom? I pretpostavimo još da je pred komisijom pokazao žaljenje i obečanje da se nedjelo neće ponoviti, a mi o tom događaju pričamo sada tj.nakon 6-7 godina, čini mi se opravdanim kako je odluka komisije(a koja je po pravilniku) bila u redu i da nega nikako ne treba "diskriminirati" ni u ćemu.

Vaš je odgovor jasan i logičan. Kako je ova tema postala, skoro, dosadna zanima me još samo jedna sitnica, ili je možda bitna, ne znam! Naime, rekli ste, " Možda i DSV procijeni da je riječ o mladenačkoj pogrešci..." zanima me, baš vaše mišljenje(iako bi se tu možda moglo pitati psihologe) do koje se godine života možete smatrati nečije nedjelo ( npr kad govorimo o navedenom studentu prava i njegovim ondašnjim "nedjelu") mladenačkom pogreškom!?

Nesporazum, uopće nisam podigao, tobože, "tenziju"! Sasvim je nesporazum. Nisam mislio da bi student umjetnosti, medicine...itd mogao postati sucem već sam htio postaviti pitanje na način, ako student navedenih fakulteta i sa počinjenim kaznenim djelom na svom fakultetu, kada diplomira, može se baviti svojom strukom tj.arhitekturom, umjetnošću, medicinom...itd zašto ne bi isto tako i student prava sa diplomom nastavio dalje kako bi postao sucem!? da se razumjemo, ja uopće ne branim niti zagovaram "ovo ili ono" već, evo, na to forumu razmjenjujemo mišljenja, i to je to.

Da, tu sam mislio na Školu za sudbene dužnosnike. Burn, ako sam te dobro shvatio, ti bi takvoj osobi dopustila da radi kao odvjetnik ali ne i kao sudac!? Ako sam te tako shvatio, onda smatraš da student bilo koje profesije npr umjetnosti, medicine, arhitekture...itd, ipak može se baviti umjetnošču, medicinom, arhitekturom...itd ALI sudac ne može biti!

Ja Vam se zahvaljujem na odgovorima. To je prvo. Drugo, ovo sve pitam iz sasvim realnih razloga i radi se o realnim događanjima no, o kome je riječi, gdje...itd, shvatiti čete, ne mogu konkretno govoriti. Kad se već ljubazno surađujete, odgovorite mi još jednom na ovaj preciziran detalj; dakle, student je bio na drugoj godini studija, učino je "ono", disciplinski je prošao kako je spomenuto i sada čisto PRETPOSTAVIMO da je tada i bio kazneno procesuiran, čista pretpostavka, i donesena je tada neka presuda. Ok, student je završio studij nakon slijedečih 3-4 godine, pripravnički staž odradio, prolazi državni ispit, i radio kao odvjetnik. Pretopstavimo da smo na toj fazi postali vremenski daleki oko 5-6 godina od onih "događaja" tj.disciplinskog i pretpostavljenog kaznenog progona i sada on ima volju polagati pravosudni ispit jer ima ambiciju postati sucem. Ja, uistinu, ne znam da li se provodi neka provjera o potencijalnim kandidatima ali bez obzira što je nastupila rehabilitacija, zanima me da li, recimo, sa psihoemocionalne strane netko ko sudjeluje u imenovanju (evo pretpostavimo da ste vi član neke komisije za imenovanje sudaca), nakon što se provodi neka sigurnosna provjera i saznaje se za "prošlost" našeg studenta, da li bi on bio diskriminiran?

Dakle, samo da nešto naglasim: potencijalni sudac je počinio što je počino dok je bio STUDENT i godine koje su prošle nakon toga u njegovom životu bile su u redu. Usprkos tome, mislite da bi ga netko "šikanirao" kako ne bi bio sudac!? A glede kaznenog progona, pretpostavimo da je tada tj.kao student bio osuđivan, smatrate da bio prošao drugačije nego uvjetno?

Mene zanima jedno pitanje, i molim iskusne-upučene, suce pogotovo, da dobro razmisle i da mi potom odgovore jer, generalno gledano, ovo pitanje je i realno i hipotečko. Student prava npr druge godine studija, zbog krivotvorenja indeksa npr, polaže ispit, ne prođe ga i onda sam upisuje ocjenu u indeksu potpis nastavnika, i inim potrebim dokumentima...nakon otkrivanja učinjenog, poziva se na disciplinski postupak, pred disciplinskom komisijom priznaje ono zbog čega se tereti..komisija donese rješenje po kome se student isključuje, UVJETNO na godinu ili dvije. Student, nakon par godina, završi studij, i tako diplomira. Prvo pitanje, postoje li, pred ovim pravnikom ikakve prepreke, bilo zakonske, etičke, sigurnosne...itd, ako položi pravosudni ispit, da se imenjuje sucem!? a, drugo pitanje( malo drugačije naravi), paralelno sa disciplinskim postupkom, da li fakultet, ovakav slučaj-prekršaj MORA proslijediti policiji ili NE mora odnosno, da li "autonomija" fakulteta daje prostor fakultetu da sam o tome odlučuje?

U KZ-u RH se navodi kako se strani državljanin "može" biti protjeran iz zemlje ako se osudi po KZ-u. Mene zanima, znači li to da MORA biti protjeran ili je to, pak, fakultativna odluka suda?

Ako je neka odgovorna- javna osoba uzela mito tijekom vremenskog razdoblja koje je trajalo npr 2g, cca 5000- 6000 kn i ako je ovo razdoblje prestalo 2008 g, sada kad bi se to otkrilo, da li se može smatrati da je već nastupila zastara, prvo, a drugo, koja bi kazna bila? (Ovo je, u stvari jedno hipotečko pitanje jer prava istina uopće nije tako jer navedena odgovorna osoba nije nićim uvjetovala izvršenje svojih obveza nego bi navedeni iznos bilo isplačen na mahove od strane druge odgovorne osobe svaki put kad bi se neka obveza izvršila a da pri tome osoba koja je primala mito nije shvačala da je to mito no, neka priča bude onakva kako sam ilustrirao za slučaj da sud ili DORH ne bude vjerovao u istinitost priče).