newbie

...i podsjetnik: niži iznos od minimalnog sud može (što ne znači da mora) samo ako je osoba dužna uzdržavati više djece (dakle od dvoje naviše) ili dijete ima vlastiti prihod pa je dužno sudjelovati u vlastitom uzdržavanju. Da ne bude zabune...

Minimalni iznos prema tih 17%, do 1.4. iznosi 931,26 kn. Savjet je da sve što platite radite tako da imate sačuvani dokaz da jeste (da ne bi kojim slučajem plaćali 2x isto). Ne bi bilo naodmet skrenuti joj pozornost na "pokušaj uvjeravanja" kakvog ste iznijeli (zabrane), jer će u slučaju da se odluči na takav postupak snositi posljedice, a naime nije ovlaštena donositi takve ni slične odluke o djetetu (niti će to biti ubuduće).

----------- Poželjno je prenijeti informaciju koju bilo tko ima. Poželjno je i ukazati što je čija obveza i dužnost. Da nije toga, mnogi bi ostali pred vratima czss-ova uvjereni da izvjesne dužnosti ustanove nemaju ili ih ne mogu izvršiti ili mogu ali tek nakon izvjesnog vremena, postupaka i sl. A to nije baš nebitna stavka. Dakle da razjasnimo: - prijedlog za ovrhom od strane jednog roditelja nije zakonski uvjet da bi zahtjev za privremenim uzdržavanjem bio zaprimljen i odobren, ali će ljudi naići na CZSSove koji to zahtjevaju (jer valjda računaju da će u izvjesnom broju slučajeva brže prestati privremeno uzdržavanje) - uvjerenje o činjenici da je maloljetno dijete redoviti učenik nije uvjet da bi zahtjev za privremenim uzdržavanjem bio zaprimljen i odobren, ali će ljudi naići na CZSSove koji to zahtjevaju sasvim neutemeljeno na zakonskim uvjetima za ostvarenje tog prava - CZSS je dužan podnijeti kaznenu prijavu u roku od 15 dana od saznanja da roditelj ne izvršava obvezu redovito i u cijelosti, a za to nije potrebno prethodno izricanje ijedne mjere obiteljsko-pravne zaštite, uvjeravali ih u to tamo, drugdje ili ne uopće.

ad1. Dakle, kao što vidite, moguće je provjeriti ispunjava li roditelj obvezu ili ne, a i kako/koliko redovito, da bi se utvrdilo jesu li ispunjeni uvjeti za privremeno uzdržavanje. Dakle, da roditelj zahtjevu priloži kaznenu prijavu se ne bi smjelo od njega tražiti, a dužnost CZSSa je obaviti svoju dužnost pa i podnijeti prijavu. Pokretačici teme vjerojatno nije bitno, jer nema u ruci pravomoćnu odluku suda (već odluku o povjeravanju djeteta iz perioda kada je to mogao CZSS), niti sklopljenu sudsku/izvansudsku nagodbu pred CZSS o uzdržavanju djeteta. Kako smo skrenuli pozornost u početku ove teme da nije moguće iskorisititi savjet o privremenom uzdržavanju ako ne postoji pravomoćna odluka o udržavanju djeteta ili druga ovršna isprava, a ovim se forumom služe i ljudi koji takvo što imaju, dobro ih je informirati o njihovim dužnostima i mogućnostima, ali i dužnostima ustanova kojima se obraćaju. ad2. U mom odgovoru nije rečeno da neko pravo neće biti priznato od dana podnošenja zahtjeva, već da se od roditelja traži da zahtjevu prilože i ono što se tražiti ne bi trebalo jer ne predstavlja nikakav uvjet da zahtjev bude predan, zaprimljen i odobren, a k tome je 1 od 2 stvari dužnost CZSSa. ad3. U praksi korisnika, CZSSovi ne postupaju jednako u isto vrijeme, a ni tijekom vremenskog razdoblja u kojem se u propisima ništa u tom pogledu nije mijenjalo niti promijenilo.

1. Centar može podnijeti kaznenu prijavu prema odredbi po kojoj je to dužan. Dapače, mora. Sud je taj koji će utvrditi ima li elemenata kaznenog djela izbjegavanja uzdržavanja djeteta- ako ima ima, ako nema nema. Prijava ne znači da CZSS ima obvezu glumiti sud, ali svakako ima vrlo jednostavnu mogućnost zatražiti od roditelja za kojeg se tvrdi da ne plaća, podatke o plaćanju, ako ne želi lupetati serijske kaznene prijave "na riječ". Ne može se reći kako CZSS nema ovlasti provjeravati kako koji roditelj (i da li) izvršava svoje dužnosti (bilo koje) jer itekako može i smije. Ali... to je ipak termin više i ponešto posla više. Tim činjenicama CZSS nije lišen svoje dužnosti propisane Obiteljskim zakonom. Nadalje, ovakva kaznena prijava se podnosi jer roditelj ne uzdržava dijete, a moguće da to čini izbjegavajući tu obvezu (što će utvrditi sud, pa kaznenog djela ima ili nema). Motiv nije stvar koja odriče dužnosti ustanovu koja je njom obvezana, a (podsjećam) dužnost CZSS da podnese kaznenu prijavu NIJE uvjetovana prethodnim izricanjem bilo koje od mjera obiteljsko-pravne zaštite. 2. Pardonček, ni ono drugo od navedenog u vašoj objavi, NIJE uvjet da bi zahtjev za privremenim uzdržavanjem bio predan, zaprimljen i odobren danom njegovog podnošenja, već je to obično zavlačenje roditelja koji dolazi podnijeti zahtjev i bavljenje CZSSova nepotrebnom papirologijom neosnovano na ičemu radije nego ljudima, odnosno njihovom djecom. Centri za socijalnu skrb NISU ovlašteni propisivati posebne uvjete prema svom nahođenju, a niti tko drugi osim na propisima regulirani način, naročito ne "netko se dosjetio kako možemo objasniti da nešto ne možemo, ajmo svi tako". Stav "tako je kako je" upravo i predstavlja problem u mnogočemu s tom vrstom ustanova, koje nećemo navoditi jedan po jedan, a kojih je prekrcat ovaj forum posvećen obiteljskom pravu. Kad bi "tako je kako je" bio odgovarajući stav u bilo čemu sličnom, članak (bilo koji, koji propisuje nečije dužnosti) bi završavao dodatnom odredbom No, takvo što još ne vidjesmo u tekstovima ijednog propisa (što ne znači da možda i nećemo).

Zašto bi osoba zahtjevu morala prilagati kaznenu prijavu, osim ako olakšava posao CZSS koji je dužan u roku od 15 dana od saznanja da obveznik ne ispunjava obvezu redovito i u cijelosti, podnijeti... kaznenu prijavu? Obzirom da to po izvršenju svoje dužnosti czss nadalje ima u svojoj evidenciji, što se to u stvari traži od roditelja: a) da podnese kaznenu prijavu pa će CZSS podnijeti drugu nakon nadulje 15 dana b) da podnese kaznenu prijavu pa CZSS nakon toga neće izvršiti svoju dužnost c) bude alternativni ured pismohrane onog što CZSS odradi ? Dodatno pitanje- potvrda da pohađa školu se traži u prilogu zahtjevu kao dokaz: a) ispunjenja nepostojećeg uvjeta maloljetnom djetetu, bez obzira na pravomoćnu i ovršnu odluku suda b) nešto drugo ?

Zar u tom slučaju (razvod braka) ne bi postojala odluka suda, a ne odluka czss iz 2004. o povjeravanju djeteta koje je tada na takav način bilo moguće?

Bit će koliko sud procijeni prema potrebama djeteta i vašim sveukupnim mogućnostima. To se može podudarati sa minimalnim iznosom za dijete tog uzrasta, koji se izračunava prema postotku prosječne plaće isplaćene u prethodnoj godini po zaposlenome u pravnim osobama u RH (ne svakome prema njegovoj plaći), a objavljuje se svake godine do 1.4. Može biti i manje od toga, ali uz određene uvjete. A i više.

Obiteljski zakon čl.209 st.2-4 Ne budi im teško, kad su vas mogli informirati da je moguće tražiti i za vrijeme prije tužbe uz zastaru od 5g, mogli su i ovu sitnicu... Uputili su vas na 2 postupka?

Ha... ako bude očekivala da će sud to riješiti u postupku razvoda braka, preostaje da se razuvjeri iskustvom.

Zajedno ste ulagali u nekretninu vaših roditelja i mogla bi zatražiti polovicu toga, ali ne od vas već njih. Niste svrstani na strane: s jedne ona a s druge vi+vaši roditelji, već vas dvoje na jednoj, roditelji na drugoj, a preciznije vi na jednoj, ona na drugoj, vaši roditelji na trećoj. Sve to nikakve veze nema sa činjenicom budućeg razvoda vašeg braka, odnosno hoće li ga sud razvesti (ako ne ide sporazumnim zahtjevom, može ići tužbom). Ujedno, to nije dio brakorazvodnog postupka niti je uvjet čemu, ali može se odraditi paralelno s njim...

1800 za dvoje je u svakom slučaju sniženi iznos od minimalnog (prosječno po djetetu). Još jedno dijete i njegove povećane potrebe su nova okolnost (ako nije postojala u vrijeme kad je donošena prethodna odluka) radi koje bi se moglo tražiti da sud donese novu odluku, ali hoće li ga još sniziti i koliko, ovisit će o procjeni vaših sveukupnih mogućnosti, a odgovor na to pitanje vam može dati samo sud...

Istina, ali kad bude i ako bude, bit će. Lani se s tolikom sigurnošću govorilo o 1.9. prošle godine iako se nekaka tekstić mogao dobiti tek ispod tezge. O pravu roditeljske skrbi i njegovom izvršavanju, najosjetniji je dojam da ni onima koji su frazu lansirali nije dovoljno jasna, naročito u kontekstu u kojem je rabljena. Mi ne možemo, niti se smijemo igrati Vidovitog Milana (preporuka tipa: "uzmi crvenu šerpu i obigraj 12x oko kuće, od nedelje će čudne stvari da se dešavaju") dok barem nema suvislih naznaka o detaljima što će i kako biti. Tekst koji je prijedlog prijedlogova prijedloga to još nije i još uvijek predstavlja poprilično fluidnu masu sa još upitnijim putem realizacije. Bez obzira na Obz koji je na snazi ili neki budući, ne primjećuje se bitna promjena u odnosu na skrbništvo nad maloljetnom djecom. Da je desecima godina unatrag educirano građanstvo (umjesto silovanja izrazima skrbništvo koje su dobili, izgubili, uzeli, blabla), bilo bi znatno teže ostvariti pokušaj uguravanja "sole cudstody" kao izravnoj posljedičnoj alternativi zajedničkom, umjesto iznimke u posebnim slučajevima. Uz needuciranost građana, forsiranje pojmova na doslovce svim stranama (od informativnog tiska preko običnih razgovora do onih službenih npr na czss), to u budućnosti postaje... ušima ljudi ništa posebnog niti novog. I opet, znači li u nekoj budućnosti "sole phyisical custody" automatsko "sole legal custody" i obratno, hoće li naše zakonodavstvo u budućnosti uopće poznavati kategorije nalik tome ako predviđa zajedničko i ono koje to nije itd...? Poznato je da pod pojam "shared" ne stoji precizan omjer 50:50 već suradnja i sposobnost postizanja dogovora. Kako će to u nas izgledati i kako će to što bude suci uopće tumačiti/poimati, ostaje vidjeti kad se dogodi.

Vaša djeca nisu pod nečijim skrbništvom, pa se tu nema ni što mijenjati. Pravo roditeljske skrbi ima majka. Pravo roditeljske skrbi imate vi. Radi promjenjenih bitnih okolnosti (život sa obiteljskim nasilnikom) bi bio solidan razlog za promjenu odluke o povjeravanju djeteta na zajednički život majci koja s njim živi, ako to ima kakve veze sa njom i/ili djecom (prema njima ili izlaganje nasilju prema drugima)...

Sud bi vaši navodi zanimali utoliko da utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni. A vara li vas ili vi nju ili jednostavno netko od vas dvoje "samo" želi razvod jer ne želi više živjeti s onim drugim, u biti je svejedno. Krivnja se ne utvrđuje.

Hajde da vas malo ohladimo za početak, možda nastavimo konkretnije: - ne trebate ništa napraviti da biste dobili skrbništvo nad maloljetnim djetetom - ne možete ga tražiti ni dobiti, ni vi ni majka djeteta - i vi i djetetova majka imate (a imat ćete i ako ne budete živjeli zajedni i ne budete u braku) pravo roditeljske skrbi nad djetetom, što znači pravo i dužnosti izvršavati roditeljsku skrb E sad nastavite s pitanjima slobodno. :

...ali napomenimo i da se takvo što neće rješavati uz povjeravanje i uzdržavanje djeteta, a ni eventualne "trampe" nekog svog prava za djetetovo (i obratno) nisu moguće.

U ova doba godine porezna uprava još ne može izdati uvjerenje sa verificiranim svim podacima za prethodnu godinu.

Kao prvo, ne padajte na provokacije. Barem ne lako. Drugo, ako mu je doista stalo do djeteta, tijekom trudnoće koja nije uredna, neće vas uznemiravati stilom prijetnji ili zastrašivanja, jer se to može nadalje odraziti na djetetovo zdravlje. Povedite o tome računa i vi. Treće, ako ste otrpili zlostavljanje prije 10g, a radi toga liječeni, može vam to samo biti prednost, ne i mana. Jer na otvoreni odjel ne idu osobe koje nisu vlastitom voljom išle na terapije. Četvrto, "strpati vas u ludnicu temeljem tih papira" zasigurno neće, već eventualno nekih drugih a to ne ide baš po željama. Ako dozvolite evociranje prošlih stanja ili okolnosti za kakvu regresiju jer se osjećate ugroženo- potražite savjet i pomoć upravo od liječnika s takvog odjela, da lakše odbacite sve suvišne i prekomjerne pretpostavke koje netko može napamet nalupetati kasnije. Peto, za sada brinite o svom zdravlju i zdravlju djeteta, a o ostalome kasnije i kad za to dođe vrijeme. Zasigurno ćete tako biti neusporedivo spremniji za sve što vas nadalje očekuje.

Privremene mjere i odluke donosi sud, upravo da se zašti pravo djeteta u razdoblju do konačne odluke. Ali, to nema nikakve veze sa mjerama obiteljsko-pravne zaštite koje poduzima CZSS. Namjenjena je CZSSovima i UNICEFova ne baš tako svježa publikacija „Pravo djeteta na život u obitelji“, u kojoj pod “Regulativa i praksa u provođenju nadzora nad izvršenjem roditeljske skrbi” pravobraniteljica za djecu iznosi sljedeće: "Uvidom u spise, a i prema izjavama stručnih radnika centara, saznaje se da se upozorenje izriče najčešće za one propuste roditelja za koje se utvrdi da su se dogodili jedanputili ili da se događaju rijetko, a posljedice po dijete nisu teške." "Valja istaknuti da i ovakva ponašanja roditelja mogu izazvati teže posljedice po dijete ako se ponavljaju i traju dulje vrijeme. Stoga, ako je procjena stručnog radnika da će kod roditelja jednokratnom intervencijom (upozorenjem) uspjeti promijeniti ponašanje na način da se propusti u skrbi za dijete više ne ponavljaju, odnosno da je roditelj stekao uvid u vlastite pogreške i postao kritičan prema njima, tada je izbor mjere pogođen. Polazeći od toga, ova mjera ima prvenstveno edukativni karakter." "Pogrešno je i besmisleno izricati ovu mjeru samo da bi se poštovao redoslijed izricanja mjera od blažih prema težma, ako stručni radnik ima saznanja i iskustvo s određenim roditeljem koji mu govore da se vjerojatno ništa neće dogoditi u smislu promjene njegova ponašanja, te da nije vjerojatno da će ispraviti greške u skrbi za dijete." "Kad se govori o načinu (formi) na koji se upozorenje izriče, ističe se da ono nema formu upravnog akta (to je stajalište i Upravnog suda RH)." "Kao prvo, valja naglasiti da će roditelj pismeno upozorenje koje dobije na ruke u centru ili ga primi poštom, pročitati i prema njemu imati drugačiji odnos nego prema usmeno izrečenoj mjeri. Pri usmenom izricanju mjere, roditelj često u otporu neće niti saslušati ono na što ga se upozorava i što se od njega nakon izricanja mjere očekuje, te često mjeru neće shvatiti ozbiljno ni obvezujuće." Dakle, upozorenja (usmena ili pisana) su primjerena manjim greškama i i jednokratnim propustima, a mjera nadzora nad izvršenjem roditeljske skrbi su primjerena situaciji kad učestalih i/ili viševrsnih propusta roditelja.

Tada je, dakle, bio spriječen u izvršavanju roditeljske skrbi. Ukratko, trebat ćete njegovu suglasnost ili rješenje CZSSa da bi zahtjev kod matičara urodio promjenom.

Biste li objasnili ovo pod "puno skrbništvo nad curicom"? Naime, daje naslutiti da je otac u izvanparničnom postupku lišen prava roditeljske skrbi radi težih zlostavljanja i zanemarivanja djeteta.

Ta pitanja su u stvari obavjesti, a ne pitanja dozvole radi. Upravo onako kako ste vi njega pitali za 15 dana Makarske. Jer, da ste dobili odgovor "ne", bi li ostali doma kriveći ga za zabranu ili poveli dijete sobom na odmor kako ste ga zamislili? Dakle, obavijestiti je sasvim u redu, dapače vrlo korektan postupak, ali dozvola ni jednome nije od drugog potrebna, uz vođenje brige o djetetu za to vrijeme.

1. Vi ste "skrbnik djeteta" koliko i njegov otac. Naime, pravo roditeljske skrbi dijelite kao do 2009. godine- jednako i ravnopravno, bez obzira što živi s vama. Pozorno pročitajte tekst odluke suda da se uvjerite da o lišavanju oca roditeljske skrbi nema ni riječi, kao ni vašem imenovanju u svojstvu skrbnika. 2. Ako odgovara vašem djetetu, a s ocem je za to vrijeme, preostaje još samo "argument" da tu ženu ne poznajete: želite li reći da je želite upoznati kako biste procijenili odgovara li i koliko (osim bivšem i kćeri) vama? 3. Zabrinjava li vas toliko obavijest da su spavali kod očevih prijatelja u vikendici družeći se s njima i njihovom djecom? Bonus pitanje: bavite li se mislima "smije li otac..." ili možda željom za upoznavanjem svih ljudi koje njih dvoje upoznaju u razdoblju nakon vašeg razvoda? 4. Bi li vam bilo "lakše prihvatiti" kad bi bili u izvanbračnoj ili bračnoj zajednici i zašto? 5. Nije li sasvim normalno i vrlo primjereno djetetu davati priliku za upoznavanje i postupno privikavanje na potencijalno proširenje očeve (time i djetetove) obitelji, uostalom na njegov sveukupan život čiji je ono neosporivi dio? 6. Kako biste mogli, nakon odgovora na prethodna pitanja, dodatno (a razložno) argumentirati svoju eventualnu zabranu, temeljeći je na dobrobiti djeteta (ne sebi)? Ono pod 1 ste dužni prihvatiti kao činjenicu + dijete je za to vrijeme s ocem koji je odgovoran za nju (nije dužan imati i vaše odobrenje, ali možete o planovima gdje otići za vikend dobiti obavijest- ali na razini obavjesti) + dijete očito nema ništa protiv (dakle mu je očito dovoljno ugodno), a na pitanja od 2. nadalje ne trebate odgovarati ni naglas ni ovdje.

Ta "cca a okrugla cifra" (a točnije rečeno minimalan iznos kojeg je dužan plaćati roditelj koji s djetetom ne živi) je "sigurna" isključivo ako je to jedino dijete koje je dužan uzdržavati. U mnogim slučajevima je moguće da bude određena i do -50% (ne i manje od toga).