newbie

Za donošenje nove odluke je važno da postoji promjena bitnih okolnosti. Nezaposlenost osobe koja je dužna uzdržavati (za razliku od razdoblja kad je odluka donošena) i još jedna njena obveza uzdržavanja (bez obzira na nezaposlenost, otac vašeg djeteta ga je dužan uzdržavati). Glede vašeg sudjelovanja u uzdržavanju muževog djeteta, sud bi mogao možda procjenjivati njegovo sudjelovanje u uzdržavanju vašeg zajedničkog djeteta, a putem vašeg doprinosa. Ali, njegovo dijete ste podredno dužni uzdržavati tek nakon njegovog oca, pa tek iza njegovih roditelja za slučaj da dijete otac ne uzdržava. Postoji zakonska mogućnost da sud odredi smanjeni iznos (ako uzdržava više djece, a sud procijeni da nije u mogućnosti plaćati puni iznos ili nema povećane mogućnosti), ali ne manji od 50% minimalnog kojeg je dužan plaćati roditelj koji s djetetom ne živi. Doduše, to nije "po novom", osim ako je novost nešto što je staro već punih 6 godina...

"Prebaciti"- ne. Roditelji dijele osobni odbitak na jednake djelove (dakle po 50%), osim ako se suglase o drukčijoj raspodjeli osobnog odbitka (to rade izjavama). Dakle, možete ne biti više suglasni da osobno odbitak 100% koristi on, ali ne možete dobiti 100% vi osim ako se tako suglasite. Obzirom da se radi o dvoje djece, možete očekivati da će po svoj prilici on učiniti isto za prvo dijete, pa ćete dijeliti osobni odbitak za svako dijete po 50%

...i eventualno godišnjom prijavom poreza na dohodak unatrag za 2013. godinu također...

Nedolaženje po dijete svakako nije neki ojači razlog za promjenu prezimena, već više zvuči kao revanšizam, a ujedno zasigurno i to 100% neće pomoći u tome što navodite da je povod vama ili/i djetetu. Niti će dijete viđati češće niti će ga uzdržavati više. Možda bi to poslužilo u "quasiterapijske" svrhe vama ili/i djetetu čime biste sami sebi (i nikome više, pa ni ocu djeteta) putem djeteta pokušali poručiti "e kad ti nećeš imati posla sa djetetom, neće ni ono s tobom". Znatno jednostavnije ćete obrazložiti dodavanje svog prezimena očevom u djetetovom osobnom imenu, obzirom da dijete s vama stalno živi, o njemu skrbite, a takvo što na ni jedan način ne ugrožava poimanje djetetovog oca (ma kakav bio). Ako je dijete s tim suglasno (mora biti inače nema šanse ni uz rješenje czss). Naravno, ako to zadovoljava vaše nakane.

Netočno. Nebitno, jer njega ne biste ni tužili.

Možete se obratiti nadležnom centru za soc. skrb, koji će prvo utvrditi je li promjena (i kakva točno) u interesu djeteta. S njihovim rješenjem (možda bude u skladu s vašim željama) uz vaš zahtjev je moguće promijeniti prezime djetetu. I, obzirom da je starije od 10g, potreban je i djetetov pristanak. O ovome su vas također mogli informirati u matičnom...

Od Obiteljskog za sada imate: ovo http://www.sabor.hr/fgs.axd?id=26135 i ovo http://www.sabor.hr/prijedlog-obiteljskog-zakona-prvo-citanje-pze-br-5

Izraz "na ruke" ne znači da joj novčanice stavite u ruku u gotovini (ili možda dio u jednu ruku, a dio u drugu jer piše riječ u množini), već da je to iznos koji je sud odredio da plaćate na ime uzdržavanje djetetu, a kako je ono maloljetno i ne podmiruje svoje potrebe bez pomoći roditelja niti plaća svoje račune osobno, e onda da to isplatite roditelju s kojim dijete živi. Ako nemate dokaz da jeste (npr priznanicu ako uplate nisu išle na račun) isto kao da i niste platili... CZSS nije plaćao cit. "isti iznos" po rješenjima iz zadnjih 5g , već polovicu minimalnog kojeg je dužan plaćati roditelj koji s djetetom ne živi, a isti je mogao biti ako vam je upravo toliki određen za plaćanje. I da, kad ga isplaćuju, ne poklanjaju ga.

Prosječna netto plaća isplaćena po zaposlenome u pravnih osoba prethodne godine je, u stvari orijentir prema kojemu nadležni ministar svake godine do 1.4. (čitaj: zadnji tren) objavljuje minimalne iznose koje je dužan plaćati roditelj koji s djetetom ne živi, a u 3 kategorije uzrasta (0-6g, 7-12g i od 13g). Postoci 18, 20 i 22% su vezani uz visinu netto plaće isplaćene po zaposlenome u pravnim osobama u prethodnoj godini, dakle je ovog trena aktualan iznos iz NN 38/13, a računat po podacima za 2012. i tako će biti do najkasnije 1.4.'14. (zašto baš aprililili svake godine, ne pitajmo se). Za jedno dijete koje je roditelj dužan uzdržavati ne postoji mogućnost smanjenja tog iznosa, ma koliki mu sveukupni prihod bio (ili ne bio uopće), osim ako dijete ima vlastiti prihod pa je dužno sudjelovati u vlastitom uzdržavanju. Ako je netko dužan uzdržavati više djece, sud može odrediti i niži iznos od minimalnog, ali ne manje od 50%. Može znači da i ne mora, ali je tu pokazana barem osjetljivost za ljude koji nemaju prihod toliki da bi mogli više djece uzdržavati minimalnim iznosom. Maksimalna visina nije određena, a logično je smatrati da bi dijete moglo barem djelomice pratiti standard svog roditelja ako ne i imati ga. Postoji pojam povećanih potreba djece i povećanih mogućnosti roditelja. Kako se uzdržavanje određuje prema očitih više faktora, ono što vam bude određeno preko minimalnog iznosa po svakom djetetu (a po svoj prilici hoće), bit će orijentirano i prema vašim povećanim mogućnostima. Koliko... nije nimalo zahvalno prognozirati jer ovisi o prosudbi suca/sutkinje, ali da će biti manje nego li vi predložite... možemo slobodno prognozirati sa 99.99999% sigurnošću - da neće

Centri za soc. skrb nisu skloni potaknuti lišavanje prava na roditeljsku skrb ni kad je znatno gora situacija. Ono što su glatko mogli, jest utvrditi da su oba roditelja odsutna (kontaktirati i oca djeteta koji zasigurno nije neupućen gdje mu je dijete i zašto, a očito mu nije ni palo napamet zatražiti da sud dijete povjeri njemu jer se promijenila bitna okolnost- dijete ne živi s majkom već drugom osobom) dulje od 8 dana, zatražiti na uvid izjavu kojom roditelji privremeno povjeravaju dijete osobi koja ispunjava uvjete za skrbnika. Toga po svoj prilici nema nigdje, pa nije dokazivo da su ga privremeno povjerili već je znatno izglednije da je prešutno ostavljeno a oni doista od njega odsutni. Činjenica da i vaša zajednička kćer uredno živi s vama a ta ista majka nije zainteresirana da odluka suda bude provedena (nije tražila ni pomoć czss niti išta od suda, točno?) bi također upotpunila sliku. Potom czss može povjeriti dijete bez pristanka roditelja osobi koja ispunjava uvjete za skrbnika, domu za djecu ili drugoj pravnoj osobi koja obavlja djelatnost soc. skrbi, ali samo do 60 dana. Ovdje bi bilo korektno upozoriti da, obzirom da nailazimo na czssove kojima baš dobrobit djeteta i nije neka stavka nego neke svoje idee fix koje nemaju ni stručno ni znanstveno utemeljenje, možda ne bi "primjetili" da je dijete na tu osobu već naviklo i da nema razloga mu mijenjati životne okolnosti a skrb adekvatna (tzv. načelo kontinuiteta življenja i odgoja ili u najmanju ruku uspješna adaptacija djeteta uz kvalitetnu uspostavu odnosa). Žalba na rješenje czss o povjeravanju do 60 dana ne bi odgađala njegovu ovrhu. Po isteku 60 dana, ako iste okolnosti traju (dijete i dalje živi s osbom kojoj je povjereno, a roditelji nisu poduzeli što su mogli/trebali, angažirali se i brinu o njemu ili se barem svojski potrudili do toga doći), dijete je moguće staviti pod skrbništvo. Ako pak roditelji zatraže dijete, a czss smatra da to nije u njegovom interesu, može tražiti da sud zaštiti njegova prava. Naime, nije mali problem što vi, unatoč dugogodišnjem životu sa pastorkom i njenom majkom, nemate roditeljska prava nad njom, dapače nikakva... a istovremeno postoji dvoje ljudi koja to pravo imaju. A istovremeno o kakvom skrbništvu niti slova S. Možda bi czssu koji nije baš spreman krenuti prvo ka lišavanju prava na roditeljsku skrb majke (a ima i oca koji ga nije lišen), ovo bi moglo predstavljati neko međurješenje/polurješenje koje najvećim dijelom ovisi o upravo njima. Usput, jeste li kontaktirali oca pastorke, jer... mogao bi biti od prilične pomoći i koristi? Usput, postoji i osnova traženja da sud donese novu odluku za vaše zajedničko dijete, jer je promjenjena bitna okolnost u odnosu na okolnosti iz vremena kad je donosio prethodnu odluku: dijete ne živi i sa majkom kao prije, kontinuirano živi sa vama, majka nije pokazala ikakav interes da dijete doista živi s njom (ili se njime redovito bavi barem koliko roditelj koji s djetetom prema prosječnoj odluci suda ne živi). Takva okolnost nije postojala u vrijeme donošenja prethodne odluke (ili je bila vrlo "svježa"), a godina dana uz promjenjene te itekako bitne okolnosti i nije baš malo.

Ima i detaljčić za povesti računa: manje predmeta + izvjesan broj povjeravanja očevima= veći postotak Bilo bi napetije iskazati brojem tako riješenih predmeta (ne niti djece), pa onda znači da je to toliko-i-toliko %...

Bračnu stečevinu se stječe za trajanja bračne zajednice (ne braka).

O skrbništvu nije odlučivano, oboje roditelj imaju pravo roditeljske skrbi nad djetetom kao i prije razvoda. Dijete je samo povjereno na zajednički život jednome od njih, a određeni susreti i druženja s drugim kako bi se zaštitio minimum djetetovih potreba za roditeljem s kojim ne živi. Moguće je tražiti da sud donese novu odluku, ako su se promijenile bitne okolnosti radi kojih je prethodna donesena kakva jest bila donesena. Dakle, odluka kojem roditelju sud povjerava dijete na zajednički život nije nepromjenjiva niti vječna, a ova će biti na snazi dok ne bude donesena neka druga (i ako bude). Pri tom opet predstoji postupak vezan uz dijete, od czss nadalje...

1. iznos niži od minimalnog po djetetu može odrediti samo sud. 2. sporazum kod j.b. o tome da plaća i još manje nego li sud smije odrediti (ili mimo odluke suda) zapravo ne bi imao nikakvu snagu, jer se roditelj ne može odreći djetetovog prava u njegovo ime, ni djelomice ni potpuno. 3. bilo bi razborito da se dogovore na točno 50% minimalnog iznosa po djetetu (precizno, ne zajedničku cifru za troje) i tako sudu predlože oboje. Dodatak mogu lako ugovoriti, tako da ona plaća izvjesnu svotu najma stana u određenom iznosu koji bi svotu matematički sveo na onu koju su dogovarali i namjeravali ovjeriti. I naravno, ako se on može o tome dogovoriti sa svojim roditeljima koji su vlasnici. Jer... sve je dobro dok su u relativno dobrim odnosima, a ako ne budu... postoji ogromna mogućnost da se majka odluči u ime djece predložiti ovrhu radi neisplaćene razlike (a onda bi ovjera u j.b. na 1.000kn uzdržavanja za 3 djece bila nekorisna). Otac djece vlasnik stana nije, pa tko bi kome tu u stvari što poklanjao ili/i dugovao? Bolje što čišći račun, a spriječiti buduće eventualne "nesporazume".

Niste dobro razumjeli... Učenik srednje škole je redoviti učenik i nakon što padne 2 godine, bez obzira na razlog, a to je određeno posebnim propisima vezanim uz školstvo. Ali, odredbe koje govore o tzv. mirovanju statusa a prenesene su iz dotada uvriježenih odredbi statuta visokoškolskih ustanova, razdoblje pod određenim okolnostima (bolest, trudnoća sl.) smatra se da su i za to vrijeme obveze izvršavane. Ovo, naravno, ne podrazumjeva gripu ili operaciju zuba, jer to ne bi ni fakultet priznao kao opravdanje za mirovanje godinu dana ili semestra.

Uz dužno poštovanje emocionalnoj vezanosti, ali jeste li razmišljali da se stvarno razvedete od majke?

Ne štima samo to što su vas dezinformirali odnosno informirali polovično i selektivno. Netočno je da je isključivi uvjet 6 mjeseci neplaćanja kontinuriano, dok god je na snazi odredba Obiteljskog zakona koja uvjete propisuje, a to je od 1.1.2008. do danas (čl. 352., st.1) U istoj rečenici nastavlja i o obvezi CZSS čime je zamjenjena mogućnost koja je postojala do 1.1.2008. da czss može (dakle i ne mora jer nije dužan) donijeti odluku o privremenom uzdržavanju djeteta. Predlagatelj ove odredbe je to pojasnio dodatno u tekstu prilikom predlaganja ovih izmjena još 2007. ovako: "Aktivirana je već postojeća obveza centara za socijalnu skrb da plaćaju privremeno uzdržavanje osiguravanjem odgovarajućih sredstava, na način da je određeno kako su centri za socijalnu skrb navedeni iznos bezuvjetno dužni isplaćivati."Nužna je: 1. pravomoćna sudska odluka/ privremena mjera/ nagodba pred sudom ili czss 2. 6 mjeseci neplaćenih kontinuirano ili 6 neplaćenih mjeseci unutar razdoblja od 7 mjeseci 3. na prijedlog drugog roditelja (jer po službenoj dužnosti neće postupati, a naročito ako nisu u stanju ni informirati točno i potpuno). O odobravanju zahtjeva je određeno u stavku 2. istog članka: Neka priče o dobroj volji ostave doma, jer ni ovo nije prepušteno njihovoj volji odavno.

Vaše informacije radi, zadnje izmjene su bile znatno prije nego je uopće postala pravomoćna odluka po kojoj otac nije plaćao 3.5g, pa ostaje nejasno o kakvim je izmjenama riječ, odnosno, što ste to novog sada trebali u pogledu oca djeteta. Još je manje jasno kako mislite pokušati s ovrhom djedu, a odluke da on uzdržava dijete nema pravomoćne i neizvršavane. Prema vašem daljnjem pisanju, ostaje dojam da niste razumjeli o uzdržavanju djeteta od djeda/bake. Oni su obveznici uzdržavanja otkada postane pravomoćna odluka da su dužni dijete uzdržavati upravo on/oni, a dan otkad su obvezni ne može biti utvrđen niti 1 dan ranije od tužbe podnesene protiv njih. Dakle, važno je -koja je i kakva odluka postala pravomoćna. Tu tužbu trebate ponijeti, dobiti i imati odluku, ovršnu i pravomoćnu da bi uopće dalje išli ka nekoj eventualnoj kasnijoj ovrsi u djedovom smjeru. I naravno, možete računati da bi djed bio na to obvezan isključivo i samo za razdoblje nakon tužbe kojom je tužen kao osoba podredno dužna uzdržavati, ne i ranije, niti je odgovoran za dosadašnja neplaćanja svog sina.

Iznos primljen za uzdržavanje djeteta ne može biti prihod roditelja s kojim živi, jer njemu nije namjenjeno, a niti je njegovo već djetetovo ostvareno pravo.

Nije jedini mogući uvjet 6 mjeseci neprekidno, već i 6 neplaćenih mjeseci unutar razdoblja od 7 mjeseci (dakle s prekidom neplaćanja). Obiteljski zakon, čl.352, st.1 klik-ovdje Znači, ako doista želi izbjeći mogućnost da zatražite privremeno uzdržavanje od CZSS, morao bi plaćati tako da se ne skupi 6 neplaćenih u zadnjih 7 mjeseci, a kako nije platio 5, morat će biti malo redovitiji nego do sada. Zbrojite i provjerite neplaćene mjesece u zadnjih 7 mjeseci, jer ste naveli da je nastavio s neplaćanjem, pa moguće da bi zahtjev ipak mogli predati.

Neposredni rad s osobama traje kratko, nekoliko sati u par puta (ako uopće toliko). A do poziva... naći ćete ovdje i drugdje primjera dvostrukog trajanja pa nešto dulje, a i bržih.

Ajmo s ovom podignutom temom lagano u Radno i socijalno. Iako je brat obitelj, prikladniji bi bio drugi podforum

Možda i jeste, ali bi bilo dobro da ste upućeni jeste li samohrana majka ili niste i je li vam netko dao starateljstvo nad djetetom ili nije, baš jednako kao što je dobro da ste informirani koje mogućnosti (tim slijedom) imate ili nemate.

To bi bila najbolja varijanta: kvalitetno dogovoren plan roditeljstva, načini realizacije i rješavanja eventualnih problema. Krenite od nečega (npr. baš od vremena koje će provoditi sa svakim od roditelja, jer bez toga nema ni koristi od ostalih dogovora osim da zvuče poželjno), a ostalo dograđujte...

Odluka suda o povjeravanju i susretima i druženjima će možda urediti vrijeme koje će dijete provoditi s jednim i s drugim, ali mu neće sama po sebi stvoriti dom niti ijednog od njih spriječiti da na djetetu "liječe" svoje međusobne odnose (manipuliraju djetetom).