noctilux

danas sam bio na tehničkom i uredno prošao isti. Jedino sam nakon zamjene žaruljica (što u nedostatku specijalnog alata nije bio lak zadatak, skidanje oba fara) zaboravio podesiti nagib svjetala To je inače razlog za pad na tehničkom, ali u pravilu oni uvijek napišu nakon tog pada na testu da je isti odmah ponovljen, a prethodno tamo podese taj nagib. OT, ali možda će biti od koristi drugima. Isti dan (nakon promjene žaruljica) sam bio i na vikendici kod Zagreba, na putu je bila i policija, ali imao sam sreće Što se tiče teksta (koji je pun pravopisnih grešaka, č i ć, te ije i je, ali dobro) i zakona, ja u tom članku ne vidim stavak u kojem se eksplicitno navodi da takve situacije (uključenje u promet nakon pada na tehničkom) nisu kažnjive. Implicitno da, u stavku 1. i 4. gdje se kaže da će vozač dobiti kaznu ukoliko se u promet uključi vozilom kojem su na tehničkom pregledu zabranili to uključenje u promet, zbog bitnih nedostataka. U svakom slučaju ja naravno nisam protiv da se upravlja vozilom koje ima manje tehničke neispravnosti (što je za mene i nagib svjetala, pa čak i jedno kratko svjetlo koje ne radi, ali za tehničke je to razlog pada na testu), ali samo sam uočio nelogičnost u nepodudaranju zakona i pravilnika, tu nelogičnost da se tehnički može obaviti do kraja mjeseca u kojem je registrirano vozilo, a istovremeno da prometna mora biti važeća, odnosno da se tehnički u praksi mora obaviti dan poslije isteka osiguranja.

nije članak krivo naveden, već stavak. Činjenica da je bio na tehničkom pregledu ne znači ništa, jer ga u trenu zaustavljanja od policije nije prošao, prema tome kao i da nije bio na njemu, jer policija i svi sudionici prometa, kao i zakon, priznaju samo tehnički ispravna vozila, dakle ona s važećom prometnom dozvolom. Da, u prekršaju sam, no, 99.999% me policija neće zaustaviti na putu do centra za tehnički i registraciju jer se isti nalazi cca 500m od mene, a prije odlaska na tehnički uputno je (moram) zamijeniti žaruljice. Naime, jučer sam stigao sa rada u inozemstvu i jedna žaruljica na autu je bila crknuta od ranije, a druga je crkla jučer.

ok, dakle kažnjava se istek prometne dozvole, odnosno datuma zapisanog u njoj. Ovo je najjasnije napisano. Drugim riječima, treba otići na pregled (i produženje registracije) najkasnije slijedećeg dana od onog kada je istekla prometna i zaboraviti na sve ostalo, poput važećeg osiguranja i važećeg tehničkog pregleda. Ja primjerice trenutno imam i važeće osiguranje i tehnički pregled (dakle imam ispravno i osigurano vozilo), ali sam po drotu u prekršaju, jer mi u prometnoj stoji datum koji je istekao. Samo, ako je tako kako je drot napisao, zašto je onda forumaš oslobođen optužbe?

Ja vas i dalje ne razumijem, jer je čovjek platio osiguranje 05.05., a rekli smo (i gospodja koja radi taj posao) da je osiguranje temelj produzenja prometne dozvole (uz jasno tehnički, ali rekli smo da se on moze obaviti tijekom tog zadnjeg mjeseca, to pise i na siteu MUP-a). Čovjeka je policija zaustavila poslije 05.05., po svemu bezrazlozno kaznila jer je osiguranje imao produzeno, a tehnicki prema zakonu nije bio duzan ni napraviti do tog trenutka. O tome pricam. Po tome ispada da zakoni nisu usklađeni jer je s jedne strane vazan (ako je vazan) datum u prometnoj, a s druge strane vozac nije u prekršaju jer mu zakon dopušta da tehnički obavi do kraja mjeseca u kojem je registrirao vozilo, a uz to ima i vazece osiguranje (ja sam svoje recimo produžio preko interneta).

Eto, lijepo su mogli staviti u zakon da onda i tehnički pregled vrijedi do datuma isteka prometne, a ne do kraja mjeseca jer to samo zbunjuje ljude. Iako bi se dalo sporiti ovo što si napisala, obzirom da je vozilo tehnički ispravno ako zakon kaže da tehnički vrijedi do kraja mjeseca u kojem je obavljen prethodni tehnički pregled (u mom slučaju ovaj mjesec, u sličnoj sam situaciji, produžio osiguranje, ali kasnim 1 dan za tehnički), a osiguranje je produženo. Po tome ispada da je problem samo datum u prometnoj, jer si rekla da se on vezuje uz istek osiguranja. Ne znam kako se vama čini, ali meni se čini da ovdje zakoni nisu usuglašeni. Auto je ispravan i ima važeće (produženo) osiguranje, zakoni se u principu poštuju, ali datum u prometnoj predstavlja problem za policiju. Uostalom, "plok" je oslobođen optužbe što je najbolji dokaz gore napisanog.

eto, to se meni dogodilo, a policija je zataškala to kazneno djelo i ne samo zataškala nego čak i do dan danas pismeno tvrdi da to nije kazneno djelo, iako je Županijski sud donio nepravomoćnu odluku da je. Nažalost, USKOK je stao na stranu policije u tom smislu da ih ne smatraju krivima. I što tu napraviti, kad čovjek živi u državi u kojoj je pravosuđe (čast iznimkama jasno) korumpirano?

Nije točno da policija ne poduzima ništa ako nisu sigurni u pozitivan ishod procesa. Njihovo nije da sude i misle o ishodu procesa, njihovo je da prijave kazneno djelo ako postoje indicija i dokazi da se ono dogodilo (čak možda i samo prijava žrtve uz bilo kakve dokaze ili svjedoke), a sud će onda daleko lakše odlučiti o ishodu procesa. Bolje da ga prijave, nego da ga ne prijave, pogotovo da ga duži period vremena ignoriraju. A u slučaju udarca metalnom šipkom u glavu, to je u najmanju ruku PTTO, a u nekim slučajevima, kao što je bio slučaj Galinec i pokušaj ubojstva. Sivko, vi ste pravne struke?

Da, upravo to što ste rekli i baš zato što 99% preuzetih progona završava fijaskom je tim više to nepravda. Pojednostavljeno rečeno, u dijelu slučajeva građani koji su zaista oštećeni doživljavaju nepravdu na nepravdu na nepravdu (neko tijelo donese odluku koja je zapravo protuustavna, građanin koji se odluči na to preuzme progon, ne dobije taj progon i još mora platiti sudske troškove, a da istovremeno nema velike šanse niti na Ustavnom sudu/ Europskom sudu za ljudska prava jer je procedura poštovana!). Jasno mi je da svi ti suci i pravna struka moraju živjeti od nečega i da je to svojevrsni legalni harač, ali država poneki puta mora priznati pogreške a da ih čak ne mora ni platiti. Možda sam u krivu, ali ono što se može desiti je da policajci plate novčanu kaznu, barem kada je riječ o rješenju USKOK-a, za sud (županijski u ovom slučaju) bi, da sam preuzeo progon i dobio ga, država, odnosno MUP morao plaćati trošak i novčanu kaznu?? Tim je jasnije da država neće raditi protiv sebe, nisam ja naivac A i USKOK je državna policija, koja svoj posao zaista radi onda kada njoj odgovara, a male ljude tko šljivi. Policija je pritom bezgrešna, što je loša praksa za rejting hr pravosuđa u svijetu... Da, jako veselo I jako korumpirano od strane države i njezinih institucija i tijela javne uprave, pogotovo MUP-a.

osuđujuća za počinitelja, odnosno zatvorska kazna (uvjetna presuda), dakle presuda je u moju korist. hvala, znači to je moguće samo u slučaju za kazne preko 5 godina zatvora? A za zatvorske kazne manje od 5 godina, postavljanje odvjetnika na teret proračunskih troškova nije moguće? Kao laiku i građaninu, čini mi se da je to svojevrsna diskriminacija onih koji nemaju financijskih sredstava da plate jednom odbačenu kaznenu prijavu, pa moraju sami nastaviti progon o svom trošku. Nismo se možda najbolje shvatili. Županijsko državno odvjetništvo (putem Općinskog kaznenog suda), je donijelo ovu (nepravomoćnu) presudu. Ali USKOK je ignorirao zakon u paralelnom postupku protiv policajaca osumnjičenih za zataškavanje kaznenog djela (nisu prijavili kazneno djelo, iako su znali za njega) zbog čega (nepostupanja MUP-a) sam morao podizati privatnu tužbu za isto kazneno djelo (jer su mi u MUP-u rekli da se isto progoni po privatnoj tužbi, što je laž), od koje sam odustao iz financijskih razloga, ali se sve ponovno vratilo na Općinski kazneni sud i ja bih rekao da je to točno, samo što ljudi ne čitaju puni tekst zakona. U skraćenim se tekstovima dešava to da se izbace neke stavke. Lako za pojedince, ali kada u MUP-u (ali i Općinskom državnom odvjetništvu, nažalost) ne znaju da je navedeni pokušaj teške tjelesne kazneno djelo, onda je to vrlo zabrinjavajuće.

ja sam naveo na koje se razdoblje kazneno djelo odnosilo. Ako je istina što kažeš da su to ukinuli u novom zakonu, onda je to jako loša odluka. Drugim riječima, ispada da je obijesna vožnja (po novom Kaznenom zakonu kazneno djelo) opasnija i daleko kažnjivija no primjerice udarac tupim predmetom u glavu, s otvorenom ranom, što bi kao bila lakša ozljeda. Da ne govorim o prijetnjama, ako su one i dalje kazneno djelo, ispada da je izgovorena riječ kažnjiva, a npr. slučaj kad netko nekoga zareže nožem nije. Nisam pravne struke, ali iz aviona je jasno da se radi o lošim projektantima zakona (Kaznenog u ovom slučaju). Ako je istina to što si napisao za novi zakon.

znam detalje, pošto sam prošao sve to. Policajci su bili osumnjičenici, ali IMHO neopravdano su se izvukli, još k tome i dalje tvrdeći da se ne radi o kaznenom djelu o kojem sam govorio (kakva bahatost), pošto su ga zataškali (ukratko bit priče, da ne ulazim sada u detalje), iako je zakonski fakt da se radi o kaznenom djelu, za što je donesena još nepravomoćna presuda (za koji dan možda već i pravomoćna, jer me čeka pošta od suda). Nisam čak dobio niti policijsko izvješće koje sam tražio od USKOK-a. Progon nisam preuzeo jer bi me to koštalo tisuće kuna (sudski troškovi, treba opet ispitivati policajce itd.) a ja sam nezaposlen. Koliko znam, u slučaju nezaposlenosti tužitelja, ukoliko je supruga zaposlena i ukoliko tužitelj ima imovine (a ja imam), piši propalo? Ili se varam? Međutim, obzirom da je USKOK ignorirao zakon, ustavna tužba mi se čini kao sasvim logično rješenje (i kasnije eventualno europski sud za ljudska prava).

Hvala, ovo su korisne informacije. A kome se žaliti na odluku USKOK-a, ukoliko smatramo da nije donesena u skladu sa zakonom (bila je riječ o zloporabi, a u odluci se tvrdi da nije bila)? Ustavnom sudu ili? ne, to znači da ne poznaju, kako sam i napisao. Uostalom, to nepoznavanje je potvrdila i kasnija odluka državnog odvjetništva da se radi o kaznenom djelu. Nadam se da nisi pravne struke, jer bi bilo porazno da ja, koji sam programerske struke, znam da je teška tjelesna u pokušaju kazneno djelo (stavak 4. članka koji se odnosi na kazneno djelo "teška tjelesna ozljeda") a ti ne znaš.

period o kojem govorim je bio prije cca 2 godine kada sam posjećivao Općinsko državno odvjetništvo i kada sam vidio više, u Kazneni zakon, potpuno neupućenih osoba. Bili su sigurno mlađi od mene, dakle što bi drugo mogli biti nego vježbenici od kojih sam o zakonima znao više čak i ja, koji sam programerske i ekonomske struke. Jednoj (starosti cca 25-najviše 29 godina)je bio argument to što piše u izvješću, a dovoljno je reći da je policija sastavila izvješće na temelju iskaza, bez dokaza koji bi išli u prilog počinitelju kaznenog djela. Na to se pozivati je neozbiljno i sumnjam da bi nekome tko je iskusan to bio argument, uostalom to se kasnije i pokazalo. I tko je rekao da sam rekao da oni odlučuju? U potpisu odluke stajao je zamjenik ODO (g. T, nema potrebe da ga sada ocrnjujem), međutim kasnije je očito promijenio mišljenje. Dakle, tim gore, lako za vježbenike. Ali, dobro, treba reći da je MUP odradio velik dio prljavog posla i zamazao oči državnom odvjetništvu, ali potrudio sam se razotkriti te njihove prljave radnje. Krivo sam se izrazio - županijsko državno odvjetništvo je bilo u pitanju. Ono je iznad Općinskog državnog odvjetništa i vrši korekciju rada tog odvjetništva, ako sam dobro shvatio, a mislim da jesam. Hvala. Kome se šalje takva prijava i da li se, ukoliko se odbije takva kaznena prijava, može ponovno uputiti? Negdje sam pročitao da je to moguće.

igla91, policija bi MORALA proslijediti kaznenu prijavu (ukoliko se jasno radi o kaznenom djelu) Općinskom državnom odvjetništvu, ali to ne radi uvijek. Ako naletiš na korumpirane policajce, to oni neće učiniti, ali zato, srećom možeš ti. Budi spremna i na to da su u Općinskom državnom odvjetništvu zatrpani poslom i da nisu najagilniji (najblaže rečeno) po pitanju rješavanja predmeta. Tamo radi dosta vježbenika i priličan je gubitak vremena dokazivati i nešto za što imaš dokaz, a kamoli nešto što je na klimavim nogama (opet, iz iskustva, ja sam najprije dobio odbijenicu, pa se priča stubokom promijenila i bila kakva je trebala biti od samog početka u korumpiranoj lijepoj našoj državici). Pa je uputno čuti se malo i sa Županijskim sudom ali i sa pučkim pravobraniteljstvom, koji su među rijetkima koji nešto rade. Nemojte dozvoliti da vas samelju korumpirani uhljebi, prije svega u MUP-u. Stanite im na žulj bilo kada i bilo gdje. To će pomoći i njima, jer nisu svi pokvareni i oni pošteni ispaštaju zbog ovih pokvarenjaka. Pitanje vezano uz trošak ovjere dokumenata za Ustavnu tužbu: nezaposlen sam i svaki trošak mi je velik, da li je moguće izbjeći harač od 230 ak kuna (konkretno za moj dokument) za ovjeru jednog dokumenta? Isto vrijedi i za općenito troškove sudskog postupka, obzirom da sam primijetio da sudovi traže imovinsko stanje supružnika, kao da će se prodavati imovina da bi se platio trošak sudskog postupka!? Drugo pitanje: u kojem roku zastarijeva kazneno djelo zloporabe položaja i dužnosti, da li je isti kao i za svako kazneno djelo ili ne?

Da, za boldano si u pravu i to je točno (doduše, oštećenik može i sam direktno prijaviti nekoga kazneno djelo što sam recimo ja učinio), ali nažalost niti to neće spriječiti policiju. Iz svog iskustva mogu potvrditi da su (naravno, uz iznimke) korumpirani do boli. Toliko da su morali biti osumnjičenici u mom slučaju. A zakone ne poznaju čak niti elementarno, tako da za njih pokušaj teške tjelesne ozljede nije kazneno djelo. Ne samo to, nego se čak usuđuju i podmetati laži u izvješćima, a dokazi su im iskazi osumnjičenih. Na unutarnju kotrolu mogu slobodno zaboraviti, tu pak nisi u pravu. Vjeruj mi, a imam mnogo dokaza tome. I ne samo na unutarnju kontrolu, već i na odgovor Povjerenstva za rad po pritužbama MUP-a čekati će više od godinu i pol dana:buljoki: Moguće je prijaviti kazneno djelo zloporabe položaja i dužnosti USKOK-u, ali iz mog iskustva i oni ne obavljaju svoj posao. Kako i zašto, to je pravo pitanje. Zapravo, da nije bilo moje upornosti i baratanja dokazima, tj. činjenicama, nikada ne bih naveo državno odvjetništvo da podnese prijavu za kazneno djelo i da nadležan sud donese nepravomoćnu presudu protiv počinitelja kaznenog djela o kakvome je ovdje riječ. Mogu samo poručiti svima da se bore, tj. da ne odustaju. No, čak je i tada pitanje hoće li pravda biti do kraja zadovoljena. Nasreću, postoji i Europski sud za ljudska prava, gdje ima dosta presuda u korist oštećenih građana. I naravno prije toga Ustavni sud, no ne znam koliko se može vjerovati hrvatskim sudovima. No i sam si podcrtao da živimo u korumpiranoj državi. Drago mi je da se barem u tome slažemo.

a plaćaju li se špediterske usluge, za uzmimo iznos od 149 eura, kad je riječ o uvozu u svojstvu tvrtke, dakle uvozu robe komercijalne naravi?

Dakle, kao što naslov kaže, tražim odvjetnika specijaliziranog za kazneno pravo i privatne tužbe, točnije radi se o Čl. 117 Kaznenog Zakona - Tjelesna ozljeda. Medicinsku dokumentaciju posjedujem, kao i priznanja a stvar je jasna sa pravnog stajališta, tužba je prihvaćena i čeka se prvo ročiste pa mi bi trebao netko tko bi napisao zahtjev (i vodio postupak) i za imovinsko-pravnu odštetu i eventualno sudjelovao u raspravama. Dakle, netko tko će izvući maksimalnu korist (pravnu i novčanu) iz tog slučaja o kojem ćemo u detalje u 4 oka. Ročišta su u Zagrebu gdje i živim. Možete odgovoriti privatnom porukom ovdje a može i na mail hoyazg@gmail.com

Najprije, odgovore tražim na forumu "Legalis" gdje se podrazumijeva da pišu ljudi koji o pravu i zakonima nešto znaju, ne pišem u ovom trenutku o pravnim temama na nekom informatičkom portalu gdje je doduše primjetna jednako velika razina nestručnosti. Pitanja sam ljubazno postavio, no dobio sam odgovore u stilu "tko te šljivi, praviš se pametan i sudiš unaprijed". Ne znam s kime razgovaram (niti me se tiče iskreno), no odmah Vam moram reći da su se moje sumnje u ispravnost policijskih postupaka pokazale ispravnima te da sam danas dobio potvrdu iz višeg izvora MUP-a da je bila riječ o teškoj povredi pravilnika o policijskom postupanju. Kad sam rekao da sam ovlaš pogledao prekršajni zakon, mislio sam na vrijeme prije događaja, a to ovlaš je zato jer nisam pravne struke te me ti zakoni prije nisu zanimali, iz logičnog razloga (nisam te struke, a niti sam imao konfliktnih situacija do tada u životu). To da li mi je netko prodao ili ne vas ne mora zanimati, no bilo bi zanimljivo čuti i vaše konkretno razmišljanje i argument što je to "prodano" (pravnički izraz, nema što):spava: ako je "prodano" a ne samo ad hoc o tome napisane rečenice. Po onome što sam ja pročitao iz Zakona o prekršajnom postupku ali i iz policijske prakse, to je vrlo česta praksa poliije, iako mi je izvor iz MUP-a rekao da me nisu smjeli uhititi (za nezakonita uhićenja policajac može i mora odgovarati). No ovdje je upitno što nije učinjeno, a ne što je jer pustimo na stranu prekšaje i remećenje JRM, ovdje nije prosljeđeno izvješće o prijavi kaznenog djela kao niti dana bilo kakva potvrda o mojoj prijavi. Saznao sam ime i prezime dotične osobe (počinitelja kaznenog djela) i došao do zaključka da bi ga se moglo dovesti u vezu sa nekim poznatim osobama. Naravno, to je zasada pretpostavka, no dosta detalja upućuje na to da ima veze u policiji. Da ne duljim dalje, sudski proces je u tijeku i ne mislim ga komentirati, no i dalje očekujem odgovore na pitanja postavljena u prvom postu. A Vas ću također ignorirati i zamoliti sve slične da ne komentiraju temu koju sam pokrenuo. Trebaju mi samo konstruktivni odgovori koji mi mogu pomoći. Hvala lijepa. p.s. - iako je uopće besmisleno komentirati takav stil pisanja kao vaš, moram reći da pogrešno zaključujete kada navodite da sam "prepametan". Da, moja struka je definitivno zahtjevnija od pravne struke (svjedoci smo danas kakvih sve odvjetnika ili pravnika ima), no uputio bih vas na ponovno čitanje dijela tog mojeg posta gdje naglašavam kako je i pravna struka zahtjevna i da je ne podcjenjujem. Caka ima, no definitivno je to nešto što zahtijeva manje vijuga i intelektualnog napora a više štrebanja od programiranja kojim se bavim.

@Gus, dosao sam po odgovore na pitanja koja sasvim sigurno nisu bezvezna. Za sve pametne odgovore sam se unaprijed zahvalio i ne vidim sto je tu sporno. Nikakvu podrsku ne trazim dakle, jer sam se sposoban sam braniti, no uz odredjene dodatne informacije. Obzirom da nemam nikakvog iskustva u procesima kaznenog prava dakle, dosao sam ovdje u nakani da nesto pametno ili novo saznam, no ocito sam se prevario jer dosada dobivam amaterske odgovore na kojima se niti prosjecan student prve godine prava ne bi spotaknuo. Tu sam jer ocigledno svi ne mozemo znati sve (zavrsio sam daleko tezi studij od prava, no to ne znaci da pravo nije zahtjevno podrucje) . Hvala i vama na sudjelovanju, no i dalje cekam neki pametan odgovor za koji ako treba placam i pice + covjek dobija na poklon tablet racunalo. No, ponavljam, pametan odgovor od nekoga sa iskustvom (pravnika koji se razumije u kazneno pravo i ima iskustvo u tim procesima dakle) Ako ne moze drukcije, moze ovako)

ja vam opet kazem da se prijava za prekrsaje radi po defaultu za sve koji sudjeluju u nekoj tuci. jos sa vam lijepo to ilustrirao i primjerom prijave za RJRM za djelatnike Hitne pomoci (pazite, djelatnike Hitne pomoci!). uhicenje sam morao potpisati jer je to navodno normalan proces u takvim situacijama, no da li je tako ili nije, vidjeti cemo. Ovlas sam pogledao prekrsajni zakon i koliko sam vidio to je normalno. sef PU mi je rekao da imaju brdo slicnih uhicenja svaki dan. Na nezakonito uhicenje imam se pravo zaliti, ja sam se zalio jer nemam sto izgubiti tu. No, pustimo na stranu taj bezvezni prekrsaj, kakvih ste i vi sami imali vjerojatno 5x vise no ja (nekaznjavan sam i imao sam svega 3-4 prometna prekrsaja u zivotu koja sam sva usput receno dobio iako sam pred ocima policije jednom kratko prosao kroz crveno svjetlo - imao sam dobre argumente). Sto se moze zakljuciti na osnovu mog pisanja, kako je doslo do remecenja JRM?:spava: vi ulazite u pricu s ocjenom da ja donosim zakljucke unaprijed, pa onda upravo vi to pokazujete donosenjem zakljucaka unaprijed? sto ako mi je bacio bombu pod automobil? ako mi je naglo zakocio ispred automobila i ugrozio moj zivot (sto je i napravio btw)? U pravu ste, svatko ima misljenje, znamo sto je misljenje, pa cu biti slobodan ignorirati vase postove jer nisam dobio odgovor na pitanja za koja sam pristojno zamolio odgovore. Hvala lijepa i pozdrav sto se tice vas.

Postovani, ne znam sa kime razgovaram i jeste li pravne struke, no definitivno niste shvatili o cemu ovdje radi. A radi se o fizickom napadu na mane, pocevsi od napada sakama na mene, pa do napada tvrdim predmetom kakva je metalna sipka gdje sam zadobio visestruke ozljede i glave i tijela i gdje sam mogao i smrtno stradati. Sto se tice ovog drugog, policija za ovakve slucajeve po defaultu (prema njihovim rijecima) radi prekrsajne prijave za remecenje javnog reda i mira (uzmite samo nedavni primjer gdje su za to isto prijavili djelatnike hitne pomoci koji su rijecima smirivali pomahnitalog vozaca na pulskim cestama) a prijave za kazneno djelo cine zaseban proces. Ako biste bili u pravu sto se toga tice (a ocigledno niste u pravu), to bi znacilo da se meni oduzima elementarno ljudsko pravo da za to sto sam zaradio savove na glavi iz cista mira (pojednostavljeno receno) nemam prava prijaviti tu osobu za kazneno djelo. Prijava je inace jedno i moze je svatko podnijeti (ako sam dobro razumio, za laznu prijavu se takodjer odgovara), ali dokazana kaznena odgovornost je drugo, no nema razloga da ne bude dokazana jer medicinsku dokumentaciju imam a osoba je navodno priznala da je sudjelovala u tuci iz koje je nakon ozljedjivanja sipkom pobjegla (zasto bi netko bjezao tko nije kriv). Privatna tuzba je takodjer proces odvojen od kaznenog postupka i takodjer takva prijava ne znaci da ce podnositelj tuzbe istu i dobiti u svoju korist. Ona se moze podnijeti i samo zbog nanosenja laksih ozljeda, dakle tuzitelj cak ne mora biti niti osoba koja se branila (a je) u toj kako kazete "tuci". Ako ja kao netko tko je informaticke i ekonomske struke ovo znam, trebali biste i vi znati, ako ste pravne struke. Ako niste, razgovaram s pogresnom osobom.

Poštovani, prije cca mjesec dana fizički sam na semaforu napadnut metalnom šipkom (udarac po glavi i rebrima) od strane osobe koja je prethodno učinila prometni prekršaj na obilaznici autoputa gdje je preko pune linije ušao u "škarice" i nakon toga dvaputa naglo zakočio ispred mojeg vozila. Posljedice samog napada su bile obilno krvarenje glave, odlazak u hitnu i šavovi na glavi od čega još i danas imam vrtoglavice i vidljivi veći ožiljak na glavi. Sve to po hitnoj nije dovoljno da se ozljede kvalificiraju kao teškima (pod teškim ozljedama vjerojatno podrazumijevaju samo lomove i slično što je ako istinito, po meni, loše za sudsku praksu jer postoje razne vrste ozljeda, npr., netko vas može zaraziti AIDS-om i to bi spadalo pod što - laku ozljedu?) Temeljem zapamćene registracije prijavio sam dotičnog vozača najbližoj PU, na što ga je ta PU vrlo brzo privela (hmmm...), sastavila zapisnik te nas je oboje prijavila za remećenje javnog reda i mira (cinično). Dakle, u PU sam zamotane glave došao s namjerom prijave kaznenog djela, a isto nije učinjeno, pače, nije mi izdana čak niti potvrda o prijavi kaznenog djela, te sam morao potpisati uhićenje, na koje navodno imaju pravo temeljem zakona o prekršajnim postupcima. Očigledno je dotični u nekom dosluhu sa policijom.... Kazneno djelo sam zato, zajedno s med. dokumentacijom otišao prijaviti sam u općinsko drž. odvjetništvo te sam uputio i pritužbu PU zagrebačkoj na rad PU. Što mi je dalje činiti, da li kontaktirati pučkog pravobranitelja ukoliko ne budem bio zadovoljan odgovorom PU i da li ću pogriješiti ako dignem i privatnu tužbu i tražim odštetu za počinjeno k. djelo (nezaposlena sam osoba, ali koliko sam shvatio troškovi idu na račun počinitelja k. djela, što je definitivno ta osoba - moram li plaćati što unaprijed?). Imam li pravo zahtijevati rezultat vještačenja i podatke o toj osobi (kažnjavanost, ime, prezime i adresa - u policiji su mi rekli da nemam pravo), koju i koliku kaznu mogu očekivati za okrivljenika, ukoliko mu se dokaže napad a morao bi? Hvala na odgovoru.