Jump to content

krugocaja

Korisnik
  • Broj objava

    6
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Sve što je krugocaja objavio

  1. Ima još; glavni vještak u ovom slučaju inače radi na hitnoj kirurškoj, s koje je moja napadačica bila poslana neurologu s indicijom opeklina prvog stupnja. To je u stvari standardna procedura da se pacijent s opeklinama šalje neurologu (tako bar kažu). Unatoč tome, ovome vještaku nije bilo nimalo čudno što mu kao nedostaje ključni nalaz za utvrđivanje opeklina! A da ne govorimo o tome da je velika vjerojatnost da ju je upravo on i pregledao toga dana kad je došla na pregled na hitnu i s indicijom opeklina je poslao neurologu. Po njegovom vještačenju ispada da su se opekline prvog stupnja na njenom licu zadržale puna tri dana, a onda su nestale nakon kojih sat vremena između dvaju pregleda- onog s hitne kirurške i onoga kod neurologa.
  2. Ovdje bih htjela izožiti nastavak ove moje noćne more "u paukovoj mreži pravnih zavrzlama". Došla sam do novih saznanja o mojem slučaju, koja me navode na misao da bi naslov ove teme trebao biti: "Što učiniti u slučaju korumpiranih vještaka i sudaca", a ne ovaj koji sam postavila. Ovo sada pišem i radi drugih, jer više ne vjerujem da je ovo slučajnost, a ne praksa. Naime, kad sam pisala post 22.12.2012. ja uopće nisam znala da postoji nalaz neurologa koji POTPUNO negira bilo kakve opekline kod osobe koja me napala. Možda Vam je čudno što nisam znala, ali ja sam bila toliko svime isšokirana da nisam imala snage čitati sve te nalaze i spise, nego sam sve prepustila odvjetnici u najvećem omjeru u kojem sam mogla. Za mene je sve to jedna velika trauma- poslije napada deset minuta nisam mogla govoriti. Ja sam dakle vjerovala da je moja napadačica čak i imala opekline prvog stupnja tri dana nakon napada, ali ne zato što sam joj ih ja izazvala, nego sam smatrala da je dovoljno poremećena da se prije pregleda na neki način samoozlijedi. Međutim, saznanje da ona uopće nije imala opekline, a ja sam u konačnici za njih optužena, još me više šokiralo. Uhvatio me je egzistencijalni strah u kakvoj to državi živim! Dakle, nalaz neurologa moje napadačice glasi: "Neurološki status uredan, ne nalazi se znakova opeklina, glava i vrat bez vanjskih znakova traume". Kad je moja odvjetnica upozorila da je završno mišljenje vještaka u ovom novom vještačenju potpuno kontradiktorno i tome nalazu, i prethodnom vještačenju, glavni vještak i sudac su izjavili da oni uopće nisu imali taj nalaz čak ni u sudskom spisu. Međutim, drugi liječnik, koji je bio suradnik u vještačenju, imao je nalaz neurologa kod sebe. Nije li njegova dužnost bila da ga da na uvid kolegi, sve da ga ovaj i nije imao? Moja odvjetnica je zatim zatražila uvođenje nalaza u spis i nadvještačenje. Sudac odbija nadvještaćenje te unatoč spornom nalazu donosi presudu u kojoj mene tereti za opekline prvog stupnja prije tri dana i određuje mi kaznu!! Sada bih lijepo molila ako mi itko može reći čija je dužnost i odgovornost dostavljanje nalaza sudu i vještacima? Mislim dakako na ovakav slučaj, kod pokretanja odštetnog zahtjeva na temelju prethodno provedenog postupka.
  3. Poštovani, pa evo sad sam na tragu savjeta- mogućnost izuzeća vještaka. Na tome Vam se zahvaljujem, jer ja eto nisam znala da će opekline "vještačiti" kirurg, a ne liječnik specijalist za to područje. Ovaj prvi dio u kojem kritizirate moj način razmišljanja je nepotreban, jer nisam ja baš jedina na ovome svijetu koja smatra da naše pravosuđe i nije baš tako idealno kako ga Vi opisujete. Možda je zakon u redu, ali ne i svi oni koji bi ga trebali provoditi, jer ja Vam upravo o tome i govorim da se npr. ovo što ste naveli u čl. 219 meni uporno onemogućuje. Vjerovali ili ne, ja još nisam izrekla niti jednu rečenicu u svoju obranu, a da me sudac nije prekinuo i da sve to što sam rekla nije odbacio, računajući i svjedoke koje sam do sada predlagala. Suprotnoj se strani dopuštalo da bez prekidanja čak govori o mojem karakteru i mojem odnosu s vlastitim ocem, a meni nije dopušteno da to pobijem ili da moj otac štogod o tome kaže. Govori se o mojoj pokojnoj majci, a ja to samo nemoćno slušam, jer čim išta kažem, sudac me prekine i ne dopušta mi. Ja pričam o stvarnim događajima, a ne o tome da ne vjerujem onome što piše u zakonu. Apsurdi stvaraju apsurde.
  4. Ovdje smo prijavljeni anonimno pa Vam nemam razloga lagati da dotičnoj osobi nisam nanijela nikakve opekline, tj. da je nisam polila vručom vodom. Samim time, ako mene sud onemogućuje da to dokažem te uvaži ovako nemarno obavljeno vještačenje u kojem je samo prepisan nalaz s početka priče, a nije izneseno mišljenje o prirodi i mogućnosti nastanka takvih opeklina, to znači da mi nije omogućio da dokažem istinu te je samim time naklonjen suprotnoj strani. Tek toliko da nas ne bi bunila mnogo razlika između "nije" i "ne bi smio biti". Ovdje sam se javila radi savjeta, a za demagogiju ćemo lako.
  5. Hoćete reći da mi je jedini izbor da stanem u red za strijeljanje? Jer ne znam što bi sudac, koji mi ni inače nije naklonjen (ili bilo koji drugi sudac), drugo uopće mogao reći na mišljenje liječnika da sam ja nekoga opekla, osim da odluči da sam kriva i da za to moram platiti naknadu? Koliko sam ja shvatila, on nije u dilemi između dvaju vještačenja, nego je naručio novo jer ne želi prethodni sudski postupak uzimati u obzir. Možda nisam u pravu, ali tako se nekako postavio i krenuo sve ispočetka te time mojoj napadačici dao dodatnu šansu da modificira neke svoje izjave i prilagodi ih po potrebi. Npr., prije je tvrdila da sam je polila iz velikog teškog lonca od 4l, koji sam nosila u jednoj ruci. Sada vidim da je liječniku izjavila da sam je polila iz tave, jer je u međuvremenu shvatila da je teško za vjerovati da sam ja tako nešto uopće mogla podignuti. Izjave moje napadačice o samome događaju u mnogim se detaljima razlikuju u ta dva odvojena sudska postupka, a nitko se tome ne čudi i ne upozorava je da čini kažnjivo djelo lažnog svjedočenja, jer ne mogu dvije proturječne izjave obje biti istinite. Ali vjerovali ili ne, to sve prolazi! Uz takav način suđenja i samoj mi je jasno da nemam izbora osim čekati da mi netko upadne u kuću i izmlati me, a onda ravnomjerno podijelimo troškove suđenja. Uostalom, ovakvi forumi ne bi ni postojali da u našem pravosuđu nije tako.
  6. U mojoj me kući fizički napala osoba 20 kg teža od mene, srušila me na pod i udarala, nakon čega su mi na hitnoj utvrđene ozljede na laktovima, rukama i leđima. Meni je tada ugroženo zdravlje, jer imam ugrađenu šipku u kralježnici. Osoba koja me napala je saznala da sam bila na hitnoj pa je nakon TRI DANA otišla liječniku i rekla mu da sam je ja polila s 4 l vruče vode te joj je liječnik napisao nalaz o opeklinama prvog stupnja. Dotična inače ima psorijazu i konjunktivitis, ali joj je liječnik očito vjerovao na riječ pa napisao opekline. U parničnom postupku je provedeno medicinsko vještačenje u kojem se liječnik vještak izjasnio da nema mogućnosti opeklina prvog stupnja nakon tri dana, jer se one povlače u roku nekoliko minuta do nekoliko sati te je čak izrazio sumnju u samoozljeđivanje. Ja sam na osnovi toga podigla zahtjev/tužbu za naknadu štete za svoje ozljede, ali je sudac izjavio da ga obavljeno vještačenje ne obavezuje te je zatražio novo vještačenje. U novom vještačenju liječnik, inače kirurg, je samo "prepisao" nalaz o opeklinama i utvrdio da su one postojale i da su izazvane vručom vodom prije tri dana. Ja nakon napada 10 minuta nisam mogla govoriti (kad me nazvala susjeda, koja to može potvrditi), jer sam se doslovce prepala za svoj život, a liječnik je moj strah okvalificirao kao strah srednjeg intenziteta. Molim za mišljenje što da radim i kome da se žalim? Sudac me čak drsko poklopio kad sam rekla da ja sa svoje 53 kg ne mogu ni nositi 4l vode, a kamoli podići do nečije glave. Osjećam se potpuno bespomoćno. Imam odvjetnicu, ali svaki mogući argument koji meni ide u prilog, sudac odbacuje, kao što je odbacio i prethodno medicinsko vještačenje koje je potpuno suprotno ovome sada. U maloj smo sredini pa ozbiljno sumnjam na manipulaciju u korist moje napadačice. Molim za mišljenje što da radim i kome da se žalim, prvenstveno radi medicinskog vještačenja?
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija