Jump to content

Strawinsky

Korisnik
  • Broj objava

    340
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  • Osvojio dana

    1

Strawinsky je zadnji put osvojio dan lipanj 7 2013

Strawinsky objavljuje sadržaj koji drugi korisnici cijene!

O Strawinsky

  • Status
    Veteran

Nedavni posjetitelji profila

1137 pregleda profila
  1. U pravu ste, no za samo izvršenje djela nije toliko bitno jesam li se ja obratio osobi A ili osobi B za zahtjevom da se ispravi greška. Iz perspektive samog izvršenja djela isto nije toliko bitno ni trajanje navedenog stanja. Moglo je trajati i jedan dan. Bitno je to da imamo namjernu akciju u smislu dovođenja aktivnog roditelja koji je prema Obiteljskom zakonu izričito ravnopravan u pravima i dužnostima u podređenu poziciju, degradiranja i ponižavanja jednog roditelja (Poruka je: "On nema što tražiti u školi u vezi djeteta!"), davanja naloga da se roditelj izbaci s mailing liste, uz lažno
  2. Trenutačno me zanima Čl. 110 st. 1 i 2 koji se od rođenja djeteta do danas nije prestao kršiti. Sustavne osobne i telefonske kontrole gdje god, kada god, što god, unatoč mojoj iznimnoj pažnji i posvećenosti djetetu (9), nikada ništa nije dobro, optužbe, prisile da se dijete hrani tako i tako, tada i tada, da se nešto učini ili ne učini, da se dođe izvana u vrijeme kada ona smatra da je vrijeme, da se odlazi nekamo kada ona kako ona misli, dakle, ograničenja, može se tu svašta nabrojiti. Dodatni problem nastaje kada se iskrivljeni i manipulativni prikazi prikazuju nadležnim instituci
  3. Općenito je pravilo u školama da se problemi rješavaju na nižoj razini, pa se tek onda ide na višu. No kako ni drugi puta prvobitno nije bilo odgovarajuće rekacije, to sam i kanio, međutim, kako me je učiteljica preduhitrila te je presliku e-maila sa zahtjevom dokumentiranja majci poslala meni, ravnateljici i pedagoginji, smatrao sam da se stvari konačno kreću ka ispravku što se, nakon što sam i usmeno razgovarao sa učiteljicom, i dogodilo. Nadam se da će tako i ostati. Morao sam pojašnjavati kako su roditelji ravnopravni itd. te sam konačno vraćen na mailing listu. Inače, umoran sam od s
  4. Poštovani! Skrbništvo dvaju roditelja je zajedničko. Po defaultu, rođenjem djeteta, zajedničko. Sukladno obiteljskom zakonu. Ako ne postoji neka iznimna situacija. Dijete je povjereno privremenom mjerom jednom roditelju na zajednički život. Roditelj kojem je dijete povjereno na zajednički život dolazi u djetetovu školu i nalaže usmeno učiteljici-razrednici da onog drugog - bez obzira na poznato joj zalaganje, pohađanje roditeljskih sastanaka, aktivnost i brigu oko djeteta u svakom aspektu života pa tako i u školi - skine s mailing liste s obavijestima o aktivnostima, događajima, rodi
  5. Kada se netko uporno i dugoročno ne pridržava nekog članka Obiteljskog zakona, postoje li sankcije? Ili svatko može činiti nekažnjeno što ga je volja s obzirom da dotični zakon ne sadržava nikakve kaznene odredbe.
  6. U mojem slučaju sutkinja nije napisala tj. dostavila presudu godinu i četiri mjeseca i to je učinila tek nakon pritiska svojih pretpostavljenih, a da toga nije bilo, onda bi lijepo čekala da nastupi zastara. U tom je razdoblju ignorirala moje tri požurnice i zahtjev za uvid u spis. Nedodirljiva. Priča se nastavila i sada se opet ponavlja. Nakon svega ona radi isto. Nema posljedica. Radno mjesto joj je zajamčeno do smrti. To je tako kada majka majku protežira bez obzira što svi dokazi upućuju na kaznenu odgovornost. Meni sutkinja svako toliko odašilje neslužbene komentare u sudnici o tome kako
  7. članak 47. ZKP-a (1) Za kaznena djela za koja se progoni po prijedlogu, prijedlog za progon mora se podnijeti u roku od tri mjeseca od dana kad je ovlaštena fizička ili pravna osoba saznala za kazneno djelo i počinitelja. Prijetnja Članak 139. (1)Tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2)Tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zrač
  8. Ovo pitanje i mene zanima. Postoji Obiteljski zakon i što ako se netko njega ne pridržava? Što slijedi? Inače, koliko su stara djeca?
  9. Zašto bi Acero trebao tužiti majku/sina? Rješenje o skrbništvu roditelja nad djecom je nešto što se odnosi na malodobne osobe. Ako se radi o punoljetnoj osobi, onda punoljetna osoba nema, niti ne treba skrbnika. Roditelji su dužni pomagati svome punoljetnom djetetu u okviru svojih mogućnosti, proporcionalno svojim prihodima. Nema sudskog rješenja. Dakle, po mojem mišljenju, novonastalo stanje nije nešto što je obavezno strogo pravno regulirati već prije svega podliježe usmenom dogovoru na relaciji sin - roditelji. S obzirom da je sin taj o kome se radi, on bi trebao biti taj koji bi se tre
  10. Ako nije posebno zaklonjeno od pogleda, to znači da bilo tko tko se nađe u blizini, može promatrati što vi to radite u vašem dvorištu i o čemu razgovarate s članovima obitelji itd. Dakle, ne možete tvrditi da u vašem vlastitom dvorištu imate privatnost, zar ne? Pa ako nemate privatnost, a očito je da ju nemate, ne možete se, strogo pravno gledajući, niti potužiti na nekoga da vam narušava nešto što nemate. Da uđete u svoju kuću, pa da on dođe na prozor vaše kuće i snima što vi radite unutra, to bi bilo narušavanje privatnosti. Vi zato možete postaviti neku ogradu, živicu koja bi onemogućavala
  11. Meni ovo isto izgleda kao neki trik. Jesam li dobro razumio da mu vi želite platiti 200 kn za predmet koji ste mu već prodali i za to od njega primili 200 kn? Što ako vi njemu sada doznačite 200 kn, a on samo blefira, predmet nije oštećen kako navodi te on, nakon toga, zadrži i ovce i novce računajući kako se nećete htjeti baviti prijavljivanjem za 200 kn i što ako to čini s puno drugih prodavatelja? Predlažem da ga pitate pod kojim brojem predmeta se vodi ta privatna tužba (npr. privatna tužba za neko kazneno djelo K-xy/2018) i kod kojeg suda pa ako dobijete taj broj, provjerite kod suda
  12. Niste odgovorili G-manu na pitanje o tome je li dvorište nečim posebno zaštićeno od pogleda u smislu vaše privatnosti. Bez toga vam ne može dati točan odgovor. Inače, kako ja gledam na stvari, ako neprestano snima 10 godina u svakoj prigodi, dok vi to smatrate nametljivim, napornim, provokativnim, agresivnim aktom, neželjenim kontaktom, onda bi se možda (?) radilo o kaznenom djelu nametljivog ponašanja. Stavljanje snimka s komentarima bi eventualno (opet zavisi od konteksta, namjere takvog objavljivanja) moglo biti kazneno djelo sramoćenja. Više od toga će vam reći G-man.
  13. Mister-X, filozofija iza novog Kaznenog zakona je ta da svatko tko izađe iz svoje privatnosti tj. izađe iz svoja četiri zida ili prostora ciljano zaštićenog od pogleda (u smislu privatnosti) posredno pristaje na javni tretman. Svatko tko se nađe u tom trenutku na tom javnom mjestu može dotičnog vidjeti i čuti pa zakonodavac ne vidi razlog zbog kojeg se to što se i inače može nesmetano vidjeti i čuti ne bi moglo i snimiti, negdje objaviti, naravno, objaviti bez pozadinskog konteksta i namjere eventualnog javnog sramoćenja.
  14. O čemu je ovdje riječ? O video ili o audio snimanju? Ako se radi o video snimanju, ono je dopušteno na javnom mjestu odnosno na svakom mjestu koje nije posebno zaštićeno u smislu ostvarivanja privatnosti. Ako se radi o video snimanju na javnom mjestu nije potrebno niti upoznatost osobe koje se snima, niti njezino dopuštenje za snimanje. Ispunjavanje tih uvjeta se tražilo u nekadašnjoj verziji Kaznenog zakona. Da nije tako, majka zajedničkog djeteta nikada ne bi bila osuđena za nasilje u obitelji jer je određena djelatnica u CZSS, ne znajući za neoborivi dokaz u obliku video snimka na javnom mj
  15. Predmet je kod nje dva tjedna pri čemu postoji detaljno obrazloženje u požurnici od kolovoza. Predmet je vrlo jednostavan. Gđa. je se očitovala i priznala i na videu u policiji i na prvom ročištu. Potrebno je samo donijeti odluku. Dakle, sutkinja je mogla npr. zakazati raspravu, odrediti datum. To mi se čini barem jednostavno. Inače, smatram da je zahtjev za suđenjem u razumnom roku nešto što je vezano za sam predmet tj. za činjenicu da predugo traje, a ne toliko za to tko sudi. Ne može nova sutkinja biti odgovorna za ranije propuste nekog drugog u prošlosti, to je jasno, ali zato sada može
×
×
  • Napravi novi...